Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Vitavoice сказал:

Ни покупать ни делать/заказывать такое не буду

А меня развратили Звуком фитюльки-бокемона на ТВЗ1-6.

Но оно неповторяемо ширнармассами.

Posted

Не буду спорить... это терминология. По мне шестигранник проще чем Allen key или имбусовый, или отвертка имени Philips-а или позидрайва, торксы и протчая и протчая. Пусть будет Футтерман. А лампа Яблочкова-Свена.

Posted
11 минут назад, BAA сказал:

Пусть будет Футтерман.

Он и есть. Именно он предложил изначально кривую схему РР выправить ПОС. А цирклотрон изначально симметричен.

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
Posted
В 16.09.2023 в 07:28, Vitavoice сказал:

 повтор Грибановым той монструозный концепции по 8 ламп в моноблоках, но уже на 6с33с, а 6п45с. Фотку я показал выше. По итогу она не оправдала завышенные от нее ожидания. Грибанов даже высказался "играет как мощный транзисторный усилитель".

Не тот ли 100-ваттный цирклотрон, о котором лестно* отзывался Макаров?

Хотя с макаровской концепцией его роднит разве что УПТ...

* - если не ошибаюсь, единственный случай такого рода.

  • 2 months later...
Posted

Наверное, открою отдельную тему.  Цирклотроны с бестрансформаторным выходом, на согласованную с ними нагрузку в виде высокоомных АС не попадают под категорию "OTL".

  • Like (+1) 1
Posted
В 26.03.2022 в 18:02, Agats сказал:

 

15534413309394615.thumb.jpeg.7b164a082656241f00d33b44979a8b79.jpeg

на нагрузке 8ом получено 7.5ватт неискаженного синуса. 

В драйвере 6н23п..кажется, делал года 3 назад наверно.  Связь между каскадами гальваническая, настройка катодным драйвера. 

На схеме вверху справа цифра 470 вроде бы. Это ток, да?

 

В 26.03.2022 в 18:02, Agats сказал:

Вообще лампы 6с33с являются признанными во всем мире , и в усилителях ОТЛ у нее очень музыкальный благородный звук, и музыка создаваемая этими лампами восхитительная и очаровательная. Чего не скажешь при использовании этих ламп в трансформаторных усилителях, где ее прозвали лампой с тракторным тяжелым звуком. 

Тракторный...да. Потому я послушал ее немного, и надоело это слышать. Если бы тяжелый рок любил, то скорее всего все бы стало нравиться в 6с33с. Для джаза она действительно очень грубая. Гу-50 намного деликатней играет.

Posted
3 часа назад, crabro сказал:

то скорее всего все бы стало нравиться в 6с33с

В 2013м рассказали, от Евлампия: Звук лампы ХХХ это как объяснение в любви прапорщика.

 

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Мифы. Обычные аудиофильские мифы. 

Станислав...а какой смысл мне наговаривать на нее?! Я же Собрал...я сделал....послушал....а далее разобрал. Вот если бы я не сделал, а только рассуждал бы, то тогда Да...из серии мифов.
Ладно....будем считать, что речь идет о "кому брюнетка..кому блондинка"...

Однако, проделать еще один заход в сторону 6с33с готов (хотя бы из любопытства).. Вот малость почитаю про разновидности ОТЛ-ов..а там и найду время на второй заход.

  • 4 weeks later...
Posted

Подскажите по нескольким вопросам:


1) Как происходит зависимость внутреннего сопротивления лампы при разных режимах ее работы, конкретно интересует уменьшение сопротивления, например про 6с19п, при паспортном режиме ее сопротивление считается 300 Ом, как и на сколько изменится ее сопротивление и мощностные параметры при других режимах? (например больше анодный ток и меньше напряжение)

2) В каких пределах можно использовать ООС для уменьшения вых. сопротивления усилителя без негативного влияния на звук и как при этом меняется выходная мощность?

3) Правильно ли я понимаю что в паспортном режиме лампа 6с19п рассеивает на аноде 7 ватт а не 11?

4) Какое КПД у цирклотрона и других типах OTL схемотехники? (видел цифры про 7%) 

 

После простых SE усилителей на 6п14п-6п18п, заинтересовала тема OTL усилителей, что хочу сделать:
Собрать PP на 6с19п по 8 ламп в плече, получаем 300/8=37.5 Ом, с помощью ООС выставляем вых. сопротивления до 16 - 8 Ом (если я правильно мыслю, по дБ еще не разобрался в ООС) и подключаем нужную нагрузку одним или несколькими соединенными последовательно динамиками.
Получается что при КПД АВ класса в PP до 60% выходная мощность будет в районе 20-35 ватт?
(знаю что при запараллеливание мощность каждой лампы не много уменьшается).

Или второй вариант: усилитель SE на 10 запараллеленных 6с19п, получаем 300/10=30 Ом, подключаем либо 8 динамиков по 4 Ом, 
либо с ООС понижаем вых. сопротивление под другую нагрузку, при КПД до 25% получится 15-20 ватт на выходе?

 

Поправьте пожалуйста меня в моих рассуждениях)

Posted
14 минут назад, ROSS сказал:

1)

300 Ом - в сильноточном режиме, это минимум. 

 

15 минут назад, ROSS сказал:

2)

Если 6С19П включена повторителем, как в цирклотроне, например, то Ri примерно 130 Ом. С ООС можно уменьшить вплоть до... Но лучше рассматривать конкретное схемное решение, тогда и рекомендации будут не общими.

 

20 минут назад, ROSS сказал:

3)

Нет. Прекрасно рассеивает 11Вт. И более того. Максимум испытанного несколькими годами эксплуатации - 13,5Вт.

 

22 минуты назад, ROSS сказал:

4)

При оптимальном согласовании с нагрузкой - КПД такое же как и у "обычных" схем. Если мы возьмём, скажем, OTL на восьми штуках 6С33С, то КПД на нагрузке 4 Ома будет больше трансформаторного варианта на том же количестве 6С33С. Но пара таких ламп в трансформаторном РР в режиме А обеспечит порядка 30Вт, а OTL при том же сопротивлении нагрузки выдаст в пять-шесть раз меньше. Надо либо количество ламп увеличивать, либо нагрузку.

 

30 минут назад, ROSS сказал:

Собрать PP на 6с19п по 8 ламп в плече

Тут надо рассматривать конкретный случай, но в режиме АБ шестнадцать штук позволят получить 20...30Вт на 16...32-омной нагрузке.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Нет. Прекрасно рассеивает 11Вт. И более того. Максимум испытанного несколькими годами эксплуатации - 13,5Вт.

Якобы, по док. ДСП, писали предел в 14 ватт.

Люди гоняли (по ошибке) 18..19 ватт (недолго?), ничего не сломалось.

Posted
В 04.01.2024 в 04:51, crabro сказал:

Тракторный...да. Потому я послушал ее немного, и надоело это слышать. Если бы тяжелый рок любил, то скорее всего все бы стало нравиться в 6с33с....

Зацепило! :smile-17: Вроде все взрослые люди, но когда читаешь такие ассоциации, то всегда берёт оторопь. Ну как нужно мыслить? Какими образами? Какими категориями чтоб в голове рождались такие сравнение? Или это ЧСВ, когда нужно как-то выделиться из толпы, нужно как-то хайпануть, чтоб окружающие, сказали "Ох", или даже присели? И потом с такой "лёгкой и безответственной руки" по интернету начинают ходить мемы подобного рода. Цифра мёртвая, аналог живой и прочая лабуда. Ну коллеги, ну вы ж не инфантильные недоросли. которые общаются "по приколу"? Давайте как-то "следить за базаром"? :ab:

Семантика, есть такая наука. Я сам разбрасывался словами, которые не точны, не соответствуют тому о чём говорил, и с годами понял, что многие проблемы нажил именно из-за того, что не смог объяснить или неправильно пользовался тем, чем можно высказать свои мысли, свои чувства, своё восприятие. И мне казалось всё просто, что тут непонятного. Но меня не понимали, потому что слова не соответствовали содержанию. Давайте стараться быть немного точнее? :drinks:

  • Like (+1) 3
  • Hmm... (-1) 1
Posted
31 минуту назад, Timbuktu сказал:

Давайте стараться быть немного точнее? :drinks:

Присоединяюсь. 

 

1 час назад, Карта сказал:

предел в 14 ватт

Вполне возможно. 

Posted
9 часов назад, Stan Marsh сказал:

Если 6С19П включена повторителем, как в цирклотроне, например, то Ri примерно 130 Ом. С ООС можно уменьшить вплоть до... Но лучше рассматривать конкретное схемное решение, тогда и рекомендации будут не общими.

Тут надо рассматривать конкретный случай, но в режиме АБ шестнадцать штук позволят получить 20...30Вт на 16...32-омной нагрузке.

Получается по данной схеме (вместо 6н9с планирую поставить 6н2п)
на 16х6с19п по 8 в плече выходное сопротивление усилителя будет 130/16=8.125 Ом
и при режиме работы в классе AB на 8 Омную нагрузку (без ООС) получаем КПД примерно 50% и выходную мощность не менее 20 ватт?,
или с каждой лампы по 5 ватт 5*8=40 итого 40 ватт?, (так то мне и 10-20 вполне должно хватить)).

При введении ООС в эту же схему для 4 Омной нагрузки на сколько снизится выходная мощность?

И кстати говоря про оптимальную нагрузку; читал что это не обязательно равные значения, верно? для данной схемы какое оптимальное сопротивления в наилучшем доступном случае?
Про демпфирование и про то что в транзисторных усилителях выходное меньше чем нагрузочное вкратце ознакомлен.

Circlotron.jpg

Posted
26 минут назад, ROSS сказал:

Получается по данной схеме (вместо 6н9с планирую поставить 6н2п)
на 16х6с19п по 8 в плече выходное сопротивление усилителя будет 130/16=8.125 Ом
и при режиме работы в классе AB на 8 Омную нагрузку (без ООС) получаем КПД примерно 50% и выходную мощность не менее 20 ватт?,
или с каждой лампы по 5 ватт 5*8=40 итого 40 ватт?, (так то мне и 10-20 вполне должно хватить)).

При введении ООС в эту же схему для 4 Омной нагрузки на сколько снизится выходная мощность?

И кстати говоря про оптимальную нагрузку; читал что это не обязательно равные значения, верно? для данной схемы какое оптимальное сопротивления в наилучшем доступном случае?
Про демпфирование и про то что в транзисторных усилителях выходное меньше чем нагрузочное вкратце ознакомлен.

Circlotron.jpg

https://vk.com/wall533610235_220

 

  • Like (+1) 1
Posted

Посмотрел, интересно, схемотехника другая, КПД получается меньше чем было написано про цирклотрон с оптимальной нагрузкой..


Почему выбран этот  вариант а не цирклотрон? и на каком этапе сейчас проект?

Posted

 

 

34 минуты назад, ROSS сказал:

схемотехника другая

Выходной каскад Петерсона-Синклера. Проще источник питания. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 1 Kroul, не так важно сколько именно вольт подано, частотная характеристика транса одинакова что на вольтах, что на сотнях милливольт. У вас правая половинка представляет собой бифилярник, включенный противофазно. В этом случае он имеет очень приличное емкостное сопротивление. Ну, можно измерить емкость, посчитать импеданс этой емкости на, допустим, 10 кгц , и сравнить с сопротивлением драйвера. Или осциллографом глянуть. 2. Фломастер, я всего лишь допускаю, что описанная умозрительная версия работоспособна: здесь, по сути, автотрансформатор (автотрансформатор с небольшим понижением - по сути, дроссель с отводом, работает почти как дроссель, достаточно широкополосно), просто понижающая обмотка этого автотранса-дросселя выполнена бифилярно. Имеет право на полнополосность и, возможно, не будет особо звенеть/валить АЧХ, если добавка по первичке сделана в разумных пределах - скажем, процентов 10. Ну может и 20 обойдется, пробовать надо. При этом я честно предупредил - не пробовал, не было такой потребности, это мысленный эксперимент. Если кто проверит, будет интересно узнать, как оно на самом деле.  И еще: обмотка в два провода внавал - да, это наверное нормально, но надо чтобы этот "навал" был двумя проводами вместе, их иногда с этой целью даже слегка свивают... ну или используют укладчик. А когда провода то расходятся, то вновь объединяются, это, строго говоря, не бифиляр, а просто двухпроводная обмотка. 
    • Нигде ни нашёл в теме, возможное применение выходного  автотрансформатора для OTL, как у Крылова, Гендина (где-то читал). Вернее возможно конечно, но что-то никого не интересует. Понятно, что это уже не по классике жанра, но попробовать было бы интересно.  Вопрос, - насколько он сложнее в намотке? К какому сердечнику присмотреться? Секционирование?
    • Если я Вас правильно понял, сначала мотаем бифиляр в навал (желательно проводом ПЭЛШО), без прокладок всю обмотку в 2 провода около 4000 витков, затем прокладку по толще и доматываем поверх повышающую в навал секцию например; 1 : 1,25 или 1 : 1,5. При этом имеем возможность использовать вариант 1 : 1 , вероятно с некоторым ухудшением звучания?
    • 5Ц4С нормально работают на 400 герц, в авиации широко применялись, в приемнике РПС стоял 5Ц4М, и не только в нем, за два года только один раз поменяли, и то из за обрыва накала.
    • Спасибо. Максимальная разность потенциалов будет 0,1В, провода ПЭЛШО, возможно одна из обмоток ПЭВ-2, на первый взгляд ничего страшного не должно быть, буду пробовать и проверять, как говорят, не так страшен черт, как его малютки/малюют))).
    • Проходит время и ... получается довольно интересно когда старые идеи вдохнавляют новые и получаестся что то фантастическое. Я понимаю что сам не спец в акустике и электронике. Но всё же меня учили анализировать любой технический параметр. Предлогаю вам сделать небольшое напряжение на умственной части тела.  И так, вот график импенданса и меня интересует что вы скажите о особенностях этого замера?  Скажу сразу, участок на 5,6 Гц это не резонанс, а механическая реакция конструкции на частоты, т.е. особенность реакции конструкции колонки.
    • Что ДП можно ремастировать иначе, не подлежит сомнению, то, что кому-то это понравится - тоже.  Есть такая культовая пластинка "Kind of blue", как известно играющая на одной стороне чуть ли не на пол тона выше из-за неверной скорости при записи.  Что не помешало ей стать культовой. И вот переиздали её в исправленном и "улучшенном" варианте. Она стала лучше? Свой статус она получила в том числе и благодаря этому недостатку, и не наше дело исправлять работу Дэвиса. Музыка - не только частоты, это время.  Есть классический пример "пользы" от новых технологий и ремастеринга, сделанных даже не новым нано спецом а признанным мэтром грамзаписи RVG. Берем его LP 60х на Престиже или Блю Ноте, его работы на  CD 90х и его же ремастера старых лент на CD нулевых под названием Van Gelder Edition. И все сразу ясно.   
    • Эта пластинка- сейчас уже музейная редкость , 1957 год, а состояние  почти как с магазина, не перепечатка, английский стереовариант, первопресс! Ирвинг Берлин, как оказалось родившийся то ли в Тобольске, то ли в Тюмени, российский еврей, уехавший в Америку, по-моему ещё до революции, писавший там музыку для мюзиклов и оперетт, был очень знаменит, благодаря созданию им шедевра-"Боже, храни Америку!" А на этой пластинке, он совместно с Пэтом Буном, исполняет композиции своего собственного сочинения в качестве аккомпаниатора Буну, а помогает в этом оркестр п/у Милтона Роджерса.
    • Этот +1дб стоит того? Проще выбрать другую лампу.  Двухкатушечный конструктив интересен в двухтактном применении. 
    • Kroul … Ну давайте порассуждаем. В сущности, дублирую Константина.  Вот на левую единичку мы подали 10 вольт переменки. На нижнем проводе, соединяющем полупервички, у нас 5 вольт. На правой единичке земля (ну или плюс питания, все равно земля по переменке) – 0 вольт. Это означает, что на клемме, обозначенной верхней двойкой, тоже должно быть 0 вольт: бифиляр работает только за счет эквипотенциальности – это позволяет «выключить» межобмоточную емкость, которая у него немаленькая. Но – посмотрите: у нас эта точка, соответствующая верхней двойке, соединена со второй катушкой, которая слева. Мы ее тоже заземлили! На этом зажиме первички на левой катушке 10 вольт… а мы только что заземлили синфазный с ней конец вторички! Получается, межобмоточная емкость левой катушки коротит сигнал на землю, причем работает в полную силу – а межпроводная емкость у бифилярника большая. Надорвется драйвер. Заземлить нижнюю «двойку»? Тогда активируются межобмоточные емкости обеих катушек, но между первичкой и вторичкой приложится (в нашем примере) по 5 вольт переменки. Драйвер надорвется по ВЧ немножко по-другому, но тоже надорвется. Если нужен бифиляр с небольшим понижением (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.
    • Именно это я и нарисовал. Только разложил по потенциалам. 
    • Речь идет о таком(см. рис.) способе намотки, на ПЛ. В моем случае необходимо минимизировать индуктивность рассеяния, паразитные емкости второстепенны. Просто интересно, может кто мотал такой, теория не нужна, нужен опыт, положительный или отрицательный тех кто так делал. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      98.9k
×
×
  • Create New...