Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 400
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
1 час назад, Vitavoice сказал:

Ни покупать ни делать/заказывать такое не буду

А меня развратили Звуком фитюльки-бокемона на ТВЗ1-6.

Но оно неповторяемо ширнармассами.

Posted

Не буду спорить... это терминология. По мне шестигранник проще чем Allen key или имбусовый, или отвертка имени Philips-а или позидрайва, торксы и протчая и протчая. Пусть будет Футтерман. А лампа Яблочкова-Свена.

  • Круто (+1) 1
Posted
11 минут назад, BAA сказал:

Пусть будет Футтерман.

Он и есть. Именно он предложил изначально кривую схему РР выправить ПОС. А цирклотрон изначально симметричен.

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
Posted
В 16.09.2023 в 07:28, Vitavoice сказал:

 повтор Грибановым той монструозный концепции по 8 ламп в моноблоках, но уже на 6с33с, а 6п45с. Фотку я показал выше. По итогу она не оправдала завышенные от нее ожидания. Грибанов даже высказался "играет как мощный транзисторный усилитель".

Не тот ли 100-ваттный цирклотрон, о котором лестно* отзывался Макаров?

Хотя с макаровской концепцией его роднит разве что УПТ...

* - если не ошибаюсь, единственный случай такого рода.

  • 2 months later...
Posted

Наверное, открою отдельную тему.  Цирклотроны с бестрансформаторным выходом, на согласованную с ними нагрузку в виде высокоомных АС не попадают под категорию "OTL".

  • Like (+1) 1
Posted
В 26.03.2022 в 18:02, Agats сказал:

 

15534413309394615.thumb.jpeg.7b164a082656241f00d33b44979a8b79.jpeg

на нагрузке 8ом получено 7.5ватт неискаженного синуса. 

В драйвере 6н23п..кажется, делал года 3 назад наверно.  Связь между каскадами гальваническая, настройка катодным драйвера. 

На схеме вверху справа цифра 470 вроде бы. Это ток, да?

 

В 26.03.2022 в 18:02, Agats сказал:

Вообще лампы 6с33с являются признанными во всем мире , и в усилителях ОТЛ у нее очень музыкальный благородный звук, и музыка создаваемая этими лампами восхитительная и очаровательная. Чего не скажешь при использовании этих ламп в трансформаторных усилителях, где ее прозвали лампой с тракторным тяжелым звуком. 

Тракторный...да. Потому я послушал ее немного, и надоело это слышать. Если бы тяжелый рок любил, то скорее всего все бы стало нравиться в 6с33с. Для джаза она действительно очень грубая. Гу-50 намного деликатней играет.

Posted
3 часа назад, crabro сказал:

то скорее всего все бы стало нравиться в 6с33с

В 2013м рассказали, от Евлампия: Звук лампы ХХХ это как объяснение в любви прапорщика.

 

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Мифы. Обычные аудиофильские мифы. 

Станислав...а какой смысл мне наговаривать на нее?! Я же Собрал...я сделал....послушал....а далее разобрал. Вот если бы я не сделал, а только рассуждал бы, то тогда Да...из серии мифов.
Ладно....будем считать, что речь идет о "кому брюнетка..кому блондинка"...

Однако, проделать еще один заход в сторону 6с33с готов (хотя бы из любопытства).. Вот малость почитаю про разновидности ОТЛ-ов..а там и найду время на второй заход.

  • 4 weeks later...
Posted

Подскажите по нескольким вопросам:


1) Как происходит зависимость внутреннего сопротивления лампы при разных режимах ее работы, конкретно интересует уменьшение сопротивления, например про 6с19п, при паспортном режиме ее сопротивление считается 300 Ом, как и на сколько изменится ее сопротивление и мощностные параметры при других режимах? (например больше анодный ток и меньше напряжение)

2) В каких пределах можно использовать ООС для уменьшения вых. сопротивления усилителя без негативного влияния на звук и как при этом меняется выходная мощность?

3) Правильно ли я понимаю что в паспортном режиме лампа 6с19п рассеивает на аноде 7 ватт а не 11?

4) Какое КПД у цирклотрона и других типах OTL схемотехники? (видел цифры про 7%) 

 

После простых SE усилителей на 6п14п-6п18п, заинтересовала тема OTL усилителей, что хочу сделать:
Собрать PP на 6с19п по 8 ламп в плече, получаем 300/8=37.5 Ом, с помощью ООС выставляем вых. сопротивления до 16 - 8 Ом (если я правильно мыслю, по дБ еще не разобрался в ООС) и подключаем нужную нагрузку одним или несколькими соединенными последовательно динамиками.
Получается что при КПД АВ класса в PP до 60% выходная мощность будет в районе 20-35 ватт?
(знаю что при запараллеливание мощность каждой лампы не много уменьшается).

Или второй вариант: усилитель SE на 10 запараллеленных 6с19п, получаем 300/10=30 Ом, подключаем либо 8 динамиков по 4 Ом, 
либо с ООС понижаем вых. сопротивление под другую нагрузку, при КПД до 25% получится 15-20 ватт на выходе?

 

Поправьте пожалуйста меня в моих рассуждениях)

Posted
14 минут назад, ROSS сказал:

1)

300 Ом - в сильноточном режиме, это минимум. 

 

15 минут назад, ROSS сказал:

2)

Если 6С19П включена повторителем, как в цирклотроне, например, то Ri примерно 130 Ом. С ООС можно уменьшить вплоть до... Но лучше рассматривать конкретное схемное решение, тогда и рекомендации будут не общими.

 

20 минут назад, ROSS сказал:

3)

Нет. Прекрасно рассеивает 11Вт. И более того. Максимум испытанного несколькими годами эксплуатации - 13,5Вт.

 

22 минуты назад, ROSS сказал:

4)

При оптимальном согласовании с нагрузкой - КПД такое же как и у "обычных" схем. Если мы возьмём, скажем, OTL на восьми штуках 6С33С, то КПД на нагрузке 4 Ома будет больше трансформаторного варианта на том же количестве 6С33С. Но пара таких ламп в трансформаторном РР в режиме А обеспечит порядка 30Вт, а OTL при том же сопротивлении нагрузки выдаст в пять-шесть раз меньше. Надо либо количество ламп увеличивать, либо нагрузку.

 

30 минут назад, ROSS сказал:

Собрать PP на 6с19п по 8 ламп в плече

Тут надо рассматривать конкретный случай, но в режиме АБ шестнадцать штук позволят получить 20...30Вт на 16...32-омной нагрузке.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Нет. Прекрасно рассеивает 11Вт. И более того. Максимум испытанного несколькими годами эксплуатации - 13,5Вт.

Якобы, по док. ДСП, писали предел в 14 ватт.

Люди гоняли (по ошибке) 18..19 ватт (недолго?), ничего не сломалось.

Posted
В 04.01.2024 в 04:51, crabro сказал:

Тракторный...да. Потому я послушал ее немного, и надоело это слышать. Если бы тяжелый рок любил, то скорее всего все бы стало нравиться в 6с33с....

Зацепило! :smile-17: Вроде все взрослые люди, но когда читаешь такие ассоциации, то всегда берёт оторопь. Ну как нужно мыслить? Какими образами? Какими категориями чтоб в голове рождались такие сравнение? Или это ЧСВ, когда нужно как-то выделиться из толпы, нужно как-то хайпануть, чтоб окружающие, сказали "Ох", или даже присели? И потом с такой "лёгкой и безответственной руки" по интернету начинают ходить мемы подобного рода. Цифра мёртвая, аналог живой и прочая лабуда. Ну коллеги, ну вы ж не инфантильные недоросли. которые общаются "по приколу"? Давайте как-то "следить за базаром"? :ab:

Семантика, есть такая наука. Я сам разбрасывался словами, которые не точны, не соответствуют тому о чём говорил, и с годами понял, что многие проблемы нажил именно из-за того, что не смог объяснить или неправильно пользовался тем, чем можно высказать свои мысли, свои чувства, своё восприятие. И мне казалось всё просто, что тут непонятного. Но меня не понимали, потому что слова не соответствовали содержанию. Давайте стараться быть немного точнее? :drinks:

  • Like (+1) 3
  • Hmm... (-1) 1
Posted
31 минуту назад, Timbuktu сказал:

Давайте стараться быть немного точнее? :drinks:

Присоединяюсь. 

 

1 час назад, Карта сказал:

предел в 14 ватт

Вполне возможно. 

Posted
9 часов назад, Stan Marsh сказал:

Если 6С19П включена повторителем, как в цирклотроне, например, то Ri примерно 130 Ом. С ООС можно уменьшить вплоть до... Но лучше рассматривать конкретное схемное решение, тогда и рекомендации будут не общими.

Тут надо рассматривать конкретный случай, но в режиме АБ шестнадцать штук позволят получить 20...30Вт на 16...32-омной нагрузке.

Получается по данной схеме (вместо 6н9с планирую поставить 6н2п)
на 16х6с19п по 8 в плече выходное сопротивление усилителя будет 130/16=8.125 Ом
и при режиме работы в классе AB на 8 Омную нагрузку (без ООС) получаем КПД примерно 50% и выходную мощность не менее 20 ватт?,
или с каждой лампы по 5 ватт 5*8=40 итого 40 ватт?, (так то мне и 10-20 вполне должно хватить)).

При введении ООС в эту же схему для 4 Омной нагрузки на сколько снизится выходная мощность?

И кстати говоря про оптимальную нагрузку; читал что это не обязательно равные значения, верно? для данной схемы какое оптимальное сопротивления в наилучшем доступном случае?
Про демпфирование и про то что в транзисторных усилителях выходное меньше чем нагрузочное вкратце ознакомлен.

Circlotron.jpg

Posted
26 минут назад, ROSS сказал:

Получается по данной схеме (вместо 6н9с планирую поставить 6н2п)
на 16х6с19п по 8 в плече выходное сопротивление усилителя будет 130/16=8.125 Ом
и при режиме работы в классе AB на 8 Омную нагрузку (без ООС) получаем КПД примерно 50% и выходную мощность не менее 20 ватт?,
или с каждой лампы по 5 ватт 5*8=40 итого 40 ватт?, (так то мне и 10-20 вполне должно хватить)).

При введении ООС в эту же схему для 4 Омной нагрузки на сколько снизится выходная мощность?

И кстати говоря про оптимальную нагрузку; читал что это не обязательно равные значения, верно? для данной схемы какое оптимальное сопротивления в наилучшем доступном случае?
Про демпфирование и про то что в транзисторных усилителях выходное меньше чем нагрузочное вкратце ознакомлен.

Circlotron.jpg

https://vk.com/wall533610235_220

 

  • Like (+1) 1
Posted

Посмотрел, интересно, схемотехника другая, КПД получается меньше чем было написано про цирклотрон с оптимальной нагрузкой..


Почему выбран этот  вариант а не цирклотрон? и на каком этапе сейчас проект?

Posted

 

 

34 минуты назад, ROSS сказал:

схемотехника другая

Выходной каскад Петерсона-Синклера. Проще источник питания. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Такое ,,серьёзное,, прослушивание, что даже не знаете с чем сравнивали ? Но однозначно ,,лучше,, . Впрочем, больше вопросов не имею.
    • Конечно за всех, кого знаю, за многих, целый сайт единомышленников был, таких сайтов много. Вопросов не было, а ответ был, и ответов можно много получить, тысячи....  Каких-то нет.... ответ был, просто Вы его не увидели.... ..., Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. "Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было. "Таким образом, отсутствие антискейт обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени...." А Алису, точнее её ответ, это я для вас приготовил! Я спрашивал и про современное, и она, программа ответила правильно, просто я не стал приводить тут её ответ, я, его отрезал, я-то знал, кто найдет его, и ответит тут😁 Пустое всё, надо же понимать, что пластинки были другие, серьёзные, из качественной пластмассы, тяжёлые, 160гр. записанные серьёзными людьми, с музыкальным образованием, после консерватории, с невероятными знаниями во всех областях техники, радиосвязи, усиления, звукотехники, знания огромного количества аппаратуры, самой разной, микрофонов, усилителей, микшеров, компрессоров, лимитерев, эксаитеров, шумоподавителей, магнитофонов, в том числе и многоканальных.... и рекордеров! Это не пин плой писать разный на пошлёпке дешёвой из отходов вторичного винилита, конченным и чуть живым наркомом заукомесом... Пока воцарится длинная пауза, можно поискать самый дешёвый тонарм, который я ставил хорошему человеку, который прожил всего на свете 42.... сердце, Германия не помогла. Это SME V 5 и тут дело совсем даже не в деньгах. Когда человек любит фанатично музыку, деньги вторичны, он же для себя, для единения с музыкой, часто никто не знает, сколько какая то часть стоит, никто, даже семья! Он это делает для себя, этот дело личное и интимное. Не барабанами Гварнери пальцы топырить перед братками, нет! Так вот сравниваем этот очень дорогой SME и длинные, старинные, вышедшие давно в тираж Ортофоны 50-х, 60-х, часто моно, с неправильным емт байонетом, требующем дорого и грамотного обслуживания именно знатоком.... Без микролифта и антискейтинга, без ничего, казалось бы, просто длинная банальная палка с грузом. Ищем цену на длинные, старые Ортофоны, думаем - ну зачем это всё делают люди, ведь никто этого обычно никогда не видит, цену не узнает никогда даже собственная  вторая половина? RMG 309, RF 309 Если я, ув. Василий, напишу вам, что я давний приятель ув. Виктора К, Виктора Козлени, бывшего начальника Деда, В. Стародубцева, и я лично несколько раз писал тут, в числе прочего, что неплохо было бы позвать ребят с Маркана, интересные они очень, с Таганрога, с красивейшего и любимейшего моего города, в числе множества других, где такая редкая и знаменитая лестница, там жил Чехов!, там имена Петра l, других великих, в конце концов, это наш оплот, в том году мои многочисленные  знакомые приплывали к вам на теплоходах прямиком с Москвы и Волгограда, Ульяновска, других городов, давайте я целую лекцию прочитаю вам про ваш любимый город, который, вы, возможно, не знаете так, как я? У меня много фотоматериала....  монетизировать  бы что....  а нынче всё.... Не будет никого, зря причал строили, а как хотелось чтобы вам, ну и нам ещё пожить хоть немного, молился бы за всех, если б умел.... ну, то есть я к тому, что может вы и смените своё ко мне лично отношение.... ? А вы, в ответ, не будете писать всякую, извините, е....ду, про дешёвый винил, да в Европе, как впрочем и в Америке, как и везде, ну кроме СССР и стран восточной Европы, объединённые в организацию СЭВ, тем более.... тут действительно пластинки стоили копейки, записанные на классной аппаратуре, записанные выдающимися звукорежиссёрами, имена которых вам даже и не известны совсем. Вы в одном правы, Алиса, Мелисса, разные другие, это не обычные стуюпит гээл, типа телефонисток при царе Горохе, это всего-навсего простейшая комп. программа и... всё 😁 и всё, что ей скажешь, то она и сделает, но не надо долго с ней очень играться, она вскоре начнёт вам вместо шикарного Расско, или Гейтца, юбилейный китайский диджейский вертун-болтун начнёт предлагать, с ножами-камнями из натуральных алмазов, и с копеечной китайской головой, которая только частоты выдаёт, а звуки музыки нет, т.е. совсем, к примеру, это исключительно моё, частное, т.е. оценочное мнение!
    • в балансном флетчера и кука и в цирклотроне. В кп мощность никакая оказалась, звук музыку и не пробовал особо.  В броуски так же не пробовал их и  синклер петерсоне так же нет. В цирклотроне ооочень хороши. ПС в балансном вообще питал их переменкой , в циркл. не прошло так
    • у меня губина был, у коллег надо узнать
    • ИИ гугл   , предельно ясно и точно .  Отсутствие антискейтинга (устройства для компенсации скатывающей силы) на многих винтажных тяжелых тонармах объясняется сочетанием технических особенностей того времени, специфики использования и конструктивных подходов.   Основные причины:   Высокая прижимная сила (VTF): Винтажные тонармы (особенно профессиональные или ранние Hi-Fi модели 1950-60-х годов) проектировались для работы с тяжелыми картриджами, требующими прижимной силы в 3–5 грамм и более (например, старые монофонические иглы или ранние стерео-головки GE, Pickering, Ortofon SPU). При такой высокой силе скатывающая сила, тянущая тонарм к центру, практически не влияет на трекинг (стабильность иглы в канавке) и не вызывает слышимых искажений, в отличие от современных легких головок с силой 1.5–2 грамма. Конструктивная простота и надежность: Антискейтинг — это дополнительный механизм (грузик на леске, пружина или магнит), который добавляет трение в узлах тонарма. Разработчики винтажных тонармов часто ставили надежность и простоту конструкции выше теоретической необходимости компенсации, так как при высоких прижимных силах влияние скатывающей силы ничтожно. Тип заточки иглы: Ранние иглы часто имели большую площадь контакта или сферическую (коническую) заточку, которая менее чувствительна к скатывающей силе и неравномерному давлению на стенки канавки. Философия "тяжелого железа": Тонармы были массивными, с высокой инерцией. Считалось, что такая конструкция лучше держит иглу в дорожке за счет чистой массы, что нивелировало необходимость в тонкой настройке антискейтинга.    Резюме: Антискейтинг стал критически необходим с появлением легких тонармов и высокоподатливых игл, работающих с малыми прижимными силами (менее 2 грамм), где скатывающая сила составляет существенную долю от общей прижимной силы. На старых, тяжелых тонармах он был просто не нужен.
    • Меня интересует результат сравнительного прослушивания OTL и приличного трансформаторного УНЧ - PP и SE. Конкретно.
    • А можно схему посмотреть? Спасибо.
    • у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал
    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...