Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 05.06.2022 в 20:33, Сергей Ал. сказал:

(!!!Занятная статья, стоит прочитать 

https://www.автозвук.рф/az/2006/02/020-029-box.htm

Ой, лучше не надо! Автор говорит о своем научном звании, правда, в другом разделе физики, несмотря на предполагаемый большой опыт в подготовке научных статей, в этой, огромное количество не только грубых упрощений, меняющих смысл аргументов, но в некоторых местах автор противоречит сам себе. То есть, статья написана, по меньшей мере, небрежно, без каких либо рецензий, даже без элементарного редактирования, и с точки зрения познавательной, на мой взгляд, ценность этого труда сомнительна. Что касается истории акустических оформлений и, якобы, "тёмных веках" до некого эпохального события в 1956 году..... это вообще за гранью, разумеется, Америка, и только она одна, альфа и омега прогресса,

Мне интересно почему, у интернетовской публики, либо совсем не читаемы, либо мало популярны, наши авторы, давно уже ставшие классиками Фурдуев, Эфрусси, Алдошина и т.д.  Книга Фурдуева "Электроакустика", это не так давно, был учебник для ВУЗов, сам автор доктор технических наук. Эфрусси "Громкоговорители и их применение", выдержала р пять (!!!) переизданий. Получается их каменная аргументация, стройнейшее изложение - скучная ерунда, а полубредовые, но зато весёленькие, откровения, цель которых хайпануть на популярной теме, это занятно и стоит почитать? И куда мы так дойдём?

Извините за негативный пост, никого из участников форума обидеть не хотел.

  • Like (+1) 3
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Не соглашусь. Книги Эфрусси, Алдошиной и др. и сегодня читают те, кто хочет немного поглубже разобраться с законами акустического оформления и пр. Предлагаемая статья, с моей точки зрения, - лишь попытка пробудить интерес к этим вопросам.

Спойлер

Из любопытства запустил поиск на Вегалабе по слову "Эфрусси" - получил 225 ссылок.

 

Posted

Ну что же, давайте попробуем с позиции "вторичного" потолковать о гении Вильчура. ну и немного о его поклонниках. Ага?

Как мы слышали, и неоднократно читали, динамики, о которых идёт речь, правильно называть динамическими головками. Означает это однозначно их принцип работы - динамический. Эти принципы давно и хорошо изучены, описаны формулами. Если Вам требуется, я приведу ссылки. Среди этих принципов работы электродинамической головки есть и следующее утверждение. Различают три режима работы - первый, система управляется массой. То-есть, при возбуждении от источника переменного тока, главным, что будет определять амплитуду колебаний является движущаяся масса. В этом режиме головка работает выше частоты резонанса. Второго режима сейчас касаться не будем, это резонанс. А третий режим, это ниже резонанса - система управляется упругостью (пружинкой). Это прописные истины, они очевидны.

А теперь, поклонник Вильчура, подскажите мне, "вторичному", что сделал более линейным Ваш кумир? Это, случайно, не тот участок работы, который никому сто лет не нужен?

Вам, говорите, нравится, он гений? Ему простительно, он из "первичных". Но если Вы не в состоянии разобраться в простейшей системе, и очевидных фактах, может есть смысл повременить пока с оценками и нравоучениями?

PS Хотите книжку Фурдуева подарю?

Posted

Что, предлагаете  AR' ы на помойку? Неправильные они, дескать? 

Вилчур молодец,кстати, ещё и тем, что купольные пищалки изобрёл. И среднечастотники. 

  • Like (+1) 5
Posted
17 часов назад, S.Laptev сказал:

Это про покойного А.Елютина так, "полубредовые, весёленькие откровения, хайпануть" хотел?

Зря я Вам книжку предлагал. Рано Вам такое читать. То что Вам заменяет кругозор набор примитивных штампов, Вы уже вполне дали понять. Но то что Вы даже ими пользоваться с пользой для себя не умеете, скажу откровенно - этим Вы удивили!

Даже не зная печальных подробностей, я говорил о делах человека, а не о нём (жадный, злой и т.п.). Это требование не только христианской традиции, но и элементарной порядочности. А в форумных правилах это звучит ещё проще - говорить по существу. Чего я Вам и желаю, если конечно есть что сказать!

  

19 часов назад, Xрюн222 сказал:

Что, предлагаете  AR' ы на помойку? Неправильные они, дескать? 

Ну зачем Вы так?

Во-первых, ничего подобного я не говорил. Я попытался сказать что статейка ни к чёрту. К сожалению таких много. Красной нитью в них проходит превосходство англосаксов. Похоже, это и есть основная цель. Потому и всё остальное подаётся в "открыточной" залихватской форме. Если написать простенькую грамотную статью, кому она нужна? А тут старшие похвалят, а может даже себе прикупят и переведут. Таковы реалии, как говаривал Горбачев.

Во-вторых, приговор "воздушному подвесу" вынесла сама жизнь. Много Вы найдёте сейчас подобных АС. Время показало, что резонанс рациональнее снижать массой, а не гибкостью. Все САБы сделаны именно так.

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
35 минут назад, S.Laptev сказал:

Это надо просто послушать когда-то, мне повезло, AR 4.

https://yandex.ru/turbo/ldsound.ru/s/acoustic-research-ar-5/?lite=1

Сергей, Вильчур не закрытый ящик изобрел, а подвес динамика заменил упругостью воздуха в ящике. Перечитайте исходник!  А свидетельство того вклад ящика в повышение Frez. У Вильчура было 12 гц, стало 50 гц (больше 4 раз). Если эти цифры пересчитать относительно гибкости, получится вклад ящика 94%, перечитайте! Пример, который приводите Вы, какое он отношение к "воздушному" подвесу имеет? В Вашем случае Frez увеличивается в два раза - какой тут Вильчур, это рядовой случай с обычной головкой.

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
В 13.06.2022 в 23:16, Xрюн222 сказал:

В данном случае, вероятно, не "воздушный", а " акустический подвес"? Степень сжатия пониже :) 

Акустика - раздел физики, где изучают звук?! Мне кажется "воздушный" точнее отображает смысл.

В 14.06.2022 в 00:23, S.Laptev сказал:

А разве не понятно самому последнему ...... учёному, что  динамиков таких (головок по вашему), обычных теперь, тогда ещё просто в природе Не Было, т.е. вообще! Он сам его придумал, потом сделал, переделал из совсем другого! Вообще же не в теме.

Не-е, не понятно. Бестолков, простите.... Про Tannoy Gold. Red. Silver слышали что-нибудь?, Знаете, что у них Frez меньше 20Гц, а добротность 0,18-0,5? А пихали их,  и в закрытые ящики. Goodmans - слыхали про такой? Altec, Jensen, Magnavox, Zenith, появились раньше -  и все шли по этому пути, все делали головки с низкой добротностью, которые не для открытых оформлений (как мы знаем, при установке в ящик, итоговая добротность повышается вместе с Frez). Навалом выпускалось таких головок для ЗЯ. Гением не надо быть чтоб постичь, чтоб груз на пружинке трясся медленней, надо или пружинку ослабить, или груз тяжелее подвесить. Это со времён Архимеда люди знают. Вот и шли производители головок в одном направлении, но разными путями, в том числе пытались делать тоже что и Вильчур, причем, не патентуя эти решения, т.к. они очевидны. Просто время показало, что вариант, когда головку с добротностью 0,2 загоняют в маленький объём, с тем чтоб довести итоговую добротность до нормальных в ЗЯ - 0,7-1,0, объективный (легко измеряемый) результат получается хуже чем у головки с оптимальными для ЗЯ параметрами. А из чего, при этом, сделан подвес из текстолита, тряпки, поролона, резинки или воздуха - вопрос десятый.

PS О купольных динамиках. Поняли давно, что каким бы большим не был диффузор, ВЧ излучаются небольшой зоной возле звуковой катушки. Потому ВЧ-динамики никогда не были большими. Неужели требуется гениальность, чтоб додуматься оставить только пылезащитный колпачок и звуковую катушку? А это и есть купольный ВЧ.

  • Like (+1) 4
  • 7 months later...
Posted
В 14.06.2022 в 01:02, Cop сказал:

Зря я Вам книжку предлагал. Рано Вам такое читать. То что Вам заменяет кругозор набор примитивных штампов, Вы уже вполне дали понять. Но то что Вы даже ими пользоваться с пользой для себя не умеете, скажу откровенно - этим Вы удивили!

Даже не зная печальных подробностей, я говорил о делах человека, а не о нём (жадный, злой и т.п.). Это требование не только христианской традиции, но и элементарной порядочности. А в форумных правилах это звучит ещё проще - говорить по существу. Чего я Вам и желаю, если конечно есть что сказать!

  

Ну зачем Вы так?

Во-первых, ничего подобного я не говорил. Я попытался сказать что статейка ни к чёрту. К сожалению таких много. Красной нитью в них проходит превосходство англосаксов. Похоже, это и есть основная цель. Потому и всё остальное подаётся в "открыточной" залихватской форме. Если написать простенькую грамотную статью, кому она нужна? А тут старшие похвалят, а может даже себе прикупят и переведут. Таковы реалии, как говаривал Горбачев.

Во-вторых, приговор "воздушному подвесу" вынесла сама жизнь. Много Вы найдёте сейчас подобных АС. Время показало, что резонанс рациональнее снижать массой, а не гибкостью. Все САБы сделаны именно так.

Ну так уж и все? Те, которые слушать невозможно - да. 

Posted

Ну-у, тяжелую артиллерию подкатили! Так не честно. С "невозможно слушать" как спорить?

Вообще, я согласен, это приятно сознавать, что я не такой как все, я чувствую тоньше, мне нужно нечто оригинальное. Вот только так ли это? Это не вопрос, это тема для размышлений на досуге.

А объективность такова, что невозможно получить в бытовых размерах низкую Frez, например ниже 80-70 гц,  в закрытом ящике, не утяжеляя диффузор сверх минимально необходимого. Потому выбор небольшой, либо я тонкий ценитель, меня (пардон) выворачивает от "неправильных" НЧ и я слушаю строго от 70 и выше, между прочим, немало тех кто так и делает, либо я, немного подгасив самооценку, слушаю то к чему все давно привыкли.  

Posted

Обязателен. АКЗ не отменялось.

Потому и была целая эпоха открытых оформлений, там можно получить НЧ от 50 гц просто размером АС. 

Posted
В 05.06.2022 в 20:49, Xрюн222 сказал:

Всегда имею в хозяйстве АС ЗЯ. С купольными пищалками :). Лет под 25 точно. 

Интересно какие модели в этом формате понравились/прижились с лампой?

Posted
On 2/13/2023 at 2:18 AM, Кружка said:

Измерял свои статики в обычной комнате с точки прослушивания. Оформления как такового считай нет.

Прямо таки хорошо. Чуть ниже 70 и выше 100 Гц, как понимаю помещение?

  • 1 year later...
  • 1 year later...
Posted

А я вдохновился той статьёй, пусть она и преувеличивает заслуги Вильчура. Полез почитать про колонки и динамики AR. Покупать подобное доходы не позволят, а вот сделать самому НЧ с "воздушным подвесом" и купольный СЧ, почему нет?

На фото мои 8" собранные из "кусочков от 10гд-30е, магнита от 25гдн-5 КИНАП и самодельной катушки.

Купольную СЧ только что закончил на основе МС от "колокольчиков" венгерских каких-то (или Тесла, не помню). В качестве купола обрезанный колпачок для динамиков и ППУ подвес. Играет, звучит.

photostudio_1769172235221.jpg

IMG_20230222_222823.jpg

IMG_20230222_222806.jpg

photostudio_1770836151468.jpg

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • и насчитали 0.9а в первичке транса, очень точный расчёт)
    • Я привел обще доступные рекомендации .... Если у вас есть по намотке на ТПП 287 данные, приведите  пожалуйста полные данные по намотке с сечениями и витками...... И какой ТПП на 220 вольт или 127/220 -они как бы разные и есть более поздние изменения, там ниже индуктивность первички.
    • Примерно как: чем точнее измерить диаметр сверла пальцами на глаз или спичками в попугаях. И тот и тот очень ценный опыт.
    • Но трансформатор то имеет две обмотки на 127 вольт и для 220 вольтового включения использует отводы - задействует обмотки не полностью. А две по 127 =254 вольта. Поэтому витков больше.... плюс добавлены витки от неиспользованной вторички - кстати очень хорошо добавляют качества в звуке.
    • конечно не верится, стоит один раз ошибиться и все расчёты пшик, провод первички 0.36мм
    • Правильного секционирования для выходного трансформатора нет. Но разделения обмоток на разные обмотки есть. И есть изоляция между обмотками, что как то выполняет свою функцию... Но ...... никто не собирается использовать в качестве ВЫХОДНОГО ТРАНСФОРМАТОРА - это только макетная модель выходного трансформатора схорошим звуком..... но с недостатками в силу другого назначения трансформатора.... Зато с ним можно отработать некоторые моменты и понять какой трансформатор нужен. Особенно если сравнивать, звук ТПП258 и ТПП287  - имеют одинаковые выводы и обмотки, но разную мощность - и разница в звуке очень показательна. Это как бы базовые точки для сравнения - Хуже, лучше...... В Каком диапазоне лучше, а в чём хуже.... Любому человеку чужие убеждения не нужны..... он принимает только собственные оценки... А собственные оценки формируются на основе сравнения с чем то........ И лучше сравнивать с чем то серийным.
    • Всё в кучу) 0.9а в первичке значит мощность транса 200 ватт, а он от силы 90.   Более менее известно из ГОСТовской таблицы только то что витков у него в первичке на 220 вольт плюс-минус 800 
    • Хотел обойтись имеющимися в наличии деталями, использование дросселей сократило величину емкостей...но 4 штуки все равно не хватило, пришлось дополнительно везти...
    • Напишите, какая у вас площадь сердечника, диаметр провода первичной обмотки, диаметр провода вторичной обмотки, сколько параллельных вторичных обмоток..... Полученная индуктивность первичной обмотки (если есть чем померить)..... А так ....... информация не несущая пользы....... Так  -Поздравляем , получились симпатичные трансформаторы.
    • Я искал информацию по намоточным данным ТПП287..... но вот сходу  не нашёл..... Может нужно искать через систему ГОСТов - это ведь стандартизированный трансформатор, выпускавшийся на нескольких заводах. Если у кого есть точная информация по намотке ТПП287 - ВЫЛОЖИТЕ пожалуйста в этой ветке. Мне ОЧЕНЬ интересна эта информация.  Но прикинуть можно..... по рекомендациям по намотке. ТПП287 - сердечник ШЛМ25х40, мощность 90 ватт. В разных справочных материалах указана разная площадь сечения сердечника магнитопровода  9,5 кв.см или 10,0 кв.см ......... или я не правильно понял данные справочные данные - что вполне допускаю. Но для 9,5 кв.см. указана мощность 85 вольт*А..... То есть скорее всего всё таки 10,0 кв. см. Рекомендация по намотке на сердечниках ШЛМ у меня нет, , но есть на сердечниках ШЛ.. Можно со ориентироваться по мощности ... по количеству требуемых витков.  +- нам же только прикинуть просто. Так вот для ШЛ25х40 (площадь сечения сердечника 9,0 кв.см.) - у нас расширенные катушки то есть на каждой катушке витков для напряжения 127 вольт - их две по 450 витков + две обмотки по 2,5 вольта это 5 вольт * 3,9 витка/1вольт=19,5..... итого 450+450+20=920 витков....вторичка 10 вольт это 39 витков ... Итого Ктр 920/39=23,5 .....   Интересный параметр- рекомендованная плотность тока - можно прикинуть сечение - 1,8-2,3 А/кв. мм.... возьмём среднее для удобства 2,0 ..... Тогда  провод первичной обмотки  0,9/2,0 =0,45 кв. мм   .... это примерно диаметр 0,76 мм .... как то очень много, что не верится. Не влезет в габарит намотки. А вторичная обмотка на 10 вольт 2,5 А -получаем сечение 1,27 мм ... и у нас три таких параллельных обмотки. Поэтому очень интересно посмотреть, что там реально намотано по ГОСТу. Так как в справочнике(из таблицы выше) указана плотность тока для ШЛМ25х40 -плотность тока 4,0 а/кв.мм. при нормировке нагрева менее 55 градусов Цельсия...... тогда для первичной обмотки 0,9 А / (4,0а//кв.мм)= 0,225 кв.мм. что соответствует сечению  провода 0,53 мм, а вторичка сечению 0,88 мм.    Как бы это более похоже на реальность.... Хотя по количеству витков в обоих таблицах примерно одинаково получается, хотя данные даны в разных единицах измерения.
    • Вы маненько не догоняете. Эта панацея находится в статусе действующей, всесторонне обмеренной конструкции. Зря она кажется вам чудом, это достижение столетней давности пришло из измерительной техники. Во времена не столь отдалённые это было неактуально для усилителей зв. частоты, но с некоторого времени УМЗЧ многократно превзошли по линейности измерительные усилители и вот. Да что ж мы, по второму кругу пойдём? Катушку давным-давно охватили общей петлёй ОС; сопротивление фильтров учитывают при перекомпенсации проводов АС, опытным путём установлено улучшение; компенсировать сопротивление катушки динамика - раз плюнуть, я ж говорю: разберитесь, что получится при этом,  на какой процент необходима компенсация. У каждой работы есть граница ответственности: электросеть подаёт ЭЭ до ВРУ, дальше разбирается управляющая компания. Проектирование усилителя ведётся до клемм АС, ТУ сформулированы точнее не придумаешь: все промышленные АС требуют источник напряжения с нулевым выходным сопротивлением, там же на клеммах АС минимум искажений напряжения получите и распишитесь. Не могу же я ориентироваться на капризы каждого человека? Не нравится - пишите новые стандарты, принимайте, усилители будут спроектированы по новому. Не нравятся чудовищные искажения АС - флаг в руки - проектируйте новые неискажучие динамики, с любыми требованиями к усилителям, усилители будут моментально спроектированы под новые требования.  
    • В этой схеме используется кабелечистка и мне лично не понятно ваше недовольство её обсуждением  . Вы как человек судя по вашим словам уровня академика , могли бы нам необразованным утереть нос с выкладкой расчётов и доказать обратное . Как вам такое предложение ? 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...