Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 05.06.2022 в 20:33, Сергей Ал. сказал:

(!!!Занятная статья, стоит прочитать 

https://www.автозвук.рф/az/2006/02/020-029-box.htm

Ой, лучше не надо! Автор говорит о своем научном звании, правда, в другом разделе физики, несмотря на предполагаемый большой опыт в подготовке научных статей, в этой, огромное количество не только грубых упрощений, меняющих смысл аргументов, но в некоторых местах автор противоречит сам себе. То есть, статья написана, по меньшей мере, небрежно, без каких либо рецензий, даже без элементарного редактирования, и с точки зрения познавательной, на мой взгляд, ценность этого труда сомнительна. Что касается истории акустических оформлений и, якобы, "тёмных веках" до некого эпохального события в 1956 году..... это вообще за гранью, разумеется, Америка, и только она одна, альфа и омега прогресса,

Мне интересно почему, у интернетовской публики, либо совсем не читаемы, либо мало популярны, наши авторы, давно уже ставшие классиками Фурдуев, Эфрусси, Алдошина и т.д.  Книга Фурдуева "Электроакустика", это не так давно, был учебник для ВУЗов, сам автор доктор технических наук. Эфрусси "Громкоговорители и их применение", выдержала р пять (!!!) переизданий. Получается их каменная аргументация, стройнейшее изложение - скучная ерунда, а полубредовые, но зато весёленькие, откровения, цель которых хайпануть на популярной теме, это занятно и стоит почитать? И куда мы так дойдём?

Извините за негативный пост, никого из участников форума обидеть не хотел.

  • Like (+1) 3
Posted

Не соглашусь. Книги Эфрусси, Алдошиной и др. и сегодня читают те, кто хочет немного поглубже разобраться с законами акустического оформления и пр. Предлагаемая статья, с моей точки зрения, - лишь попытка пробудить интерес к этим вопросам.

Спойлер

Из любопытства запустил поиск на Вегалабе по слову "Эфрусси" - получил 225 ссылок.

 

Posted

Ну что же, давайте попробуем с позиции "вторичного" потолковать о гении Вильчура. ну и немного о его поклонниках. Ага?

Как мы слышали, и неоднократно читали, динамики, о которых идёт речь, правильно называть динамическими головками. Означает это однозначно их принцип работы - динамический. Эти принципы давно и хорошо изучены, описаны формулами. Если Вам требуется, я приведу ссылки. Среди этих принципов работы электродинамической головки есть и следующее утверждение. Различают три режима работы - первый, система управляется массой. То-есть, при возбуждении от источника переменного тока, главным, что будет определять амплитуду колебаний является движущаяся масса. В этом режиме головка работает выше частоты резонанса. Второго режима сейчас касаться не будем, это резонанс. А третий режим, это ниже резонанса - система управляется упругостью (пружинкой). Это прописные истины, они очевидны.

А теперь, поклонник Вильчура, подскажите мне, "вторичному", что сделал более линейным Ваш кумир? Это, случайно, не тот участок работы, который никому сто лет не нужен?

Вам, говорите, нравится, он гений? Ему простительно, он из "первичных". Но если Вы не в состоянии разобраться в простейшей системе, и очевидных фактах, может есть смысл повременить пока с оценками и нравоучениями?

PS Хотите книжку Фурдуева подарю?

Posted

Что, предлагаете  AR' ы на помойку? Неправильные они, дескать? 

Вилчур молодец,кстати, ещё и тем, что купольные пищалки изобрёл. И среднечастотники. 

  • Like (+1) 5
Posted
17 часов назад, S.Laptev сказал:

Это про покойного А.Елютина так, "полубредовые, весёленькие откровения, хайпануть" хотел?

Зря я Вам книжку предлагал. Рано Вам такое читать. То что Вам заменяет кругозор набор примитивных штампов, Вы уже вполне дали понять. Но то что Вы даже ими пользоваться с пользой для себя не умеете, скажу откровенно - этим Вы удивили!

Даже не зная печальных подробностей, я говорил о делах человека, а не о нём (жадный, злой и т.п.). Это требование не только христианской традиции, но и элементарной порядочности. А в форумных правилах это звучит ещё проще - говорить по существу. Чего я Вам и желаю, если конечно есть что сказать!

  

19 часов назад, Xрюн222 сказал:

Что, предлагаете  AR' ы на помойку? Неправильные они, дескать? 

Ну зачем Вы так?

Во-первых, ничего подобного я не говорил. Я попытался сказать что статейка ни к чёрту. К сожалению таких много. Красной нитью в них проходит превосходство англосаксов. Похоже, это и есть основная цель. Потому и всё остальное подаётся в "открыточной" залихватской форме. Если написать простенькую грамотную статью, кому она нужна? А тут старшие похвалят, а может даже себе прикупят и переведут. Таковы реалии, как говаривал Горбачев.

Во-вторых, приговор "воздушному подвесу" вынесла сама жизнь. Много Вы найдёте сейчас подобных АС. Время показало, что резонанс рациональнее снижать массой, а не гибкостью. Все САБы сделаны именно так.

  • Like (+1) 2
Posted
35 минут назад, S.Laptev сказал:

Это надо просто послушать когда-то, мне повезло, AR 4.

https://yandex.ru/turbo/ldsound.ru/s/acoustic-research-ar-5/?lite=1

Сергей, Вильчур не закрытый ящик изобрел, а подвес динамика заменил упругостью воздуха в ящике. Перечитайте исходник!  А свидетельство того вклад ящика в повышение Frez. У Вильчура было 12 гц, стало 50 гц (больше 4 раз). Если эти цифры пересчитать относительно гибкости, получится вклад ящика 94%, перечитайте! Пример, который приводите Вы, какое он отношение к "воздушному" подвесу имеет? В Вашем случае Frez увеличивается в два раза - какой тут Вильчур, это рядовой случай с обычной головкой.

  • Like (+1) 1
Posted
В 13.06.2022 в 23:16, Xрюн222 сказал:

В данном случае, вероятно, не "воздушный", а " акустический подвес"? Степень сжатия пониже :) 

Акустика - раздел физики, где изучают звук?! Мне кажется "воздушный" точнее отображает смысл.

В 14.06.2022 в 00:23, S.Laptev сказал:

А разве не понятно самому последнему ...... учёному, что  динамиков таких (головок по вашему), обычных теперь, тогда ещё просто в природе Не Было, т.е. вообще! Он сам его придумал, потом сделал, переделал из совсем другого! Вообще же не в теме.

Не-е, не понятно. Бестолков, простите.... Про Tannoy Gold. Red. Silver слышали что-нибудь?, Знаете, что у них Frez меньше 20Гц, а добротность 0,18-0,5? А пихали их,  и в закрытые ящики. Goodmans - слыхали про такой? Altec, Jensen, Magnavox, Zenith, появились раньше -  и все шли по этому пути, все делали головки с низкой добротностью, которые не для открытых оформлений (как мы знаем, при установке в ящик, итоговая добротность повышается вместе с Frez). Навалом выпускалось таких головок для ЗЯ. Гением не надо быть чтоб постичь, чтоб груз на пружинке трясся медленней, надо или пружинку ослабить, или груз тяжелее подвесить. Это со времён Архимеда люди знают. Вот и шли производители головок в одном направлении, но разными путями, в том числе пытались делать тоже что и Вильчур, причем, не патентуя эти решения, т.к. они очевидны. Просто время показало, что вариант, когда головку с добротностью 0,2 загоняют в маленький объём, с тем чтоб довести итоговую добротность до нормальных в ЗЯ - 0,7-1,0, объективный (легко измеряемый) результат получается хуже чем у головки с оптимальными для ЗЯ параметрами. А из чего, при этом, сделан подвес из текстолита, тряпки, поролона, резинки или воздуха - вопрос десятый.

PS О купольных динамиках. Поняли давно, что каким бы большим не был диффузор, ВЧ излучаются небольшой зоной возле звуковой катушки. Потому ВЧ-динамики никогда не были большими. Неужели требуется гениальность, чтоб додуматься оставить только пылезащитный колпачок и звуковую катушку? А это и есть купольный ВЧ.

  • Like (+1) 4
  • 7 months later...
Posted
В 14.06.2022 в 01:02, Cop сказал:

Зря я Вам книжку предлагал. Рано Вам такое читать. То что Вам заменяет кругозор набор примитивных штампов, Вы уже вполне дали понять. Но то что Вы даже ими пользоваться с пользой для себя не умеете, скажу откровенно - этим Вы удивили!

Даже не зная печальных подробностей, я говорил о делах человека, а не о нём (жадный, злой и т.п.). Это требование не только христианской традиции, но и элементарной порядочности. А в форумных правилах это звучит ещё проще - говорить по существу. Чего я Вам и желаю, если конечно есть что сказать!

  

Ну зачем Вы так?

Во-первых, ничего подобного я не говорил. Я попытался сказать что статейка ни к чёрту. К сожалению таких много. Красной нитью в них проходит превосходство англосаксов. Похоже, это и есть основная цель. Потому и всё остальное подаётся в "открыточной" залихватской форме. Если написать простенькую грамотную статью, кому она нужна? А тут старшие похвалят, а может даже себе прикупят и переведут. Таковы реалии, как говаривал Горбачев.

Во-вторых, приговор "воздушному подвесу" вынесла сама жизнь. Много Вы найдёте сейчас подобных АС. Время показало, что резонанс рациональнее снижать массой, а не гибкостью. Все САБы сделаны именно так.

Ну так уж и все? Те, которые слушать невозможно - да. 

Posted

Ну-у, тяжелую артиллерию подкатили! Так не честно. С "невозможно слушать" как спорить?

Вообще, я согласен, это приятно сознавать, что я не такой как все, я чувствую тоньше, мне нужно нечто оригинальное. Вот только так ли это? Это не вопрос, это тема для размышлений на досуге.

А объективность такова, что невозможно получить в бытовых размерах низкую Frez, например ниже 80-70 гц,  в закрытом ящике, не утяжеляя диффузор сверх минимально необходимого. Потому выбор небольшой, либо я тонкий ценитель, меня (пардон) выворачивает от "неправильных" НЧ и я слушаю строго от 70 и выше, между прочим, немало тех кто так и делает, либо я, немного подгасив самооценку, слушаю то к чему все давно привыкли.  

Posted

Обязателен. АКЗ не отменялось.

Потому и была целая эпоха открытых оформлений, там можно получить НЧ от 50 гц просто размером АС. 

Posted
В 05.06.2022 в 20:49, Xрюн222 сказал:

Всегда имею в хозяйстве АС ЗЯ. С купольными пищалками :). Лет под 25 точно. 

Интересно какие модели в этом формате понравились/прижились с лампой?

Posted
On 2/13/2023 at 2:18 AM, Кружка said:

Измерял свои статики в обычной комнате с точки прослушивания. Оформления как такового считай нет.

Прямо таки хорошо. Чуть ниже 70 и выше 100 Гц, как понимаю помещение?

  • 1 year later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Живьем не видел, ведь главное это не быть, а казаться. Супер данные получались на металлической ленте при пониженном уровне. Есть посто Teхникс с дин подмагничиванием (видимо) и подбором режима записи. На FeCr - просто "чудо"... 700-й серии.
    • Как почетный прокаженный (или юродивый, кому как), докладываю: Расчет каскада достаточно прост. А вот реализация...  м усилении. Удачи!
    • Meshochnic - 2 шт Timbuktu - 2 шт Insnik - 6 шт RMOF_Юрий - 2шт ЧАК - 2шт Климентий - 2шт W_L - 2шт ChelEv - 2шт StanMarsh - 2шт BUX - 2шт Анатолий Константинович - 2шт ИТОГО: 26 шт (платы моноблочные)
    • Кливер, по мере появления свободных минут я готов что-то вякать на тему дроссельного каскада, в том числе с пентодом/тетродом, хотя этот вопрос достаточно прост и долгой дискуссии не заслуживает. При этом конкретно 6ф7 (в качестве мало-мальски широкополосного драйвера) с дроссельной темой просто несовместима. То есть, в принципе заявленный вами подход работает, и это проверено, однако конкретно обсуждаемая реализация - увы, нет проходит. Тем не менее, мы продолжаем обсуждать ВАХи 6ф7-й - и теперь, кажется, разговор пошел просто про ламу. Не могу только понять, по какой причине неплохой, но типовой пентод может служить темой обсуждения. Есть же книжки, где всё описано даже подробнее, чем может нам пригодиться. В общем, я потерял нить и (по крайней мере временно) отползаю. Во всех случаях, удачи вам. 
    • Самодостаточная лампа, чего уж так.
    • Константин, это было в прошлом,  на предыдущем этапе до СГ.
    • Они возможно звездой соеденены, в одну точку "4" GND, но меня удивляет, что заявленный как совершенство этот аппарат ( и тот из которого я схему УВ в теме выкладывал) совершенно банальный в первых версиях и нелепо избыточный в последних. Такого рода УВ на двойке всегда звучали грязно, исключение была на моей памяти только микросхема м51521, которую в шарпы ставили. Вот она звучала как то утонченно, с окрасом, но приятно. Хотя внутри, таже двойка... Что касается последних версий этих 1000, мне не нравится. УВ в принципе как в вх300, потом эта долби, которую использовать/не использовать - отдельный вопрос. Запись столь же нелепа (на мой взгляд). Если есть (а точнее когда-то был выбор кассет) то наличие калибратора (который опять же 2/3 усилителя записи) возможно оправдано. А сейчас, у меня есть в основном запас кассет 1 типа, и мне этот калибратор не нужен. Можно ведь взять и сделать УВ который слушать не противно, а УЗ оптимизировать для одного типа ленты. Т е сосредоточиться на узлах, которые непосредственно влияют на звук,  не тратя ресурсы на сервис. В большинстве магнитофонов "с завода"  узлам УВ и УЗ отведено очень мало. Шумодавы,  всякие сервисные штуки занимают весь объем. Последний тик, что я делал, УВ на микросхеме, УЗ один ОУ, в другом  3 транзистора, и тот же ОУ. Но в управлении под сотню транзисторов,  шумодавы двух видов. Грустно все это, продавали как сейчас говорят "свистоперделки". 
    • А в чем причина такой упорной любви к 6F7? Комбинированная лампа для ультрабюджетных приемников, одного взгляда на даташит достаточно, чтобы... ее не использовать. Или я что-то упустил?
    • Интересно тут земли у каскадов разнесли. Через один. 
    • Михаил, тут еще вопрос, на сколько на практике ВАХи соответствуют живым измерениям? Они могут зависеть от обвязки пентода, анодного трансформатора, схематического решения? На сколько сильно могут быть отличия рабочие точки по практике от графиков? Как то больше верится живому измерению в макете. А ВАХ, скорее как очень грубый ориентир. И вероятно бывают совсем не паспортные режимы, с интересными параметрами?
    • Изучая ВАХи пентодной части 6F7, я уже обнаружил, что при 240В и -3,0В смещения – большой перекос. При -3,5В, -4,0В, -4,5В нормально. При -5,0В очень криво. При -5,5В кривовато. При -6,0В нормально. Имеется ввиду то, что нагрузочная линия влево и вправо от рабочей точки (пересечение во всех случаях 240В и например линии смещения -5,5В ), вот эти половинки одной нагрузочной линии уже имеют явно разный наклон, что означает заметные искажения. Как у меня получается разный наклон? Я беру влево и вправо равное усиление. Соответственно, если в "кривых" рабочих точках провести ровные нагрузочные линии, то усиление будет перекошенным по положительным и отрицательным полуволнам. Непонятно, почему ВАХи 6F7 такие кривые из даташита. Так наверно быть не должно, чтобы прям явно чередовались хорошие и кривые рабочие точки... Мне пока достаточно и таких изысканий об уровне искажений. Надеюсь, ВАХи будут соответствовать реальным лампам.
    • Если не поздно, на меня две платы добавьте, пожалуйста.
    • Этот вариант, насколько я знаю, тоже рассматривается. Ещё в задумках вариант моноблочного исполнения РР на 6П36С, 6П44С или 6П41С, но об этом позже. 
    • В моëм случае было не всë равно.  Впрочем, отвлеклись от темы. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.5k
×
×
  • Create New...