Jump to content

Закрытый ящик: полвека истории и большое будущее

Сергей Ал.
 Share

Recommended Posts

Cop Contributor

Cop

Posted
Posted
В 05.06.2022 в 20:33, Сергей Ал. сказал:

(!!!Занятная статья, стоит прочитать 

https://www.автозвук.рф/az/2006/02/020-029-box.htm

Ой, лучше не надо! Автор говорит о своем научном звании, правда, в другом разделе физики, несмотря на предполагаемый большой опыт в подготовке научных статей, в этой, огромное количество не только грубых упрощений, меняющих смысл аргументов, но в некоторых местах автор противоречит сам себе. То есть, статья написана, по меньшей мере, небрежно, без каких либо рецензий, даже без элементарного редактирования, и с точки зрения познавательной, на мой взгляд, ценность этого труда сомнительна. Что касается истории акустических оформлений и, якобы, "тёмных веках" до некого эпохального события в 1956 году..... это вообще за гранью, разумеется, Америка, и только она одна, альфа и омега прогресса,

Мне интересно почему, у интернетовской публики, либо совсем не читаемы, либо мало популярны, наши авторы, давно уже ставшие классиками Фурдуев, Эфрусси, Алдошина и т.д.  Книга Фурдуева "Электроакустика", это не так давно, был учебник для ВУЗов, сам автор доктор технических наук. Эфрусси "Громкоговорители и их применение", выдержала р пять (!!!) переизданий. Получается их каменная аргументация, стройнейшее изложение - скучная ерунда, а полубредовые, но зато весёленькие, откровения, цель которых хайпануть на популярной теме, это занятно и стоит почитать? И куда мы так дойдём?

Извините за негативный пост, никого из участников форума обидеть не хотел.

  • Like (+1) 3
  • Hmm... (-1) 1
Сергей Ал. Mentor

Сергей Ал.

Posted
  • Author
Posted

Не соглашусь. Книги Эфрусси, Алдошиной и др. и сегодня читают те, кто хочет немного поглубже разобраться с законами акустического оформления и пр. Предлагаемая статья, с моей точки зрения, - лишь попытка пробудить интерес к этим вопросам.

Спойлер

Из любопытства запустил поиск на Вегалабе по слову "Эфрусси" - получил 225 ссылок.

 

Cop Contributor

Cop

Posted
Posted

Ну что же, давайте попробуем с позиции "вторичного" потолковать о гении Вильчура. ну и немного о его поклонниках. Ага?

Как мы слышали, и неоднократно читали, динамики, о которых идёт речь, правильно называть динамическими головками. Означает это однозначно их принцип работы - динамический. Эти принципы давно и хорошо изучены, описаны формулами. Если Вам требуется, я приведу ссылки. Среди этих принципов работы электродинамической головки есть и следующее утверждение. Различают три режима работы - первый, система управляется массой. То-есть, при возбуждении от источника переменного тока, главным, что будет определять амплитуду колебаний является движущаяся масса. В этом режиме головка работает выше частоты резонанса. Второго режима сейчас касаться не будем, это резонанс. А третий режим, это ниже резонанса - система управляется упругостью (пружинкой). Это прописные истины, они очевидны.

А теперь, поклонник Вильчура, подскажите мне, "вторичному", что сделал более линейным Ваш кумир? Это, случайно, не тот участок работы, который никому сто лет не нужен?

Вам, говорите, нравится, он гений? Ему простительно, он из "первичных". Но если Вы не в состоянии разобраться в простейшей системе, и очевидных фактах, может есть смысл повременить пока с оценками и нравоучениями?

PS Хотите книжку Фурдуева подарю?

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Что, предлагаете  AR' ы на помойку? Неправильные они, дескать? 

Вилчур молодец,кстати, ещё и тем, что купольные пищалки изобрёл. И среднечастотники. 

  • Like (+1) 5
Cop Contributor

Cop

Posted
Posted
17 часов назад, S.Laptev сказал:

Это про покойного А.Елютина так, "полубредовые, весёленькие откровения, хайпануть" хотел?

Зря я Вам книжку предлагал. Рано Вам такое читать. То что Вам заменяет кругозор набор примитивных штампов, Вы уже вполне дали понять. Но то что Вы даже ими пользоваться с пользой для себя не умеете, скажу откровенно - этим Вы удивили!

Даже не зная печальных подробностей, я говорил о делах человека, а не о нём (жадный, злой и т.п.). Это требование не только христианской традиции, но и элементарной порядочности. А в форумных правилах это звучит ещё проще - говорить по существу. Чего я Вам и желаю, если конечно есть что сказать!

  

19 часов назад, Xрюн222 сказал:

Что, предлагаете  AR' ы на помойку? Неправильные они, дескать? 

Ну зачем Вы так?

Во-первых, ничего подобного я не говорил. Я попытался сказать что статейка ни к чёрту. К сожалению таких много. Красной нитью в них проходит превосходство англосаксов. Похоже, это и есть основная цель. Потому и всё остальное подаётся в "открыточной" залихватской форме. Если написать простенькую грамотную статью, кому она нужна? А тут старшие похвалят, а может даже себе прикупят и переведут. Таковы реалии, как говаривал Горбачев.

Во-вторых, приговор "воздушному подвесу" вынесла сама жизнь. Много Вы найдёте сейчас подобных АС. Время показало, что резонанс рациональнее снижать массой, а не гибкостью. Все САБы сделаны именно так.

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Cop Contributor

Cop

Posted
Posted
35 минут назад, S.Laptev сказал:

Это надо просто послушать когда-то, мне повезло, AR 4.

https://yandex.ru/turbo/ldsound.ru/s/acoustic-research-ar-5/?lite=1

Сергей, Вильчур не закрытый ящик изобрел, а подвес динамика заменил упругостью воздуха в ящике. Перечитайте исходник!  А свидетельство того вклад ящика в повышение Frez. У Вильчура было 12 гц, стало 50 гц (больше 4 раз). Если эти цифры пересчитать относительно гибкости, получится вклад ящика 94%, перечитайте! Пример, который приводите Вы, какое он отношение к "воздушному" подвесу имеет? В Вашем случае Frez увеличивается в два раза - какой тут Вильчур, это рядовой случай с обычной головкой.

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Cop Contributor

Cop

Posted
Posted
В 13.06.2022 в 23:16, Xрюн222 сказал:

В данном случае, вероятно, не "воздушный", а " акустический подвес"? Степень сжатия пониже :) 

Акустика - раздел физики, где изучают звук?! Мне кажется "воздушный" точнее отображает смысл.

В 14.06.2022 в 00:23, S.Laptev сказал:

А разве не понятно самому последнему ...... учёному, что  динамиков таких (головок по вашему), обычных теперь, тогда ещё просто в природе Не Было, т.е. вообще! Он сам его придумал, потом сделал, переделал из совсем другого! Вообще же не в теме.

Не-е, не понятно. Бестолков, простите.... Про Tannoy Gold. Red. Silver слышали что-нибудь?, Знаете, что у них Frez меньше 20Гц, а добротность 0,18-0,5? А пихали их,  и в закрытые ящики. Goodmans - слыхали про такой? Altec, Jensen, Magnavox, Zenith, появились раньше -  и все шли по этому пути, все делали головки с низкой добротностью, которые не для открытых оформлений (как мы знаем, при установке в ящик, итоговая добротность повышается вместе с Frez). Навалом выпускалось таких головок для ЗЯ. Гением не надо быть чтоб постичь, чтоб груз на пружинке трясся медленней, надо или пружинку ослабить, или груз тяжелее подвесить. Это со времён Архимеда люди знают. Вот и шли производители головок в одном направлении, но разными путями, в том числе пытались делать тоже что и Вильчур, причем, не патентуя эти решения, т.к. они очевидны. Просто время показало, что вариант, когда головку с добротностью 0,2 загоняют в маленький объём, с тем чтоб довести итоговую добротность до нормальных в ЗЯ - 0,7-1,0, объективный (легко измеряемый) результат получается хуже чем у головки с оптимальными для ЗЯ параметрами. А из чего, при этом, сделан подвес из текстолита, тряпки, поролона, резинки или воздуха - вопрос десятый.

PS О купольных динамиках. Поняли давно, что каким бы большим не был диффузор, ВЧ излучаются небольшой зоной возле звуковой катушки. Потому ВЧ-динамики никогда не были большими. Неужели требуется гениальность, чтоб додуматься оставить только пылезащитный колпачок и звуковую катушку? А это и есть купольный ВЧ.

  • Like (+1) 4
  • 7 months later...
Sergio Proficient

Sergio

Posted
Posted
В 14.06.2022 в 01:02, Cop сказал:

Зря я Вам книжку предлагал. Рано Вам такое читать. То что Вам заменяет кругозор набор примитивных штампов, Вы уже вполне дали понять. Но то что Вы даже ими пользоваться с пользой для себя не умеете, скажу откровенно - этим Вы удивили!

Даже не зная печальных подробностей, я говорил о делах человека, а не о нём (жадный, злой и т.п.). Это требование не только христианской традиции, но и элементарной порядочности. А в форумных правилах это звучит ещё проще - говорить по существу. Чего я Вам и желаю, если конечно есть что сказать!

  

Ну зачем Вы так?

Во-первых, ничего подобного я не говорил. Я попытался сказать что статейка ни к чёрту. К сожалению таких много. Красной нитью в них проходит превосходство англосаксов. Похоже, это и есть основная цель. Потому и всё остальное подаётся в "открыточной" залихватской форме. Если написать простенькую грамотную статью, кому она нужна? А тут старшие похвалят, а может даже себе прикупят и переведут. Таковы реалии, как говаривал Горбачев.

Во-вторых, приговор "воздушному подвесу" вынесла сама жизнь. Много Вы найдёте сейчас подобных АС. Время показало, что резонанс рациональнее снижать массой, а не гибкостью. Все САБы сделаны именно так.

Ну так уж и все? Те, которые слушать невозможно - да. 

Cop Contributor

Cop

Posted
Posted

Ну-у, тяжелую артиллерию подкатили! Так не честно. С "невозможно слушать" как спорить?

Вообще, я согласен, это приятно сознавать, что я не такой как все, я чувствую тоньше, мне нужно нечто оригинальное. Вот только так ли это? Это не вопрос, это тема для размышлений на досуге.

А объективность такова, что невозможно получить в бытовых размерах низкую Frez, например ниже 80-70 гц,  в закрытом ящике, не утяжеляя диффузор сверх минимально необходимого. Потому выбор небольшой, либо я тонкий ценитель, меня (пардон) выворачивает от "неправильных" НЧ и я слушаю строго от 70 и выше, между прочим, немало тех кто так и делает, либо я, немного подгасив самооценку, слушаю то к чему все давно привыкли.  

Cop Contributor

Cop

Posted
Posted

Обязателен. АКЗ не отменялось.

Потому и была целая эпоха открытых оформлений, там можно получить НЧ от 50 гц просто размером АС. 

Евген Apprentice

Евген

Posted
Posted
В 05.06.2022 в 20:49, Xрюн222 сказал:

Всегда имею в хозяйстве АС ЗЯ. С купольными пищалками :). Лет под 25 точно. 

Интересно какие модели в этом формате понравились/прижились с лампой?

BAA Master

BAA

Posted
Posted
On 2/13/2023 at 2:18 AM, Кружка said:

Измерял свои статики в обычной комнате с точки прослушивания. Оформления как такового считай нет.

Прямо таки хорошо. Чуть ниже 70 и выше 100 Гц, как понимаю помещение?

  • 1 year later...
  • 1 year later...
Aleph Apprentice

Aleph

Posted
Posted

А я вдохновился той статьёй, пусть она и преувеличивает заслуги Вильчура. Полез почитать про колонки и динамики AR. Покупать подобное доходы не позволят, а вот сделать самому НЧ с "воздушным подвесом" и купольный СЧ, почему нет?

На фото мои 8" собранные из "кусочков от 10гд-30е, магнита от 25гдн-5 КИНАП и самодельной катушки.

Купольную СЧ только что закончил на основе МС от "колокольчиков" венгерских каких-то (или Тесла, не помню). В качестве купола обрезанный колпачок для динамиков и ППУ подвес. Играет, звучит.

photostudio_1769172235221.jpg

IMG_20230222_222823.jpg

IMG_20230222_222806.jpg

photostudio_1770836151468.jpg

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • BAA
      УМЗЧ ВВ Сухова 89 и его современные версии

      By BAA · Posted

      1, Сие докладывали на лекциях в вузе, то есть просто  FYI. 2. Более линейного, чем кусок провода наверно не бывает но на миллиомах выделяются милливольты, а на сопротивении катушки, фильтра ли, гг ли - при омах... но вы продолжаете панацею задвигать, не замечая бревна. 3. Всякая технология, при отсутствии образования кажется чудом. Клуба вам мало?
    • Antur
      Без выходного трансформатора на 10 х 6с19п

      By Antur · Posted

      Не вместо а вместе 😁 
    • Алексей1
      УМЗЧ ВВ Сухова 89 и его современные версии

      By Алексей1 · Posted

      Мне пока-что лень учитывать, пока-то люди без учёта пользуются кабелечисткой и, тем самым уменьшают искажения примерно в тысячу раз. Брагин со своим Есом не даст соврать.
    • W_L
      Выходные прямонакалы, 2А3, 300В AL1 и другие

      By W_L · Posted

      Вопрос: кто-нибудь что-нибудь делал на забытой 6П23П ?
    • Алексей1
      УМЗЧ ВВ Сухова 89 и его современные версии

      By Алексей1 · Posted

      Провода к АС - экранированной витой парой, провод компенсации тоже в экран. Как-то же в мафонах доходил сигнал от головки к УВ, а рядом мотор с контактным регулятором. И в современных усилителях доходит сигнал ООС, и не ловит с силовых проводов:
    • Sagittarius
      Усиление - это линейность.

      By Sagittarius · Posted

      В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Sagittarius
      Усиление - это линейность.

      By Sagittarius · Posted

      Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Sagittarius
      УМЗЧ ВВ Сухова 89 и его современные версии

      By Sagittarius · Posted

      Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
    • Джон Поллак
      Давно не собирал усилителей на 2А3, решил собрать.

      By Джон Поллак · Posted

      Можно поискать в сети инфу по этому трафик, но лень, если сопротивление первички 29 ом, то и витков там кот наплакал, валит с 80 Гц, так и должен, плюс секционирование 4к… поэтому и меандр хороший. Силовик что с него взять, прикрутить конечно можно, а зачем ! 
    • Климентий
      Без выходного трансформатора на 10 х 6с19п

      By Климентий · Posted

      Интересно... Ждем результат... 💯 Разница в питании с дроссем и без ... Честно сказать не понял дляего от исходной схемы отклонились по питанию... Дроссели вместо конденсаторов... Но надеюсь оправдается такое изменение...
    • Sagittarius
      УМЗЧ ВВ Сухова 89 и его современные версии

      By Sagittarius · Posted

      Дядя или шутит, или далёк от проблемы. При довольно типичных значениях в 3 м кабеля 6 мм2 на одном проводе падает до 100 мВ напряжения в пике, 60 мВ - в среднем. Вот только магнитные поля близкорасположенных проводников компенсируют друг друга. Итого, выходит так: КЧ - кабелечистка, жаргон. 
    • alex2203
      Трасформаторы пермаллой 79НМ

      By alex2203 · Posted

      прошу все пермалой в резерв до выяснения
    • Stan Marsh
      Давно не собирал усилителей на 2А3, решил собрать.

      By Stan Marsh · Posted

    • lenivo
      Давно не собирал усилителей на 2А3, решил собрать.

      By lenivo · Posted

      Сам Манаков и ставил. Так как тоже не мог получить стабильную работу Лофтина....Там длинная история и длинная тема переделок была........ и давно это было... не помню подробности. Но работает. Неиспользуемые диоды на катод замыкаются(второй вариант на общий провод).
    • volli
      Давно не собирал усилителей на 2А3, решил собрать.

      By volli · Posted

      Есть такие. Где то попадалось, что кто то "тупо" поставил разделительный конденсатор в схеме "ловтина". Бродил по старому АП, мелькнуло сообщение - применить разделительный трансформатор. Хотелось бы узнать мнение Константина (ВКН) на эту тему, наверняка пробовал. Кто знае, что за схема  А.Соколова и И. Демченкова "Se 6Ж4-6С4С" Не смог найдти.

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...