Jump to content

Recommended Posts

Posted

Аудиокабели являются неотъемлемой частью любой аудиосистемы. Много разговоров ходит о материалах и технологиях их производства. В данной статье, которую ранее предлагали здесь на форуме не один раз, автор с технической стороны подошёл к проблеме обоснованности применения литцендрата и подобных материалов в аудиокабелях.

https://electroclub.info/articles/teoriya/skin/

Комментарии и критика (с научно-технической стороны) приветствуются.

Posted

Придерживаюсь точки зрения, что кабель должен иметь одинаковое сопротивление по переменному и постоянному току на октаву выше максимально воспроизводимой твитером частоты.

 

По ссылке автор раз перепутал порядки (0,66 х 2 = 13), 

Posted
2 часа назад, юрий робертович сказал:

Скин эффект на звуке НЕТ, опять очередная байка.

Да как так, Юрий, а посеребренные провода в самом начале старого Портала все слышали уже, в 2006 году где-то.

Posted

о КАКОЙ длине кабеля речь ? Ежели это метров 10 или больше ( например от микрофона до пульта ) , это одно дело . А если это 0,5 метра от вертушки до корректора ( или усилителя ) - совсем другая история . Много спекуляций в этой теме , слишком много людей греют на этом свои руки . Поэтому и оживают такие публикации .  

Posted

 из Википедии

Пове́рхностный эффе́кт, скин-эффект — эффект уменьшения амплитуды электромагнитных волн по мере их проникновения вглубь проводящей среды. В результате этого эффекта, например, переменный ток высокой частоты при протекании по проводнику распределяется не равномерно по сечению, а преимущественно в поверхностном слое.

Posted

Шина псдкт 1,06*8 15А (действующего) 2 МГц при минимальном обдуве.
Рассказы от загонщиков слушаем в темах "Влияние Р....ов и  К...ов на звук".
Кабель РК75-13-11 с диаметром внутреннего медного проводника 1,95 мм имеет допустимую мощность на 10 МГц 7000 Вт, что соответствует 9,7 А действующего.
Сие не означает отсутствие скин-эффекта как такового, а лишь демонстрирует его влияние. Имея зависимость по корню квадратному от частоты  можно примерно понять при каком диаметре сей эффект скажется на 20 кГц. Более того разумно иметь кабель потолще из-за собственно индуктивности оного и/или плести косичку - некий вариант Литца - спросите у Кружка. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

 из Википедии

Пове́рхностный эффе́кт, скин-эффект — эффект уменьшения амплитуды электромагнитных волн по мере их проникновения вглубь проводящей среды. В результате этого эффекта, например, переменный ток высокой частоты при протекании по проводнику распределяется не равномерно по сечению, а преимущественно в поверхностном слое.

Токи высокой частоты не применяются в домашнем аналоговом аудио, только в цифре, как и спец кабели разные, коаксиальные в том числе.

Posted
5 часов назад, Den101 сказал:

Комментарии и критика (с научно-технической стороны) приветствуются.

К сожалению уважаемый Den101, как видно из ответов ни один из собеседников не удосужился прочитать статью Рогова до конца! Им просто не интересен технический подход к этому вопросу! Видимо у отдельных индивидумов, получивших высшее техническое образование в МТУСИ ЛИКИ и т.п. заведениях после выпуска появляется дар слышать невозможное.

А так 

Поверхностный эффект вызывает только лишь масенькое увеличение сопротивления на высоких частотах и больше ничего! Т.е. при одном и том же напряжении на выходе усилителя на частоте 20 кГц звук будет на 1,1% тише, чем на низких частотах. 1,1% — это как раз те 0,1 дБ, что на рис.11, а для кабеля сечением 2,5 мм2 затухание на частоте 20 кГц равно 0,7 дБ – это 0,8% снижения громкости. Вот и все. Всего лишь небольшое изменение тембра. Да и то на частоте, которую даже не все слышат! На частоте 10 кГц, на которой чувствительность слуха уже заметно снижается, из-за скин-эффекта АЧХ падает на 0,15%. Всего лишь.

То, что говорят о «перепутывании» звука при распространении по кабелю многочастотного сигнала – это перепутывание происходит в мозгах того, кто говорит (или он специально вас запутывает, чтобы что-то вам продать). Кабель – высоколинейная штука, и «каждая из частот» в нем распространяются независимо. Каждая со своей толщиной скин-слоя. Каждая со своим эффективным сопротивлением кабеля. Только и всего. Импульсные сигналы тоже не «перепутываются». Импульсные сигналы можно рассматривать во временнОй области, тогда читаем главу «Переходные процессы с цепях с поверхностным эффектом». Там много сложной математики, но все сводится опять же к росту сопротивления. Также их можно рассматривать в частотной области – как набор сигналов с разными частотами. Такой подход возвращает нас к уже рассмотренным графикам. Так что ничего кроме небольшого роста сопротивления кабеля на высоких при скин-эффекте не происходит! Повторяю, чечь идет о звуковых частотах. Что происходит на телевизионных частотах нас волновать не должно!

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted

Вы стараетесь свести к примитивному)

Эти 0,7 Дб это потеря сигнала( пусть и небольшая), таких потерь по мелочи, если каждую рассматривать отдельно, в системе очень много, любой компонент можно посчитать через эту призму. В итоге на динамики приходит далеко неполный сигнал, куда добавляются также посторонние мелочи.

Это как фотография, в которой черного цвета всего 1 процент, но без этой мелочи теряется реальность.

Хотя с тем, что не стараясь любой компонент системы сделать лучше, насколько возможно, то и кабеля тоже можно использовать шввп, от этого звук не станет хуже ни на сколько.

Posted
5 часов назад, юрий робертович сказал:

Скин эффект на звуке НЕТ, опять очередная байка.

2 часа назад, юрий робертович сказал:

 из Википедии

Пове́рхностный эффе́кт, скин-эффект — эффект уменьшения амплитуды электромагнитных волн по мере их проникновения вглубь проводящей среды. В результате этого эффекта, например, переменный ток высокой частоты при протекании по проводнику распределяется не равномерно по сечению, а преимущественно в поверхностном слое.

Ещё немножко от Википедии ниже открутить и можно найти немного другое:

...."Чем выше частота сигнала F тем сильнее он вытесняется к поверхности и тем тоньше становится слой по которому он протекает. Этот слой называется скин слой. Красная область на рисунке — область по которой сигнал не течёт....  ....Это приводит к тому, что скорость протекания сигнала на разной частоте различна. Происходит это потому, что для разных частот используется разная площадь поперечного сечения проводника, а разная площадь это разное сопротивление. Все это приводит к появлению фазовых искажений в сигнале....

.....Конечно скин эффект проявляется и в слышимой области частот. Не зря же об этом пестрят все Хай-Энд издания.

Но вот только хитрые маркетологи...."

Как бы всё ясно, про маркетологов не будем, они везде. Так и не знаем толком, чем торговал Рогов в своём блоге много лет назад.

Posted
1 час назад, Пикассо сказал:

Эти 0,7 Дб это потеря сигнала( пусть и небольшая), таких потерь по мелочи, если каждую рассматривать отдельно

Совершенно верно - "если каждую рассматривать отдельно" то скрин эффект в звуковом диапазоне нам не страшен, как и направление проводов, главное использовать их по назначению серебро в ВЧ передатчиках, медный ГОСТовский провод для НЧ

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
5 часов назад, Пикассо сказал:

В итоге на динамики приходит далеко неполный сигнал, куда добавляются также посторонние мелочи.

Когда Вы посмотрите на реальный звуковой КПД акустических систем , то в итоге  должно стать понятно - насколько НЕ важен скин-эффект и прочие микроскопические факторы .  Они важны только в устах диафилов , и тех персонажей , что отчаянно кормятся от изготовления "чудодейственных"  аудиокабелей :smile-03: .  Не становитесь Буратинами - возраст уже не тот , пора вырасти из Буратиной азбуки   ....

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Пикассо сказал:

Потери вносит любой компонент до акустики, и если есть возможность уменьшить их, то это стоит сделать, независимо от того, насколько они небольшие, чтобы в сумме уменьшить искажение сигнала, насколько возможно.

Это так. Однако, всегда есть экономическое обоснование деяний. Естественно, что кабель из серебряного литцендрата будет получше ПВСа по электрическим параметрам даже на звуковых частотах на процент-другой. Но вот стоит ли платить за это цену, отличающуюся даже не в разы, а на порядки? И это при том, что нет гарантии, что разницу будет слышно ушами.

Таким образом, если человек настроен на ультимативное качество системы - он увидит в статье техническое обоснование своих притязаний. Он будет знать, что не зря условную штуку баксов выложил, а для улучшения звука на 1%.

Рачительный хозяин сделает и свои выводы...

Posted

Что они что-то доказывают, это баааальшой вопрос... Т.е.сами по себе результаты вполне результативные, не спорю. А насчёт того, что они что-то доказывают в аудио кабельной тематике - скорее нет, чем да, т.к. выводы автора противоречат множественной практической практике.

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Что они что-то доказывают, это баааальшой вопрос... 

Что ж тогда испугались этот большой вопрос обсудить.

В скин-эффекте много чего интересного не только для кабелей.

Posted
В 16.03.2023 в 15:34, Stan Marsh сказал:

Тему почистил, обсуждение можно продолжать.

Может теперь стоит вернуть её туда где была. 

Posted

По поводу анитфаза. Как-то ,проделывал такой  глупый эксперимент; брал два 4х метровых акустических кабеля, раскладывал их по полу, соединив параллельно и измерял мультиметром наводимую на них на них ЭДС из эфира , после чего, складывал их в анитфазную конструкцию клал там же и снова измерял. Для чистоты эксперимента, проделал так несколько раз. Так вот разница была практически на 2 порядка в пользу антифазной конструкции, т.е. можно сделать робкий вывод, что такая конструкция , по крайней мере, обладает приличным эффектом экранирования от наводок.  Сам, такую конструкцию по возможности применяю где это возможно\удобно.

Posted
25 минут назад, Dolboyacher сказал:

По поводу анитфаза. Как-то ,проделывал такой  глупый эксперимент; брал два 4х метровых акустических кабеля, раскладывал их по полу, соединив параллельно и измерял мультиметром наводимую на них на них ЭДС из эфира , после чего, складывал их в анитфазную конструкцию клал там же и снова измерял. Для чистоты эксперимента, проделал так несколько раз. Так вот разница была практически на 2 порядка в пользу антифазной конструкции, т.е. можно сделать робкий вывод, что такая конструкция , по крайней мере, обладает приличным эффектом экранирования от наводок.  Сам, такую конструкцию по возможности применяю где это возможно\удобно.

Непонятно, можно ли тут обсуждать антифаз, почистили и куда-то перенесли, не нашёл, там была нужная информация. Почему глупый? Антифаз работает давно и хорошо, с подачи Ю.А.Макарова, десятки людей сделали себе с разных сайтов, с Сундука включительно.

Posted
15 минут назад, BAA сказал:

Ждем у кого TEM волна появится, на звуковой частоте.

Могу ошибаться, поправьте , если это не так, но продукты сумм и разностей волн незвукового диапазона, могут вполне попадать и влиять и на звукой, а , так же, модулировать его.

Posted
2 часа назад, Dolboyacher сказал:

По поводу анитфаза. Как-то ,проделывал такой  глупый эксперимент; брал два 4х метровых акустических кабеля, раскладывал их по полу, соединив параллельно и измерял мультиметром наводимую на них на них ЭДС из эфира , после чего, складывал их в анитфазную конструкцию клал там же и снова измерял. Для чистоты эксперимента, проделал так несколько раз. Так вот разница была практически на 2 порядка в пользу антифазной конструкции, т.е. можно сделать робкий вывод, что такая конструкция , по крайней мере, обладает приличным эффектом экранирования от наводок.  Сам, такую конструкцию по возможности применяю где это возможно\удобно.

 Если кабель был без нагрузки с обеих сторон   - эксперимент совершенно пустой . Надо проделать ту же процедуру , но с подключенными к этим кабелям низкомными колонками и низкомным выходом усилителя . И померить эти "наводки" . О каких , наводимых из эфира , помехах можно говорить - при подключенной к кабелю с обоих сторон низкоомной нагрузке и низкоомного источника сигнала ??? . Не возникает сколько нибудь ощутимых наводок в низкоомной цепи . ...Никакого шаманизма нет... Тень на плетень наводят изготовители и продавцы этих кабелей - количество буратин им надо восполнять , бизнес падает , а буратины попрятались ... 

  • Круто (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Фамилия Cosmo KSD205AC3 . У меня осевой выкл. Имп. Так надо, данных нет . но мне кажется хлипкий . а эта 3А . сопротивление "контактов " 20 Ом (измерителем  на холодную)
    • Правда запаять в одну точку не получается, не большая шинка есть.
    • Извиняюсь оф топ, Максимально свести в одну точку и все, что железное, алюминиевое, медное и т. д ту даже  в это место. Правда не всегда помогает, есть еще конструктивное расположение, приходилось менять.
    • Я спросил про разводку общего провода. Пож. не угоняйте тему. Пока никаких замен в коррекции, лампах и прочее не планируется. Моя цель - собрать отлично звучащий ФК на трансформаторном "выхлопе". Слесарные работы завершены и идет сборка комплектухе по схеме указанной выше.
    • Перебрал у себя 6Ж32П еле подобрал двойку, но дело не в ней, когда восьмой десяток и слух от 100 до 10000 Кгц  и я пытаюсь пыжится, сам себе удивляюсь ничего не слышу, но щеки надуваю, как же дедушка.
    • Я проводил на микрофононах много сравнений в том числе на лампах серии EF. Я делал микрофоны на 6ж32п/EF86...... Вместо EF86 - вполне хорошо заходит наша  6ж32п - вы можете оставить вашу цепь коррекции, но снизить анодное напряжение чтобы на аноде было 50-60 вольт...... Микрофоны почти всегда используют электрометрический режим. Но нужно низкое анодное напряжение .... В триодном режиме при 50-60 вольтах 6ж32п работает при нулевом смещении в электрометрическом режиме (который и сам постоянно называю микромектрическим )....... А пентодные режимы мне не зашли ..... и их как бы в микрофонах не применяют, поэтому я пентодные схемы и не тестировал в этих режимах...... И на низком анодном (50-60) наши 6ж32п нравились по звуку ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, чем импортные EF86 .Тестировал много EF ламп... (https://dzen.ru/a/ZI8TIW1BgnT5dusE   и https://dzen.ru/a/ZMOLFzKeIX8HuPtp )....... 6ж4п и 6ж32п - для меня пока фавориты из наших ламп... Для фонокорректора  также советовал бы попробовать 6ж49п-ДРУ (-д, -ДР) - встает вместо 6ж4п один в один только детальнее играет..... но в микрофонах при сравнении выбыирают 6ж4п, а не 6ж49п-ДРУ... А вот в усилителях и фонокорректорах она очень достойно сыграет в первом каскаде.  
    • А были ли пробы с различными вариантами питания второй сетки ЕФ86? Например: через токовый резистивный делитель, стабилизация разных видов (стабилитрон, стабиловольт, ламповый стабилизатор)? Я на себе проверил эти варианты - полезный опыт. А насчёт вынесенного БП - у меня тоже разделён корректор на 3 блока (сам корректор с оконечной фильтрацией питания, БП с предварительной фильтрацией, выходные трансформаторы). Предпочитаю заходить сигнальной землёй вв одной точке, даже если шина земли толстая и низкоомная. Так имеем минимальный риск создания земляной петли. ИМХО. И ещё, шунт вторички выходников наверное технически полезен для коррекции анодной нагрузки, но субъективно вреден, при наличии хороших трансов.  Ну и входное сопр. корректора всегда требует точной подстройки под конкретную физическую головку, что лучше делать у самого тонарма, чтобы снизить влияние фонокабеля на звучание. Потому я ставлю гридлик на входе довольно большой величины, а нагрузку головке задаю прямо на столе. Если ошибаюсь - поправьте.  
    • На самом деле меня зацепил подход..... Если оставлять первую лампу и делать до усиление на микросхеме и хочется катод на землю.  То можно взять схему лампового микрофона на лампе 6ж4п, взять схему коррекции на лампе 6ж4п из схемы корректора Комисарова и получится очень классное устройство. Обратите внимание там и там 75кОм в аноде лампы.....   Чтобы катод лампы 6ж4п запустить с нулевым смещением - её нужно включать в триодном смещении и на аноде иметь 50-60 вольт. Но тогда не хватит усиления для ламповой схемы, а вот для схемы со вторым каскадом на микросхеме хватит ..... и конечно использовать межкаскадный конденсатор - бутерброд МКР+ фольговый полистирол + серебро в слюде (СГМ или ССГ)..... И выпрямленный накал по микрофонным технологиям ..... Почему коррекция в аноде, потому как при коррекции на межкаксадном конденсаторе там не применить бутерброд из конденсаторов ..... т.е. нужны очень качественные конденсаторы - которые на очень точные емкости трудно доставаемы и очень дороги......   
    • Пришел поручик Ржевский... (шутка) А самое главное - микрофоны у него - ламповые. Но это - другое... (шутка)
    • А если выкинуть и первую лампу, и блок питания на кенотроне - то заиграет совсем хорошо.... Реально, если не экономить на деталях - конденсаторах и резисторах микросхемные корректоры очень хороши. Для качественного лампового корректора нужен очень продвинутый блок питания и качественная цепь коррекции.....    но есть и  куча нюансов.....  Как бы корректор - это в первую очередь для звука, а во вторую концепция построения и на чём делать. Пользуемся микросхемными цапами, CD проигрывателями, микросхемными флэш плеерами и микросхемными FM тюнерами..... и как то не паримся от того, что они микросхемные, а не ламповые.
    • Так называемая 78 есть добавление "рокот фильтра" ниже диапазона слуха, 20 Гц. Некие общие точки зрения по этому поводу есть: а) установка оного фильтра высокого порядка, не менее 3-го иначе смысла нет. б) синфазный фильтр: превращение сигналов в моно до частоты 70...140 Гц. В корректоре. Вроде как запись до этой частоты моно, а коробление - вычитается. Второй способ обычно с выключателем. 
    • С таким корректором, правда, Торреса и входной лампе EF806, лучшие результаты по звуку получились при применении фотовольтаического смещения лампы, т.е. катод жестоко на земле и установки усилителя х2 на микросхеме OPA1656 на выход. Её питание сделал от простейшего DC-DC 5 - 2х15В с гальванической развязкой и питанием от выпрямленного накала. Содеять такое побудило высокое выходное сопротивление корректора, подключил к ушнюку Назара, а оно еле играет, у него входное сопротивление 2к. Адепты тру ламповости стукнут меня тапком и поделом, но играет отлично и на любую нагрузку, микросхему не слышно ни капельки. зы. потом выкинул выходную 5687 и добавил усиления микросхеме до 30, заиграло еще лучше.
    • Пока занимаюсь монтажом в схеме и хотел посоветоваться с сообществом, чтобы потом не переделывать. Физически корректор состоит из трех блоков: 1) кенотрон с первым конденсатором; 2) плата БП с конд С10-С13; 3) плата самого корректора и по центру платы смонтирован медный провод-шина общего провода, всё навесной монтаж. На рисунке общий провод-шина выделен жирным черным. Как лучше развести общий от  компонентов?  Такие варианты: красная линия - охватывает одним общим проводом БП на оба канала или синяя линия  поканально от каждого своего БП на общий черный в точке 2 Зеленая линия - от тр-ра и от конденсатора кенотрона на общую шину в точке 1.
    • Хотел уточнить - это схема для АЧХ RIAA или RIAA 78?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...