Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 часов назад, S.Laptev сказал:

 

Интересно было бы с этим делом разобраться, как бы ему, Телефункену, не было особой нужды пользоваться чем-то чужим по идее, свои заводы были.

Телефункену может нужды и не было, а мне в 90е в одной московской, всем известной конторе,  их с радостью и мгновенно меняли на Блек Гейты и Мультикапы RTX, с маркировкой лампы  гораздо меньше интересовали. 

Posted
6 минут назад, yroxi сказал:

Телефункену может нужды и не было, а мне в 90е в одной московской, всем известной конторе,  их с радостью и мгновенно меняли на Блек Гейты и Мультикапы, с маркировкой лампы  гораздо меньше интересовали. 

Так и интересна сама история, факты, всегда же можно определить истинного производителя.

Мы тогда брали в кондрад электроникс ЕЛ 34  "сименс мэйд ин джемени" приходили RSD ин джемени, а на самом деле РФТ из ГДР....

В Гиросе дело было, наверное, Александр боольшой знаток!

Posted
6 минут назад, S.Laptev сказал:

Так и интересна сама история, факты, всегда же можно определить истинного производителя.

Мы тогда брали в кондрад электроникс ЕЛ 34  "сименс мэйд ин джемени" приходили RSD ин джемени, а на самом деле РФТ из ГДР....

В Гиросе дело было, наверное, Александр боольшой знаток!

Мне  в 2000е в каком то флигеле(ЦАП там покупал) на чистых прудах, всучили ЕСС-83е, якобы Телефункен, только потом узнал, что на цоколе должен быть "бриллиант", его естественно не было...

  • Like (+1) 1
Posted

Квадрат может быть, но не обязан.  Помню, из ЗИПов к измерительном оборудованию - есс81 и 83,отобранные производителем, тфк без ромбиков. Так же как и "ел34 тфк" на законных основаниях могут быть РФТ (кстати, старые РФТ - отличные ел34, и их кто только не перемаркировывал, ещё лет 40-50 назад!). 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, yroxi сказал:

Мне  в 2000е в каком то флигеле(ЦАП там покупал) на чистых прудах, всучили ЕСС-83е, якобы Телефункен, только потом узнал, что на цоколе должен быть

"бриллиант", его естественно не было...

Да, это было постоянно, е-бэй заполонён этим, но это не то, нам такой коленкор не нужен! Даймонд марк по ненашему.

Posted
В 23.03.2023 в 22:45, ВКН сказал:

А вот заново совместно открыть 6п1п  было бы очень лестно

Я о своем, о бане.

Триодный РР с нано-трансами?

Ежели тетродный с КО, пока не знаю, как в этих трансах расположить обмотку КО.

Posted

Этой весной принесли SE на CV569 и 6V6GT с выходными трансформаторами от "Рубин-102" (1958-ой год, УШ16х32, 2000/100) на доводку до звука. Домотали 200 витков КО прямо сверху, но пришлось и вторичку использовать, итого 300 витков КО, в итоге 3 Вт вместо 1 и выходное 4 ома вместо 75. Про полосу, режимы и пр. мелочи типа энергии побольше не говорю, сделал автоматически.

Чуть-чуть утрируя, владелец сначала не мог прекратить прослушку, потом домашние дела чуть не забросил, переслушивая пластинки (акустика "Симфония-003") с ранее сделанным фонокорректором 6Ж8+6Н6П.

Да, в итоге поставили 6Н9С и 6П6С, но это не столь важно как схемотехника.

  • 9 months later...
Posted
8 часов назад, Владимир26 сказал:

Есть кто из Питера? Пока только понять пытаюсь ламповую схемотехнику, интересно было бы послушать правильно настроенный усилитель

Знаю, что в Питере есть акустика "уровень Бог".

8 часов назад, Stan Marsh сказал:

Бестрансформаторный? Они вообще мало у кого есть.

Вверну, пожалуй, сюда, терпел долго... Для пионерчиков (и не для OTL??). Пронумерую, ибо, похоже, придется делать вставки (вспомним язык программирования Васик). От худшего к лучшему.

10. Многие просто рисуют электрически правильную схему, и для них этого достаточно.

20. Сюда же, наверно... Отношение к выбору деталек-компонентов такое же. Опять затрудняюсь выразить... ЭТИМ всё абстрактно-едино, если носит название "резистор", то и ладно, если "трансформатор", то тоже - то и ладно.

20а. В частности, устроить "входной контроль" ламп не нужно, "всё и так работает". Разве что измерить в 1..3 точках.

30. Берут ВАХи, считают режим, считают достаточным.

40. Продвинутые, скорее, умные, проводят лабораторки по определению самого-самого режима.

50. К этому и веду. Сначала выбирают Звучащую лампу.

Примерно так.

 

Posted

PS. А ведь не зря писал...

Получается, что самое неприятное, выбор Звучащей лампы, для OTL просто не нужен.

Берется, например, 6С19П или 6С33С...

?

 

Posted
3 hours ago, Карта said:

выбор Звучащей лампы, для OTL просто не нужен

Если посмотреть ненаших людей - типа "атмосферы" - ставят "токовые" лампы. Наверное отбирают и подбирают, для одинаковости, из одной партии одного производителя. 
Пороемся в Philips-e? Цирклотрон 9007. EL86???
https://www.jogis-roehrenbude.de/Leserbriefe/Siemens-EL86/EL86.htm

philips_EL86.pdf

Posted

"А это я не знаю, куда засунуть..." Пусть будет

60. Слышащие отличие звучания Музыки в не-триодном исполнении. (Также верю, что "OTL - истинно ламповый звук", не довелось пощупать)  

15 минут назад, BAA сказал:

EL86???

Тов. из Питера

4 часа назад, Карта сказал:

есть акустика "уровень Бог"

очень любит эту лампу.

 

Posted
5 часов назад, Карта сказал:

PS. А ведь не зря писал...

Получается, что самое неприятное, выбор Звучащей лампы, для OTL просто не нужен.

Берется, например, 6С19П или 6С33С...

?

 

Лампы бывают или "звучащие" ( скажем, разработанные для звуковых целей) или пригодные для ОТЛ. Чтоб сразу и то и другое - пока вроде не бывало... 

Да и ОТЛы уж точно не для "звучащести" делаются, во всяком случае те, которые не под 800 омные динамики. 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Philips-e? Цирклотрон 9007

Если речь об этой схеме, то она не цирклотрон. SRPP А что такое 9007?

 

2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Чтоб сразу и то и другое - пока вроде не бывало... 

Ну, это некоторым так кажется. Раньше был спортивный интерес по переубеждению, но пропал. 

Posted

Лет 70 назад дед с друзьями делали ОТЛ SE на нескольких шт 2а3 впараллель (4...6 шт), ввиду отсутствия наличия качественных высокоомных динамиков были в итоге применены качественные 15- омные с автотрансформатором, ну и, видимо, примерно в этой точке проекта произошло "осознание", сохранившее несколько правильных 2а3 для грядущих поколений. :smile-31:

Posted
20 минут назад, Xрюн222 сказал:

Лампы бывают или "звучащие" ( скажем, разработанные для звуковых целей) или пригодные для ОТЛ. Чтоб сразу и то и другое - пока вроде не бывало... 

Моя это не проговаривал.

3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Лет 70 назад дед с друзьями делали ОТЛ SE на нескольких шт 2а3 впараллель (4...6 шт), ввиду отсутствия наличия качественных высокоомных динамиков были в итоге применены качественные 15- омные с автотрансформатором, ну и, видимо, примерно в этой точке проекта произошло "осознание", сохранившее несколько правильных 2а3 для грядущих поколений.

А это уже интересно.

А мой дед был железнодорожником, второй - кулаком, и сгинул.

Posted

Конечно интересно. В OTP схеме эти 2а3 работают и поныне. А могли бы угореть впустую ещё 70 лет тому... 

На самом деле, какая концепция - скажем, ОТЛ, или ПСН, или ещё какая - неважно совершенно. Игрушки всякие нужны, чем больше разных, тем лучше, "разве можно познать хай энд?!" (С) :smile-14: 

Posted
24 минуты назад, Xрюн222 сказал:

В OTP схеме эти 2а3 работают и поныне. А могли бы угореть впустую ещё 70 лет тому... 

Снова интересно...

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Лампы бывают или "звучащие" ( скажем, разработанные для звуковых целей) или пригодные для ОТЛ. Чтоб сразу и то и другое - пока вроде не бывало...  

Категорически согласен. 

Ну и те самые 800 омные динамики  вряд ли являются   самыми хорошо звучащими.

ОТЛ питание опасно, хотя по звуку привлекательно, тут выбор слушателя,  хотя встречались силовики, редкие,  с которых питание слабо  отличимо от бестрансформаторного

Posted
1 час назад, BAA сказал:

9007 для 800 омных динамиков, в самом начале мануала написано,  эти дины, не слышал, но,  если имеют тот же голос что сходные 8 Омные Филипсы такого размера,  имеют слабые НЧ и уже мидбас и нижняя середина тощеватые.. 

Также оК нет выходного транса но есть выходные конденсаторы или питание навороченное этажное и тоже с сомнительными по качеству электролитами.

Где взять хорошие эл литы большой емкости и большого напряжения  ? Плюс куча ламп с мизерным КПД, и для чего все это? Чтобы избежать выходника?

Выходник на всю жизнь , 20 - х годов выходники в норме и работают. Попробуйте найти такого возраста эл литы большой емкости. 

Сгорел выходник,  можно перемотать. Выше из строя эл лит-не перемотаешь :)) 

Придется применять китайские? Получите китайский звук.

Как портят звук плохие эл литы,  не раз убеждался. Предпочитаю усилитель вообще без электролитов, в верхнем сегменте уровня звучания. Такие и заводского исполнения были. Например Телефункен ЕЛА В25 

ela_v25_1283_146179.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
1 minute ago, sova said:

9007 для 800 омных динамиков,

Пост перенесли из бестранфораторной темы. 9008 вроде как SRPP, двухполосный на 6CW5. Для тех же 800 Ом

Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Пост перенесли из бестранфораторной темы. 9008 вроде как SRPP, двухполосный на 6CW5. Для тех же 800 Ом

800 омные весьма малый ассортимнт-бери что дают и не более. Самому мотать такие динамики это целый проект, с нуля делать? Перематывать готовые? 

Выходник мотать лень,  а катушку дина с его разборкой сборкой итд итп не лень?

Не Легче ли большую катушку толстым поводом намотать, да и готовых выходников полно, есть такие что перевод на автотранс ничего  в звуке не меняет то есть железо дает слабый окрас и мало что портит.

Posted
8 часов назад, Карта сказал:

К этому и веду. Сначала выбирают Звучащую лампу.

К звучащей лампе нужен звучащий выходник,  иначе все испортит. Также звучащий силовик и кенотрон,  такие же уровня конденсаторы резисторы,  провода,  шасси, разьемы, переключатели,  итп. :)) 

К звучащему усилителю нужен такого же уровня источник, АС, кабеля. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Выходное сопротивление большое тогда получается 
    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...