Jump to content

Recommended Posts

Posted
26 минут назад, Ollleg сказал:

+ СОБРАННЫЕ в одном цехе в одну и туже смены из одинакового материала. Отслушивать долго разными людьми и на разных системах(усилителях), затем собрать статистику и посмотреть результаты. Остальное от лукавого. 

Корректно вообще ту же самую электроднюб систему одной лампы вынимать из одного баллона и вставлять в другой

Posted
8 минут назад, Андрей63 сказал:

Явление  термоэлектронной эмиссии , на ней основана работа всех ламп, даже накаливания. Вам наверно попадались старые лампы накаливания с металлическим налётом внутри от долгой эксплуатации, причём этот эффект выше в маленьких колбах, например старых 6,3В. Налет по всей поверхности, разлетается во все стороны. Физические доказательства я вам не предоставлю, это моё мнение, но другой версии не вижу.  Геттер ведь не зря придумали, и находится он у всех по разному.

КАКОВ механизм воздействия на звучание изменения расстояния между электродами? 

Последовательно, вот изменили растояние-что далее?  Вы то вижу представляете, раз пишете, а я вот -нет.

Геттер для улучшения вакуума,  поглощения молекул газа.

Posted
3 минуты назад, sova сказал:

КАКОВ механизм воздействия на звучание изменения расстояния между электродами? 

Последовательно, вот изменили растояние-что далее?  Вы то вижу представляете, раз пишете, а я вот -нет.

Геттер для улучшения вакуума,  поглощения молекул газа.

Да не могу я вам механизм этот объяснить, близкое расположение электродов может вызвать  вторичную эмиссию, защитная сетка в пентоде для исключения этого эффекта,  если маленькая лампа то облако близко к аноду , энергия электронов с расстоянием падает и управлять ими проще, мне кажется всё это как то связано. У вас у самого какое мнение , я это так понимаю .

Posted
2 минуты назад, Андрей63 сказал:

Да не могу я вам механизм этот объяснить, близкое расположение электродов может вызвать  вторичную эмиссию, защитная сетка в пентоде для исключения этого эффекта,  если маленькая лампа то облако близко к аноду , энергия электронов с расстоянием падает и управлять ими проще, мне кажется всё это как то связано. У вас у самого какое мнение , я это так понимаю .

 

 Втор эмиссию вызывает энергия электронов то есть напряжение а не расстояние ) 

Или пусть управлять "проще" (в чем сложность управления в лампе  вообще не ясно )( -КАК это сказывается на звуке то? :)

ТО есть вы просто фантазируете. НО пишете,  что все легко физически обоснуется.

Posted
Только что, sova сказал:

ТО есть вы просто фантазируете. НО пишете,  что все легко физически обоснуется.

Я  действительно предполагаю , что это связано с расстоянием между электродами,  но я не говорил что это   " легко" ( специально выделил ) физически обоснуется, я написал в посту выше -дословно " это понятно даже на физическом  уровне" , то есть хоть как то можно обозначить причину, ведь других то нет. Но это мне понятно, это моё видение процессов, хотя возможно это моя фантазия, а у вас то у самого есть на этот счёт своё мнение, но только с точки зрения физики.

Posted
1 час назад, sova сказал:

Корректно вообще ту же самую электроднюб систему одной лампы вынимать из одного баллона и вставлять в другой

Ну это сделать невозможно, понятно, но сравнить таки можно лампы с одинаковой электродной системой и разным стеклом, что автор и делает: 

Mullard EL37, начинка, скорее всего (не прикладывал, но видно) одинакова, но по звуку заметно больше ценится ранняя лампа в крупной колбе, как на фото справа:

Резюме: начинка хоть и отличается материалом (сама конструкция идентична), но колбы - одинаковы, звук - одинаков.

Ну ок, скажу так: элементарная аналитика, примененная к данному массиву данных, уже содержит безальтернативный ответ: ЗВУЧИТ стекло, но не в том смысле, что буквально звучит, а в том смысле, что звучит "микрорезонансная природа стекла". Типа корпуса у скрипки.
 
37 минут назад, Андрей63 сказал:

Я  действительно предполагаю , что это связано с расстоянием между электродами

 Можно начать с конца, с FAQ, автор многое пытается объяснить, а мы пока про стекло, внизу, отсюда:

"бетонную" акустику и вы поймете, почему корпус акустики ДОЛЖЕН звучать и даже абсолютно глухие аудиофилитики никогда не купят себе "безрезонансную" акустику с корпусом из бетона (а такие кич-проекты есть).

FAQ для новобранцев и служивших сверхсрочную радистами:

О чем статья?
Статья доступно объясняет, почему "звучит" лампа, почему старые лампы были "лучше" (другие и разные), а все современные одинаково одинаковы, почти без отличий в звуке по производителям и (как правило и о чудо!) нафиг никому не нужны и постоянно висят "на вторичке" по бросовым ценам. Заодно объясняет, почему ЗВУЧИТ кенотрон, что является форменным электротехническим парадоксом. Скажите-ка в приличном обществе, что вы слышите, как звучит диод.......

Posted

Есть ещё один момент, который я не сказал, возьмём к примеру две лампы 6н8с и 6н1п, казалось бы взаимозаменяемые, но наверно все проголосуют за 6н8с. Характеристики одинаковые , а площадь катода и анода разные и значительно, значит плотность тока на единицу площади  электрода в 6н1п гораздо выше. Я пытался найти в справочниках максимальную температуру баллона для ламп  октальных серии 6н... , не нашёл, указана максимальная среды  +70 гр.С , а на 6н1п есть +180гр.С. Может плохо искал? Но мне кажется , чем меньше  баллон тем температура выше, даже с точки зрения физики. 

Posted
2 минуты назад, S.Laptev сказал:

Скажите-ка в приличном обществе, что вы слышите, как звучит диод......

Конечно скажу, в любом обществе:

- Диод звучит не так, как кенотрон. Иначе.:smile-47::nadut-sharik:

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, S.Laptev сказал:

 

 

 Можно начать с конца, с FAQ, автор многое пытается объяснить, а мы пока про стекло, внизу, отсюда:

"бетонную" акустику и вы поймете, почему корпус акустики ДОЛЖЕН звучать и даже абсолютно глухие аудиофилитики никогда не купят себе "безрезонансную" акустику с корпусом из бетона (а такие кич-проекты есть).

FAQ для новобранцев и служивших сверхсрочную радистами:

О чем статья?
Статья доступно объясняет, почему "звучит" лампа, почему старые лампы были "лучше" (другие и разные), а все современные одинаково одинаковы, почти без отличий в звуке по производителям и (как правило и о чудо!) нафиг никому не нужны и постоянно висят "на вторичке" по бросовым ценам. Заодно объясняет, почему ЗВУЧИТ кенотрон, что является форменным электротехническим парадоксом. Скажите-ка в приличном обществе, что вы слышите, как звучит диод.......

Мы с Совой обсуждаем не стекло в октальных лампах, а разницу между октальными и пальчиковыми с точки зрения физических процессов.

Posted
7 минут назад, Андрей63 сказал:

Мы с Совой обсуждаем не стекло в октальных лампах, а разницу между октальными и пальчиковыми с точки зрения физических процессов.

А начали обсуждать вроде как именно влияние стекла баллона на звук. Раздел "Сигнатура ламп".

Posted
28 минут назад, Ollleg сказал:

Диод звучит не так, как кенотрон.

Кенотрон - тоже диод. Вакуумный, двойной.:smile-11:

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Андрей63 сказал:

Я  действительно предполагаю , что это связано с расстоянием между электродами,  но я не говорил что это   " легко" ( специально выделил ) физически обоснуется, я написал в посту выше -дословно " это понятно даже на физическом  уровне" , то есть хоть как то можно обозначить причину, ведь других то нет. Но это мне понятно, это моё видение процессов, хотя возможно это моя фантазия, а у вас то у самого есть на этот счёт своё мнение, но только с точки зрения физики.

"это понятно даже на физическом  уровне"

ну и где обьяснение ? Это как так,  "понятно",  но обьяснить -нет никак ? Что за "понимание" такое ,интересное. 

Так и пишите -не понимаю, это будет честно. Вместо этого пишете наоброт-"понятно". 

Не понимаете но понятно. Я вот не понимаю как это,  не понимая,  считать,  что понятно

Зачем нужно такое "обьяснение",  которое никак не обосновывается и не доказуется ? Фантазия, не более.

 

 

Posted
37 минут назад, Андрей63 сказал:

Есть ещё один момент, который я не сказал, возьмём к примеру две лампы 6н8с и 6н1п, казалось бы взаимозаменяемые, но наверно все проголосуют за 6н8с. Характеристики одинаковые , а площадь катода и анода разные и значительно, значит плотность тока на единицу площади  электрода в 6н1п гораздо выше. Я пытался найти в справочниках максимальную температуру баллона для ламп  октальных серии 6н... , не нашёл, указана максимальная среды  +70 гр.С , а на 6н1п есть +180гр.С. Может плохо искал? Но мне кажется , чем меньше  баллон тем температура выше, даже с точки зрения физики. 

И как температура влияет на звук? Физически каких либо подтверждений нет. Научных данных о влиянии температуры анодов или плотности ип на звук -нет. Кроме того можно использовать лампы в режимах когда плотности тока анодов будут одинаковы но одинаков ли станет от этого звук? Данных нет значит это снова фантазии. 

Мало того есть данные что в предельных режимах по мощности,  звук ламп признавался  наилучшим 

Posted
33 минуты назад, Андрей63 сказал:

Но мне кажется , чем меньше  баллон тем температура выше, даже с точки зрения физики. 

Нет, это не так. Размеры ламп примерно пропорциональны площади тепловыделяющих электродов.

Принято считать(Кацнельсон, Пароль и примкнувший к ним Азатьян), что температура баллона ПУЛ обычно находится в пределах 80...150 градусов. Повышение температуры на 15 градусов сверх обычной рабочей уменьшает среднюю наработку на 25%, а перегрев на 80 градусов - на 75%.

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

И как температура влияет на звук? Физически каких либо подтверждений нет. Научных данных о влиянии температуры анодов или плотности ип на звук -нет. Кроме того можно использовать лампы в режимах когда плотности тока анодов будут одинаковы но одинаков ли станет от этого звук? Данных нет значит это снова фантазии. 

Мало того есть данные что в предельных режимах по мощности,  звук ламп признавался  наилучшим 

 

Чем выше температура, тем электронное облако то же больше.  Но это моё понимание физики процессов, возможно оно и ошибочно.  

На счёт максимальных режимов,  сам в этом убедился , но опять же на одном типе ламп. Мы же обсуждаем разные конструкции.  

 
Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Нет, это не так. Размеры ламп примерно пропорциональны площади тепловыделяющих электродов.

Принято считать(Кацнельсон, Пароль и примкнувший к ним Азатьян), что температура баллона ПУЛ обычно находится в пределах 80...150 градусов. Повышение температуры на 15 градусов сверх обычной рабочей уменьшает среднюю наработку на 25%, а перегрев на 80 градусов - на 75%.

Правильно , эмиссия растёт.

Posted
40 минут назад, Stan Marsh сказал:

Кенотрон - тоже диод. Вакуумный, двойной.:smile-11:

А диод тогда тоже кенотрон?:smile-03:

На нашем сленге понятно о чём речь, зачем такие точности?

 

ВАА молодец, вовремя самоудалился из темы.... :er:

Слишком высокие материи пошли....:smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
33 минуты назад, Андрей63 сказал:

Чем выше температура, тем электронное облако то же больше.  Но это моё понимание физики процессов, возможно оно и ошибочно.  

На счёт максимальных режимов,  сам в этом убедился , но опять же на одном типе ламп. Мы же обсуждаем разные конструкции.  

 

Лампы могут быть самых разных размеров, например 6L6, в железе, в самом разном стекле

 

image.jpeg.d492fcb1607da6ce7ecd5882e8a66a8d.jpeg

Posted
1 час назад, sova сказал:

Я вот не понимаю как это,  не понимая,  считать,  что понятно

Встречаются два экономиста. Заговорили, естественно, про кризис. Один:
— Ты что-нибудь понимаешь?
Второй:
— Я тебе сейчас объясню…
— Стоп! Объяснить я могу и сам. Ты что-нибудь понимаешь?

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

А диод тогда тоже кенотрон?

"Я мыслю, значит существую, а вот обратное - не факт!"

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

Лампы могут быть самых разных размеров, например 6L6, в железе, в самом разном стекле

 

image.jpeg.d492fcb1607da6ce7ecd5882e8a66a8d.jpeg

Конечно могут, и электроды от разных производителей одного типа могут в геометрии отличатся, но мы говорим о принципиально разных типах, октальных, пальчиковых, миниатюрных. Ну а  если затронуть материаловедение..... , не... не хочу в это лезть. Ещё раз повторюсь , всё что выше изложено -  это сугубо моё мнение и оно может быть ошибочным, однако других версий с физической точки зрения никто не привёл, а стекло - это технология.

Posted
Только что, Андрей63 сказал:

Конечно могут, и электроды от разных производителей одного типа могут в геометрии отличатся, но мы говорим о принципиально разных типах, октальных, пальчиковых, миниатюрных. Ну а  если затронуть материаловедение..... , не... не хочу в это лезть. Ещё раз повторюсь , всё что выше изложено -  это сугубо моё мнение и оно может быть ошибочным, однако других версий с физической точки зрения никто не привёл, а стекло - это технология.

Мы говорим именно о стекле, о влиянии его на "звук" лампы, Дмитрий статью выложил, вы прочитали её?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А в чем смысл делать слаботочное изделие типа фонокорректора на полноценных мощных тетродах ? Это же не усилитель мощности? Поделитесь секретом... Спортивный интерес или реально смысл есть в этом? Чем обычный корректор на паре слаботочных ламп не устроил?
    • Биполяры  давно научились   закрывать  в нужной степени что б не влиять на искажения в звуковом диапазоне . Посмотрите унч Перепёлкина или Сагиттариуса .
    • И нет, отвечал не вам. Если про исходную схему по теме, то да. Но тут случай особый, линейный. Приводить не буду.
    • Кстати, о птичках - ИБП данный шумит, причём в звуковом диапазоне, напоминает белый шум, сначала грешил на стабтдовольт, ан нет - это ИБП, он шумит даже с вынутыми выходными лампами, вот файл, где друг за дружкой оцифровал эти моменты: https://disk.yandex.ru/d/1ptF8tlxaH2cKQ Далее файл с музыкой, на нём тоже есть шум ИБП, в начале и в конце: https://disk.yandex.ru/d/hzn-gb8bbXZ95g Файлы крохотные: 5 и 40 Мб. Ёлка (EL34) на выходе мне по звуку больше понравилась, её и оставлю (файл с этого варианта)... Надо что-то делать, так не оставишь. Есть мысли, надо их реализовать. В самом крайнем случае будет сделан аналоговый БиПи, но это - в крайнем!
    • Для индивидов, посылающих еще не договорившего собеседника и рассуждающих про 5 лет учения: Говорят, что биполярный транзистор не умеет закрываться, порождая искажения, которые не лечатся.
    • Типичное распределение емкостей коррекции в двухкаскадном сверхлинейнике 1. ППК цепочка 470 +- 200 пФ. 2. Нагрузка первого каскада  680 +- 470 пФ. 3. Нагрузка второго каскада 100 +- 50 пФ. 4. Параллельно резистору ООС 10 - 33 пФ. Где единицы пикофарад? Указанные величины значительно больше паразитных емкостей транзисторов и монтажа. Петлевое усиление на 20 кГц получается 90 дБ и более.
    • Утверждение без доказательств игнорируется без объяснений ! 
    • Не плохо было бы впаять параллельно подобранной емкости резистор не меньше 300kOm
    • Нужны такие .
    • Отсутствие ответа - тоже ответ.
    • Изначально у меня было похожим образом реализовано, это вполне возможный вариант. Но тут стоит учесть, что у вас классический вариант корректора на двух лампах, соответственно менее мощный трансформатор, и есть значительный запас по расстоянию от трансформатора до ламп. В моем случае так не получалось. В колонках вполне возможно. Когда у меня трансформатор был внутри корпуса, в колонках тоже ничего не слышно было лишнего, а вот если запись с выхода сделать, то на спектре явно были видны лишние гармоники. Собственно по итогам я добился вот такой картинки на выходе при подключенном звукоснимателе: У меня есть корректор ЧП НАП в едином корпусе, у которого тоже фона по сути нет по питанию, там силовик даже обычный на Ш железе, но накрыт стальным колпаком. Ну тут уже дальше дело вкуса, у меня больше ламп, и они все достаточно прожорливые. Поставил на каждую в накал по стабилизатору L7806, самый простой вариант, не требующий никакого лишнего обвеса. В том же ЧП НАП я не стабилизировал накал, только выпрямитель поставил и минус с общим соединил. Ну вот и пришли в итоге к тому, что если нет экрана подходящего (а массово экраны для торров сейчас продают на том же али не пойми из чего), если в корпусе не хватает места, чтобы этот экран поставить, то и остается только вынести трансформатор с выпрямителем в отдельный блок.
    • Не совсем удачный пример для сравнения... пневматический (паровой) двигатель имеет наилучшие тяговые характеристики (100 процентный крутящий момент с нуля оборотов, до максимума возможного, ему не страшны перегрузки и полная остановка торможением), электрический так не может. Главная проблема, экономичность и энергия для парового котла. Если решат эту проблему, они могут вернуться, как электромобили. Атомоходы по сути, те же паровозы.     "Москва слезам не верит" худ. фильм.
    • Это немалый кусок железа, который, наверняка, потребует экранировки. Дроссель  полезен при работе лампы с токами сетки. Но это не тот случай. И уж несомненно дроссель перспективнее в аноде драйверной лампы. Но это вообще другое. 
    • В шаговой доступности оказались 6П3С только с буквой Ё, их и поставил:   Смысл применения мощных ламп - в их мощности, тафтология вроде бы, но в этом и есть глубокий смысл!...
    • По хорошему - надо ставить по одному стабиловольту в каждый канал, иначе разделение каналов страдает.. Вот и я все ламповые усилители делаю двойным моно, а сейчас задумал и корректор так сделать. Думаю прирост будет значительней чем в усилителе по этой топологии. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110k
×
×
  • Create New...