Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Андрей63 сказал:

А чего там раскладывать VT2 и VT3 , разновидность катодного повторителя Уайта . Мне вот интересно , как изменяться искажения , если нагрузку включить не в среднюю точку, а на землю.

Да, я тоже так думал, но меня смущает что сетка VT2 не "прибита" как в оригинальной схеме повторителя, и на неё так же поступает сигнал как и на сетку VT1, что не происходит в Уайте. Здесь какая то смесь намешана всего и вся.. 

WPUlGICBwHc.jpg.1c8906cf23db64a67bebfd5060978992.jpg

А по поводу куда выводить нагрузочный резистор, на общую точку или на массу, то думаю что разницы нет. Будет не лучше, не хуже

Posted
11 часов назад, Xрюн222 сказал:

еперь осталось просимулировать то же самое, но без батарейки. Катод на землю, сетку на РГ.

Говно вопрос.

Ситуация с сильным изменениями режимов в зависимости от положения ползунка РГ несколько разрешилась, но вот по искажениям и усилению, очень сильно зависит.

Первая картинка 10% от РГ, Вторая 90% от РГ.

В варианте 10%  - Uвх.ампл=1В, Uвых = 2.6В!! , I = 7.7мА,  при Y2= 0.008%,Y3=0.003% 

В варианте 90% -  Uвх.ампл=1В, Uвых = 21.4В, I = 7.7мА,  при Y2= 5.2%, Y3=1.7%

 

10.PNG

90.PNG

  • Like (+1) 1
Posted

По схеме Никиты так симулячит:

Uвх.ампл=1В, Uвых = 24.4В , I = 7.6 мА,  при Y2= 0.33%, Y3=0.03% 

то же, но с Ea = 530В

Uвх.ампл=1В, Uвых = 25.5В , I = 12 мА,  при Y2= 0.19%, Y3=0.005% 

с одиночным триодом и соответственно Ra = x2, Ea=530В

Uвх.ампл=1В, Uвых = 24.6В , I = 6.1 мА,  при Y2= 0.2%, Y3=0.005% 

 

image.png

Хрюн2.PNG

Хрюн3.PNG

  • Like (+1) 3
Posted
15 часов назад, Андрей63 сказал:

Не понял на счёт  не прибита, но вот схема орегинала. 

mess069pic132.jpg

Схожесть есть, соглашусь. Но есть схожесть и с SRPP, но Уайт и СРПП, не являются копией этой схемы. 

Надо паять, слушать. Количество нулей, после запятой, ещё не являются гарантом хорошего звука. 

Одиночная 6Н7С, тоже выдаёт очень низкие искажения. Достаточные, чтобы не городить огород.

Вообщем, надо слушать! 

i (8).jpeg

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • 2 weeks later...
Posted

Слегка изменил режимы. Впечатления очень положительные, хотя усиление слегка меньше, чем у исходника. Просьба к Ящеру, не могли бы Вы прикинуть искажения при 1,5 В RMS на входе если будет желание.

 

251996719_.jpg.a8b3a4a277c888e8e883640420f1870e.jpg

  • 2 weeks later...
Posted

В моем варианте на сетках 6Н7 отрицательное смещение, в плюс не заходим. Токи не более 3 мА как по даташту. Практически питание будет примерно 420А. У Вас третья гармоника великовата.

Posted
1 минуту назад, Dolboyacher сказал:

Если уменьшить анодную нагрузку первой лампы (R12), будет меньше искажений, токи каскадов увеличаться примерно в 1.5Раза и при 3В входных ограничения синуса не будет

Увеличение тока в 1,5 раза вроде рревышение по току.

Posted
Только что, johnson1496 сказал:

Увеличение тока в 1,5 раза вроде рревышение по току.

Здесь просто про тенденцию, прикидочно так сказать.

Про -2.5В ссмещение на 6н7с не разглядел, прошу прощения, сейчас исправлю

Posted
6 минут назад, johnson1496 сказал:

Очень хорошо, это и буду макетить.

Удачи в реализации :good:. А предыдущие неправильные симуляции, попросим администрацию удалить, со слепу не разглядел. 

Вот при Ea=420В , на всякий :)

При Uвх.ампл = 3В, Uвых.ампл = 80.8В, при Y2 = 0.44%, Y3 = 0.09% 

image.thumb.png.b5d201e392c3ed3f4d4190c658985fce.png

  • Like (+1) 1
Posted

В принципе всё уже отмакечено, но из-за уменьшения потребления входных каскадов питание по напряжению превысило номинальное напряжение электролита а БП. Нужно время на замену. Затем подключить выходную лампу и послушать

3 минуты назад, johnson1496 сказал:

 

 

  • 2 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Во-первых, фото "этих Клангфильмов" существенно доступнее, чем их физическое воплощение. Во-вторых, то, что они лучше - боюсь, утверждение более чем спорное. Если говорить о конкретных усилителях, это очень добротные, вполне гармонично звучащие, но все-таки обыкновенные двухтактные усилители на Ел34, лампе довольно-таки заурядной, несколько "кирзовой" даже в "телековском" исполнении. Уж если брать готовенькие Кланги, то более ранние. Но это еще дороже и труднее, к тому же их непременно пришлось бы доводить хотя бы с точки зрения реставрации умерших деталей, не говоря уже о приведении в соответствие с современными требованиями. Но еще правильнее - взять лучшее из того что делали тогда (не только элементную базу, но и дизайн) и воплотить для себя любимого - чтобы получить нечто лучшее. Шанс есть, потому что те, кто занимался упомянутыми Клангами, разруливали множество компромиссов, неизбежных в условиях серийного производства.
    • Это всё понятно, но я не просто так написал что АМЛ был шутником ). Это было сделано не для того что бы драйвер питался повышенным напряжением, а для понижения анодного на лампе AD1.  Видимо просто у него не было под рукой (в чулане) другого силового трансформатора с нужными вторичками.
    • Если говорить о питании выходного каскада, которое формируется LC-фильтром, оно близко к величине "действующего значения" переменки. Да, вы правы - именно из-за того, что диоды отключают 8 мкф. А питание драйвера близко к "амплитудному" значению переменки. Поэтому можно говорить - данный фильтр дает нормальное (как с СLC-фильтром) питание драйвера и пониженное (за счет дроссельного входа) питание оконечного каскада. Это не будет ошибкой. Но можно говорить, что мы имеем питание выходного каскада, сформированное LC-фильтром, и повышенное напряжение, питающее драйвер, сформированное CLC-фильтром. Это тоже правильно (и, на мой взгляд, несколько правильнее, потому что диод и С выглядят здесь не как базовое, а как вспомогательное, функционально обоснованное решение). Но - главное что оно работает, остальное казуистика: или питание драйвера выше питания оконечного каскада, или питание оконечного каскада ниже питания драйвера. 
    • А зачем тогда питаться второй свежестью? Ведь первая-то никуда не делась! Для тренировки ЖКТ? 
    • Развязка диодами не повышает напряжение на драйвере оно по сути остаётся неизменным (ну минус падение на диодах), а понижает напряжение на выходном каскаде. Отвязывает С-8мкф от кенетрона и Др2.
    • Думаю  и быстрей и самое главное лучше, просто взять этих Клангфильмов.
    • Очень рад, что разница оказалась заметной и "зашла". Жаль, что вы перестали рассказывать дальше про систему. И об акустике - говорили, что расскажете позже (а ведь "уж сумерки сиреневые пали..."), интересно же. Всё еще не время? И кстати: извините за занудство, возвращаюсь к уже сказанному: у вас ведь наверняка есть возможность переброситься с Ез80 на какой-нибудь Аз прямонакальненький. Разница в звучании может оказаться вполне слышимой, особенно на "акустических" фонограммах. Не хотите оценить лично, хотя бы "на проводках"?  Даже можно просто погасить накал с 6 до 4 на резисторе, все равно должно звучать по-другому. (Примечание: конечно, если кривонакальный кенотрон не выполняет у вас функцию задержки времени: пока накалы ламп не вышли в режим, на конденсаторах фильтра будет повышенное напряжение; если это угроза кондерам, на первом этапе корректнее питание кенотрона включать позже, отдельным тумблером). Удачи, всех с наступающим СНГ (старым Новым годом).   
    • Именно так - с этими диодами фильтр первого каскада, по сути, имеет емкостной вход, а фильтр входного каскада начинается с индуктивности. Разница не чуть-чуть, там изрядные десятки вольт. 
    • Сергей Спасибо за подсказку!!!
    • Куплю  ПЛК4-1  1шт. по лояльной цене . Предложения в личку.
    • Лихницкий был еще тот шутник )))
    • Ну так диоды не дают разряжаться первой ёмкости П-фильтра драйвера на Г-фильтр выходного каскада. Всё вполне очевидно. Ток драйвера мал и потому заряжается практически по максимуму амплитудного.
    • Сергей Б, возможно, дело все же не в чахлом катоде (у прямонакалов он не обязательно чахлый - вспомним хотя бы ГМ70 с ее 60 ваттами в накале). Но и стандартные те же 2А3, судя по массовым отзывам, способны обеспечить вполне полноценные НЧ, не вызывающие вопросов даже у продвинутых ценителей "фундамента". При этом все мы знаем: особенность прямонакала в том, что из-за более примитивной конструкции он менее эффективен, зато более линеен (по крайней мере, статистически), и это позволяет реализовать практически неискаженное усиление, не вводя ООС, и это принципиальный момент.  Если к акустике не предъявляется жесткое требование высокоэффективного электрического демпфирования (которое обеспечивается, в частности, ООС), преимущества у "кривонакала" над прямонакалом в регистре НЧ довольно спорны (пожалуй, чаще считают даже наоборот, особенно когда речь идет об "акустическом" басе) - обычно говорят, что при переходе на прямонакал "басит" более энергично, естественно, музыкально. Возможно, в случае вашей акустики и комнаты для хорошего хлесткого баса требуется усилитель именно с пониженным выходным сопротивлением - то есть, с ООС, как изображенная выше версия на R120. Причем с этой лампой без ООС нельзя, она не знаменита своей линейностью. Судя по справочнику, даже первый ватт она играет с искажениями в несколько процентов, на 3-4 ваттах - процентов пожалуй не менее 6-7, а может и больше (лично с нею не игрался, и если вам достались более линейные экземпляры, заранее рад за вас). Не факт, что такой усилитель будет предпочтителен на всех жанрах, потому что это, строго говоря, не "усилитель с 0,5% искажений", а "устройство с 5 или даже более процентами искажений, линеаризованное до 0,5% за счет ООС", а это другое. Поэтому, с учетом выбранной вами довольно продвинутой элементной базы, хочется все-таки предложить еще раз вернуться к прямонакалу (хорошо бы предварительно убедившись в его полноценной эмиссии, чтобы потом не брать в голову) - в такой же схеме: пентодная раскачка и ООС. Вдруг таки удастся добиться в целом более качественного результата. Хочется верить, что получится добиться сравнимой передачи НЧ, а вот голосовой регистр станет наверняка почище, особенно на многоголосных фонограммах, при этом жанрово усилитель станет более универсальным. Это даже не совет, вы достаточно продвинутый мастер, чтобы слушать советов - скорее, мне "за прямонакальную державу обидно" - убежден, что 120-я не лучший вариант, особенно в таком солидном окружении. Ну а если же вы решили бесповоротно обратиться к "кривонакалу", попробуйте триод с более высокой линейностью, рискну посоветовать какую-нибудь 4033, хотя это не очень массовая лампа... ну или попробовать известные всем тетроды в соответствующем включении, из импортных почти беспроигрышно Ел156 триодом (конечно, если вы считаете кошерным использовать не-триоды). 
    • Спасибо. Я, правда, шибату не хочу, мне и микролайна хватит.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.5k
×
×
  • Create New...