Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, johnson1496 сказал:

Толщину прокладки у пермаллоя при  16 мА не помните. Я на наносплавах здорово потрахался, пока выставил, получилось 0,25 для 18 мА под 71 лампу, Ri примерно как у 5687.

С нано да, есть такое. Несколько лет назад пробовал хитачевское, да так до ума и не довел. У 50% пермаллоя прокладка получается на 20-30% толще, чем на М6. У меня хватило обычной принтерной бумаги.

  • Like (+1) 2
  • 3 weeks later...
Posted
16 часов назад, Константин сказал:

Законччил с трансформаторным сетом. Выходные очень компрмисные, но хочется попробовать. На неделе буду паять-макетить.

17343578199806083503731652583935.jpg

Интересно, какой размер железа применили, габарит видно не большой, глядя на rdc? Похоже, смесь из разных.

Posted
6 часов назад, Алексей сказал:

Интересно, какой размер железа применили, габарит видно не большой, глядя на rdc? Похоже, смесь из разных.

Для мкт ш22х22 М6/пермаллой пополам. ТВЗ ш22х32 М6. Твз делал 2-1-2 по мотивам ВКН. Сопротивление великовато для двух ГИ3. Но если звук понравится, буду делать на М6 EI90x45. Сегодня закончил с накальным. Кстати вопрос к форумчанам. Кто-нибудь делал мост из 6ц5с, нет там каких-либо "засад"? 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Константин сказал:

 Кстати вопрос к форумчанам. Кто-нибудь делал мост из 6ц5с, нет там каких-либо "засад"? 

А 6ц5с сдюжит, если выпрямленное больше 500в? Что-то сомневаюсь.

Или у вас напряжение меньше планируется?

Posted
19 минут назад, Алексей сказал:

А 6ц5с сдюжит, если выпрямленное больше 500в? Что-то сомневаюсь.

Или у вас напряжение меньше планируется?

Они между анодами, как правило, пробивают, если использовать каждый баллон, как монодиод, должны вычухать, попробую.

Posted
3 минуты назад, Виталий1982 сказал:

Может лучше 5ц4с ?

8А(5ц4с) vs 2А(6ц5с) по накалу для 3х ваттного усила? Если не прокатит с 6ц5с, сделаю полумост 5Z3 или #83 плюс пара ультрафастов. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Алексей сказал:

А если мост на диодах и после кен как диод для плавного пуска? И падение меньше и по накалу тоже меньше потреблять будет.

Как вариант. Начну с 6ц5с, а там по результату...

Posted

Может рассмотреть вариант удвоения на 30ц6с? 

Я делал так для РТ15 на кенотронах РZ30. Хорошо звучало. 

  • Like (+1) 2
Posted
10 часов назад, Константин сказал:

8А(5ц4с) vs 2А(6ц5с) по накалу для 3х ваттного усила? Если не прокатит с 6ц5с, сделаю полумост 5Z3 или #83 плюс пара ультрафастов. 

А какие 8А у 5ц4с ? Вроде бы 2А всегда было.

Posted
45 минут назад, Виталий1982 сказал:

А зачем мост из двух анодного кенотрона? 

5Ц4С не раздельные катоды. 4 штуки нужно

6Ц5С раздельные, двумя кенами можно обойтись. 

Posted
3 минуты назад, Alik_r сказал:

С чем то спутали, 6Ц5С катоды общие...

Да, спутал. По памяти писал. Подводит память. 

Извиняюсь 

Posted
7 минут назад, CHEL_EV сказал:

5Ц4С не раздельные катоды. 4 штуки нужно

6Ц5С раздельные, двумя кенами можно обойтись. 

М.б. 30ц6с ? 

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, Xрюн222 сказал:

М.б. 30ц6с ? 

Да, именно он. Поспешил. 

Память подводит. Инсульт был в феврале. 

Извиняюсь за свою невнимательность. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Пробовано. Электроны массы "не имеют". Скомпенсироаать фундаментальную не всегда удается. И наводится на окружение значительно лучше. Даже при синусе. Хотя... детектировали же раньше АМ и ничего.
    • Да, на прошлом Портале было, но там попримитивнее, сейчас гораздо удобнее и проще. Просто ставишь трансформатор на подставку с длинными ручками, и много раз окунаешь в расплавленный парафин, он застывает, постепенно придавая трансформатору форму как на фото. Потом кверху ногами подвешиваешь над коробкой подходящего размера, и заливаешь двухкомпонентным силиконом, желательно отвакууммированным, ибо пузыри воздуха, после извлекаешь из силикона, и пользуешь форму сотни раз с любыми трансформаторами примерно такого же габарита. Вобщем не сложно, и если форма без пузырей, то дальнейшей обработки не требуется, обезжирил, и из баллончика обокрасил, если на распылитель сильно не давить, что бы пылило не туманом, а плевалось каплями, то можно получить офигенную шагрень, она смотрится эффектнее. Изготовление формы занимает час - полтора, после суток полимеризации силикона, заливка трансформатора занимает 15-20 минут.
    • Доброй ночи, Полковник. Это же индивидуально, у каждого своя шкала приоритетов, оттого и системы разные, и любимые фонограммы, и исполнители, и прочее. Я говорил только о личных выводах, делаемых время от времени регулярно, и каждый раз (в отношении выплямления прямонакалов по крайней мере) получается одно и то же, и в последний раз такого рода подтверждение получил для себя буквально надысь.  Насчет ВЧ накала - даже пробовать не хочу, это же сколько лишнего городить, и всё сооруженное, включая нагромождения питания, не может не отозваться на результате. Убежден: любой дополнительный элемент, даже периферический, дает свой, причем иногда хорошо слышимый вклад в подачу и голос системы.   Что же касается "благозвучия" - нет, это не про "сдвигание с мертвой точки", сдвигание - "побочка", это про качество энергообеспечения тракта: возможно, меньше электрического "мусора" в цепях питания, возможно бОльшая близость к розетке и Днепрогэсу или что-то еще, здесь не факт что можно быть категоричным (в этом смысле концепт Норманна мне интуитивно близок, но практически недоступен, ибо ссыкотно). Но в каждом случае предпочтения зависят, повторюсь, от ориентиров пользователя, и устраивать полемику было бы просто неуместно, так же как спорить о кулинарных вкусах или бабах. Охотно соглашаюсь: звуковые эффекты на выпрямленно-зафильтрованной системе зачастую просто потрясают, но с темой передачи музыки всё далеко не так однозначно. При этом я даже не призываю кого-то брать мою точку зрения в расчет: это частный, а не универсальный вывод, я его для себя ценю, но ничего не навязываю. При этом, допустим, почти понимаю, глубоко уважаю и не оспариваю подход Визарда, хотя ни разу его не разделяю. Убежден: в нашей теме, какими бы ни были сложившиеся предпочтения, они ни разу не абсолютны (и мои в том числе). Обсуждать выстраданные иллюзии, кмк, полезно и интересно, а вот переубеждать и пенить рот - вряд ли разумно. Пусть будет больше цветов на нашей лужайке, - в конце концов, так веселее. И пусть чаще решают не стрелки и цифры, а уши и души.  
    • Как лампа 6SJ7 с напряжением на аноде всего 73 В может обеспечить необходимый размах напряжения для выходного каскада катодного повторителя? Мощномть заявлена 4,5 Вт. Bates_DirectCoupledCathFollower.pdf A Direct-Coupled Amplifier with Cathode Follower by Raymond H. Bates (2).pdf
    • И пропадет все это "благозвучие" Вносимое именно этими 50 и 100 герц . Уже выше обсуждали это . Динамику будет тяжело сдвинуться с мёртвой точки 😉 Пс. Про динамик мнение не моё,  я с ним не согласный 
    • Вы не смотрели спектр гармоник на 1 ват ? На 1.5 ват ? У меня очень длинный хвост гармоник появляется поле 1 ват выходной .  
    • Михаил, здравствуйте. Если вас так мучает фон, а выпрямлять не позволяют инженерно-эзотерические воззрения, может повысить частоту накала  до значения, при котором тепловая инерция не будет оказывать влияния и фон снизится до приемлемого уровня? Или совсем загнать до 30-70 кгц?
    • Кто и когда подтвердил эту благозвучность?
    • Безродный. Фото и размеры попозже. Ктр получился 15,8
    • Приношу извинения, мой коммент имел отношение к комменту выше, где затрагивалась тема фазировки нитей накала. Что же до факта выпрямления... Васкобродь, помилосердствуйте. Истинно, так и есть, по возможности не выпрямляем накал токмо из соображений благозвучности-с, дабы музыка на сердце мягше легла. Сам вынужден сейчас жить с выпрямленным, страдаю почти безмерно, однако при накале 4 и смещении 9 вольт иначе пока не получается. Даже вот затеял соорудить источник фикса с встроенным компенсатором 100-герцового фона; пока достойно не получается, однако рук не опускаю, стою с поднятыми. Уж не обессудьте, васкобродь, войдите в положение.    
    • Все лампы подогревные. К основным проблемам ветки также косвенно.
    • Подобный эффект можно наблюдать только в отношении гула 50 гц, обусловленного недостаточно тщательно отбалансированным накалом. В случае хорошего баланса (накальная обмотка со средней точкой, балансировочный резистор) компоненты 50 гц обычно удается подавить практически полностью, остается лишь 100 гц. И эти самые 100 гц в основном, имхо, обусловлены тепловой инерцией катода и имеют одну и ту же фазу независимо от полярности включения нити накала - по крайней мере, по факту получается именно так. Иначе можно было бы сделать усилитель на, допустим, сдвоенных лампах впараллель, запитать их катоды от противофазных накальных обмоток и получить на выходе скомпенсированный фон - увы, нет. По 100 гц это не работает, пульсации остаются примерно теми же самыми. 
    • К чему эта переменка? Чтоб создать себе трудности по борьбе с фоном, а потом их преодолевать?
    • Может получиться акустическое подавление фона на 6-9 дб в точке прослушивания. Для этого птребуется подобрать расстояние между центрами ГД, расстояние до зоны прослушивания и расстояние от ас до ближайшей стены  В зоне/точке прослушивания иногда лучше срабатывает синфазное включение.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...