Jump to content

Recommended Posts

Posted
7 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ну, 10кОм приведенного для 6П9 - самое то. 

Торопкин советовал их впараллель и на 5к трансформатор, заказал, трансформатор есть. Послухаем.

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Russ3000 сказал:

впараллель и на 5к

Или четыре на 2к5. Все равно 10к на лампу, при +300 и +150 на второй сетке. 

Posted

Что-то не получается фото прикрепить. Только вот в таком виде получилось. Не обессудьте :(

Posted
11 часов назад, Ollleg сказал:

Это при её то внутреннем Ri 7.7 кило (6н8с)? 

Удивлён.

6н8с.jpg

Если применить два балона 6Н8С в параллель, а это 4 триода, то получится примерно по характеристикам одна 6П9 в триодном включении. А это уже гут. Петь эта связка будет не хуже, а то и лучше чем 6П9. Идея выгдядит перспективной. Особенно для пушпульной темы, и с ФИ на ней же 

Люблю усилители на "малых" лампах. 

Ниже, общие примерные характеристики двух запараллеленых ламп 6Н8С 

Screenshot_20250214_104628.jpg

Posted
35 минут назад, RA4COL сказал:

Что-то не получается фото прикрепить. Только вот в таком виде получилось. Не обессудьте :(

Судя по расположению элементов каркаса, это сечение 30х45, а не наоборот, но сечение все равно приличное, железо похоже уш30.

Posted
55 минут назад, RA4COL сказал:

Ну да, вчера ввел в заблуждение...

Окно 48*18? Толщина пластин какая?

Posted
3 часа назад, CHEL_EV сказал:

Если применить два балона 6Н8С в параллель, а это 4 триода, то получится примерно по характеристикам одна 6П9 в триодном включении. А это уже гут. Петь эта связка будет не хуже, а то и лучше чем 6П9. Идея выгдядит перспективной. Особенно для пушпульной темы, и с ФИ на ней же 

Люблю усилители на "малых" лампах. 

Ниже, общие примерные характеристики двух запараллеленых ламп 6Н8С 

Screenshot_20250214_104628.jpg

Вспоминается история про усилитель на 20 шт 6н2п запараллеленных... 

Posted

Ежели 6Н8С вкатать каждому триоду ИТ в катод ( напряжение смежения не менее 5В потребуется реализовать), то можно туеву кучу запараллелить. Но я бы больше десяти триодов не рекомендовал, получим 5-6Вт

Posted

Так зато чувствительность какая? 

Скажем, никому же не жалко на одну-2 каких нибудь 10 ваттных лампочек поставить кенотрон с 15 вт только одного накала... 

Конечно, 80 пф входной емкости - это "кривая высокого порядка загиба"... 

Posted
53 минуты назад, CHEL_EV сказал:

20шт Х 0.34А так и получится 

Я не спорю, только стоит ли овчинка выделки? 4 баллона 6н1п на канал выглядят, на мой взгляд, более реалистично.

  • Like (+1) 1
Posted

Коллеги, давайте вернёмся к ГИ-3. Константин, почему Вы считаете, что 10 квадратов не хватит для спаренной ГИ?. У меня уже слюна потекла, даже заказал ещё 4 шт, чтобы было из чего выбрать. На крайняк ждёт своего часа выходник для УО186 в высоковольтном режиме. Как раз 8к на 8 при сечении 16 квадратов из любимого Бураном буржуйского С-cor.

  • Like (+1) 3
Posted
41 минуту назад, johnson1496 сказал:

Коллеги, давайте вернёмся к ГИ-3. Константин, почему Вы считаете, что 10 квадратов не хватит для спаренной ГИ?. У меня уже слюна потекла, даже заказал ещё 4 шт, чтобы было из чего выбрать. На крайняк ждёт своего часа выходник для УО186 в высоковольтном режиме. Как раз 8к на 8 при сечении 16 квадратов из любимого Бураном буржуйского С-cor.

На железе X51,сечением  16кв см ,прекрасно получаются выходники для 845 или 211 триода . Для УО186 отлично подойдёт V51... это 12см.кв.

Posted
18 часов назад, Ollleg сказал:
18 часов назад, ВКН сказал:

но приведенка (кажется) 2к и выход

Это при её то внутреннем Ri 7.7 кило (6н8с)? 

Однако линейность сохраняется, а что еще надо, если за мощностью не гнаться.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, johnson1496 сказал:

Коллеги, давайте вернёмся к ГИ-3. Константин, почему Вы считаете, что 10 квадратов не хватит для спаренной ГИ?.

Понимаю, вопрс к ВКН. У меня сейчас 8кв, для пары ГИ3. Отличный басовый фундамент, никакой "дрыщавости", но я буду делать на М6, ш30х45, оно у меня есть, будет интересно сравнить есть ли выигрыш в сечении для высокоомных ламп?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это такназ джинса́ - то есть скрытая реклама. 
    • Хорошо. График с 4А32 скачал, попробовал разобраться. 1. На счёт самого 4А32. Выпускались разными заводами и в разных исполнениях с разными диффузорами, с корзинами литыми и штампованными из стали. При этом с разными характеристиками и даже размерами. Например модификация 4А32-6 на литой корзине по вч до 14 кГц при неравномерности 12 дб имеет диаметр диффузора 31.5 см , вес 7кг - на самом же динамике (у меня такие с кобальтовым магнитом) написано 4а32 ( без шестёрки!) и указана резонансная частота, год изготовления. На штампованной корзине 4А32 диаметр диффузора уже 34.5 см (полный диаметр от края до края 36.2 см, вес 6кг вч указаны до 16кГц при неравномерности АЧХ в 10 дб ( в иных источниках для 4а32 неравномерность указана 12 дб....  Валерий, какие у Вас на замерах были 4а32?  По графику больше похоже на 4а32-6 (вч до 14 кГц), если деления на графике соответствуют, то как бы получается один динамик 13.3 кГц, второй 12.3 кГц по уровню -12дб от верхнего пика на серёдке, что вполне хорошо для старых динов, вч можно восстановить , поработав с рупорком .  Если я всё верно разобрал на графике.... Далее "картинки": ______________________________________ --------------- ---------------- -------- ------------------------------------------------------------ Если где не правильно что, поправьте меня. _____________________ п.с. Лишние споры, нигде не было утверждения, что 10 гдш лучше, чем 4а32, была лишь приведена разница по высоким, десятка "стреляет" выше - так показывает график, более никаких сравнений не было, о самом звуке тоже - пустой ненужный спор возник и на пустом месте  
    • Тут мы только за, лишь бы работало.
    • Это просто картинки Без схемы неинтересно 
    • Koмпoзитный уcилитeль 125W Моdulus-286 R4.0 Mоdulus-286 — это усилитель мoщноcти класcа АB мoщнocтью 125 Bт нa бaзe 2-x микросxем LМ3886 включенныx в пapaллeль. C кoррeкциeй ошибoк, нa бaзe пpeцизионного ОУ LМ4562. Параметры подробно в пдф Modulus-286_R3p0_Datasheet.pdf
    • Лучше в параллельном включении.   Рабочий вариант проверено  
    • Еще парочка вариантов реализации.
    • Я не собираюсь собирать все Ваши посты в кучу
    • Ещё моментик... Когда первый раз звуковую катушку делал, долго не мог решить: мотать узкую, меньше высоты зазора, или широкую, шириной больше высоты зазора. Понятно про активное сопротивление. Подумал, будет хуже всего, для линейности работы, если, при работе, возможно такое, что будет разное количество витков находиться в зазоре. Предпочтительнее широкая намотка, для себя решил, на 2-3 мм в каждую сторону за пределами зазора.
    • Моё. Не отказываюсь. Где я утверждал что 10ГДШ лучше 4А-32? Ведь Вы это мне приписали не так ли.
    • "Я ж не против высокоомных динамиков, мотайте. Я просто хотел проинформировать о последствиях таких действий. Чтоб люди потом не задавались вопросами о напрасно потраченных усилиях." (С) Да ничего страшного не произойдёт. Не понравится - найдёт способ, как верхов добавить. )) Бывает, что верхов - реально маловато, однако же дискомфорта это не приносит. Самые высокоомные катушки делал, более 30 Ом активного (35-37, точно уже не помню, более 15 лет назад), звучали очень хорошо, ощущения недостатка верхов не было. Понятно, что факторов много... Но с тех пор стал примечать, что динамики с большим числом витков в катушке, большего сопротивления, звучат более детальнее, что ли...
    • Ну, эквивалентная схема головки - не новость. А вот такой моментик, он как-то не особо заостряется: а какая величина электрических эквивалентов массы, упругости, и мех. потерь? Точной методы их вычисления, видимо, нет. Чисто экспериментально, апроксимации разного рода... Но понятно, пожалуй, что величины их, этих электрических эквивалентов механических реактивностей, значительно больше, нежели индуктивность звуковой катушки и её сопротивление. Если мех. резонанс, допустим 40 Гц, то можно представить как примерно выглядит такой контур: неслабые индуктивность и емкость. Плюс, демпфирование, резистор в эквивалентном параллельном контуре. Демпфировать (снижать добротность мех. резонанса): снижать чувствительность, загрублять - нужно в меру. Вот и получается, что, выше частоты мех. резонанса, намного сильнее влияние упругости подвеса, нежели индуктивности звуковой катушки.
    • "Громкоговорители" Шифман. 1965г. Я ж не против высокоомных динамиков, мотайте. Я просто хотел проинформировать о последствиях таких действий. Чтоб люди потом не задавались вопросами о напрасно потраченных усилиях. Всё было испробовано давным давно и современные динамики не просто так сделаны именно так.
    • Вообще то если вспомнить эквивалентную схему динамической головки, то будет понятно что к чему и что там по ВЧ....  Особенно учитывая в том числе и высокое выходное сопротивление усилителя для этого динамика... ( но это же нужно подумать а не болтать, зарабатывая количество постов )
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.5k
×
×
  • Create New...