Jump to content

Recommended Posts

Posted

  В молодости часто посещали идеи сделать/построить что либо, опираясь на вполне реальные узлы и агрегаты. Вдохновившись очередной задумкой, делались наброски, эскизы различных конструктивных решений.   Своеобразная гимнастика для ума, как правило, почти ничего не было реализовано (по различным причинам, в основном экономическим), затем приходила новая идея и все начиналось с начала...  

  На фото замыслы постройки электромобиля на уровне 80х годов, прообраз ушастого Запорожца, мотоцикл Урал, вездеходы, самолеты, стойка для аудио, садовый домик с стеклянным зимним садом на крыше, интерьер в стиле минимализма.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

11.jpg

12.jpg

13.jpg

14.jpg

15.jpg

16.jpg

17.jpg

18.jpg

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
  • Replies 318
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

В детстве у бабушки попался журнал с выставки "Архитектура США" уж не знаю как он попал к моим родственникам, но начальные понятия о красивом сформировал наверное он, после "Веселых Картинок" это был конечно эстетический шок.

Posted
6 hours ago, Фломастер said:

На фото замыслы

5 hours ago, Russ3000 said:

попался журнал с выставки "Архитектура США"

Что характерно, есть до сих пор творения братьев наших старших, в основном в Европе, в Италии, Испании от греков, римлян, византийцев (т.н. Возрождение), карфагенян, мавров и не только. Надо детям это все показывать, в школе, принудительно. Чтоб всяка кака в прямом и переносном за искусство не воспринималась. Чтоб талант будить. Как "феррари" вообразить, сидя в "хлеву", пардон среди параллелипипедов многэтажек?
В штатах - не знаю, кажется все умерло в 60-х с распостранением технократического функциональног подхода. Никаких вокзалов - дворцов... А старые, Голландские, Английские и Немецкие городки без зазоров между домами по фронтону ничего не вызывают - если видел один - видел все, как собор, готический...

Posted
3 hours ago, юрий робертович said:

Двери не так, неувязочка, обычная машина, которых прорва, сорри

Дядя Петя...
Такое впечатление, что "обычных" машин не то чтобы ездили, даже не видали.
Чтоб про неувязочки говорить. Суперкары на Урале прорвами выпускают, потом через Италию,
контрабандой по всему миру. 
Копирование ламбы или лотуса из подручных материалов - бред.

  • Smile 1
Posted
11 часов назад, юрий робертович сказал:

 Панголина это супер!

 

  Не могу согласиться с такой оценкой.        Но во первых надо признать большой талант А. Кулыгина, как мастера - самодельщика, считаю его вездеход "Ухта", конструктивно гораздо удачнее, что подтверждается массовым выпуском вездеходов подобной конструкции различными фирмами (на двух фото в конце). Что касается "Панголины", мое мнение это крайне неудачный автомобиль. Давайте не предвзято обсудим его концепцию. Довольно большие не рационально используемые габариты, для двух человек, такой тип автомобиля некому будет не нужен ( разумно применить второй ряд складывающихся сидений), силовой агрегат смещен в салон (не вижу в этом смысла - это не спортивный авто где нужна очень хорошая развесовка, спереди пустое место практически не используется). Для посадки/высадки применено подчеркнуто редкое решение, подъемный колпак (вероятно чтобы выделиться среди других) имеющее большое количество недостатков. Огромную массу крыши кузова руками не открыть (тяжелая и с места не дотянуться), специально применен компрессор! - пневмопривод, а представьте идет дождь и салон весь будет мокрый. Такая конструкция не имеет жесткости замкнутого кузова и по аналогии с кабриолетом должна иметь несущую раму (при этом нет ощущения всех прелестей открытого кузова). Капот откидывается вперед, тоже не удобно, перископ - очередная пустышка, полагаю не информативно, ведь для хорошего обзора желательна "стерео" база - ширина авто и еще плюс сантиметров двадцать.

 Что касаемо внешности, обычное "зубило", здесь я его понимаю, трудно сделать изящным дизайн когда нет гнутых стекол, а доступная оптика примитивна по форме... в итоге то, восхищаться не чем. Панголину сам видел на смотровой площадке в Москве, ее автор открывал капот и можно было рассмотреть внутренности, и там я увидел просто Ужас, трудно все это передать, сделано все не профессионально, не ремонтопригодно, крепиться все не пойми как (касаемо кузова, по сути это театральная бутафория). 

 Другие Парфенов и Хаинов создали более приемлемые конструкции, но и здесь не все так хорошо и гладко, Горбачев гордо заявил, что СССР станет законодателем автомобильной моды... на пустом то месте, как будто за рубежом совсем нет талантливых дизайнеров и конструкторов. Ведь уже тогда в мире повсеместно автомобили собирали роботы автоматы из штампованных деталей и водопроводные трубы для каркаса автомобиля не применяли. Сделать опытный образец, не значит наладить массовое производство.

1.png

2.png

3.png

4.png

5.png

6.png

7.png

8.png

9.png

10.png

11.png

12.png

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
Posted

  Месяц назад отправил в Майкоп свой корпус для усилителя (конструктивно и внешне самый простой вариант - спонсор семейного отдыха на море).   

  Выглядел так, фото...

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

  • Like (+1) 9
  • 1 month later...
Posted

 Завершил работу над другим вариантом ограждения ламп усилителя. Рассматривалось два варианта исполнения; стилизованные - абажур настольной лампы и крылья птицы.

 Первый вариант был сильно привязан к типу применяемых ламп, имелись проблемы с тепловым режимом, конструктивно простого и лаконичного решения так и нашел. 

 Стилизованные крылья в качестве ограждения вписались, на мой взгляд гармонично. Универсальность применения по числу и типу применяемых ламп, благоприятный тепловой режим, конструктивно простое исполнение, совмещенное (одно) место подводки питания подсветки усилителя.

 Новое решение представляет собой, как бы витрину за стеклом которой выставлены экспонаты, в отличии от ранее использованного ограждения от пользователей. Дизайн выполнен в духе применения маскотов на капотах элитных автомобилей в 1930 - годах. Возможно будут дополнительно внешние доработки, гравировка надписей или логотипов на стекле, подсветка по желанию.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

Posted

  Нового органического стекла 8мм, у меня не было, использовал Б/У - поцарапанное.

  Это потребовало изготовления полировального устройства на базе станка "Универсал 3". Параллельность стола к вращаемому войлочному кругу, обеспечивают боковые стенки отсоса пыли, опираясь на направляющие станины. Износ круга и уменьшение его вылета, компенсируем одинаковым опиливанием боковых стенок в верхней части. Имеется возможность работы с под ручником. Скорость вращения круга регулируется клиновой передачей.

  Так же была изготовлена оснастка для фрезеровки стекол ограждения.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

  • Like (+1) 8
Posted

   johnson1496  Спасибо за хороший отзыв.


  Продолжу о конструктивном решении ножек аудио аппаратуры, на мой взгляд они существенно, зрительно поднимают основательность изделия и снижают внешнее воздействие на электронные компоненты. 
  А. Лихницкий в журнале АМ №2 (31) 2000 ранее высказывался о значимости шасси  в конструкции усилителя -

"  в чем вы можете убедиться, прочитав, например, статью С. Сакумы в японском журнале "Musen to Jikken" за октябрь 1989, из которой узнаете, что сущности, организующие звучание усилителя, концентрируются в шасси проектируемого аппарата.

О том, что именно в шасси концентрируется организующее начало звучания, знали и на "Telefunken". Такой вывод можно сделать, заглянув внутрь их радиоприемников выпуска 30-40-х годов: шасси некоторых моделей изготовлено не из стали, как это делают обычно, а из дорогих пород дерева. По-видимому, деревянное шасси оказывается для сущностей более привлекательным, чем стальное.  "  

  Ножки я изготовил из текстолита, крепятся они непосредственно к силовой раме усилителя винтом М6, от проворачивания относительно корпуса выбрана четверть, в полости установлен спрессованный войлок. Поверхность стола не царапается и автоматически обеспечивается равномерный контакт с поверхностью.

  Изначально они выглядели простовато, пришлось добавить блестящий металлический поясок и на деревянной раме корпуса, также применил металлический молдинг.

0.jpg

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

  Еще немного о конструировании...  

   Давно, еще в Советские времена приобрел станок, качество его исполнения было отвратительное, но лучше тогда ничего в продаже не было. Купил у барыги около магазина. Первый бытовой станок с регулировкой глубины строгания, другие варианты были крайне примитивны. 

   Жуткий дисбаланс ножевого вала - сбалансировал;   двигатель сгорел через два месяца - перемотал проводом потолще, витков сколько вошло, клинья в пазах пришлось убрать, работал после несколько лет без пластмассовой крыльчатки охлаждения - провернулась и просто болталась - заменил;   передний стол фуганка пришлось шабрить, задний регулировать, добавил точную установку ножей;   заменил клиновые, на поликлиновые шкивы, на двигателе стоял пластмассовый;   рабочий стол не имел точной регулировки вылета пилы, выполнять работу качественно было не возможно - сделал самодельный подъемный стол с подвижным упором, добавил удлинитель стола;    сделал подвижную каретку стала возможна  торцовка, шипорезка, заточка плоских ножей фуганка - установка упора по угольнику значительно точней чем установка по шкале;   сделал свою более эффективную систему отсоса пыли;   на станке возможно применение довольно больших ножевых головок для изготовления фигурного профиля (багета).

  Сейчас многое можно просто купить, я прикидывал возможность замены - не получается... что бы было так компактно и столько возможностей обработки. Есть конечно минус универсального станка, длительность перенастройки операций, но в своей мастерской на лоджии не разместить много станков, все распихано по углам. Тяжелое не поднять на верстак, этот весит 35 кг. 

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

  • Like (+1) 7
Posted

Минус всех универсальных постоянная настройка под какую-ту операцию. очень долго. У меня был товарищ "царствие небесное" говорил "Если ты один и вокруг тебя 6 красавиц то сможешь ли всех удовлетворить", это касается не только станков. По молодости делал универсальные антенны, УНЧ, и т,д, и т,п. плюнул. НО ЕСЛИ НЕТ МЕСТА ТО ПРИХОДИТСЯ ИЗВРАЩАТСЯ. Главное результат.

Posted
7 часов назад, alex2203 сказал:

  Минус всех универсальных постоянная настройка под какую-ту операцию. очень долго.   

     "Если ты один и вокруг тебя 6 красавиц то сможешь ли всех удовлетворить", 

      НО ЕСЛИ НЕТ МЕСТА ТО ПРИХОДИТСЯ ИЗВРАЩАТСЯ. Главное результат.

  На мой взгляд главный минус, это не достаточное финансовое обеспечение. Если деньги есть, то можно иметь хорошо оборудованную, просторную мастерскую в загородном доме. А в обычной квартире, на балконе, на кухне,... куда там, а добротные станки много обслуживания не потребуют, если не заниматься серийным производством. 

  Есть у меня рейсмус Makita 2012NB, стоит в под столом в уголочке.  Проблема всех рейсмусов, это образование ступеньки на строганной доске (в начале и в конце заготовки), Ее можно избежать подавая заготовки, без разрыва одну за другой, но это не всегда возможно и неудобно, и все равно в начале и конце будут ступеньки, заготовка вообще бывает одна - перед нею и в конце пускают расходные дощечки...

  Я решил доработать свой рейсмус, избавиться от ступенек - сделать их почти не заметными. Сделал фиксацию ножевого блока на двух задних стойках, убрал зазоры в подъемном винте (уменьшилось вращательное колебание блока), но этого было не достаточно. Еще сделал регулировку подающих/прижимных валов, очень многое значит плавный накат второго (приемного) вала, резкий прием валом заготовки вызывает колебание/подъем ножевого блока и следовательно образуется ступенька.

  Вся доработка довольно удачно вписалась, работать и обслуживать рейсмус удобно, сохранены компактные габариты, и небольшой вес конструкции.

 На первом фото - ступеньки; без фиксации строгального блока, фиксация по 2, 3, 4 стойкам - подающие/прижимные валы не отрегулированы.

 Последние фото, достигнутый результат, строгание велось, по одной заготовке отдельно, использован удлинитель стола из ЛДСП, ножи естественно острые.

 Обычно считают, что строительный пылесос не справляется с отсосом стружек, на фото большая куча опилок из пылесоса, маленькая - то что собрал вокруг рейсмуса.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

Posted
5 часов назад, Фломастер сказал:

На мой взгляд главный минус, это не достаточное финансовое обеспечение

Но и просторное место типа большего гаража. От ступенек ,ничего не стал дорабатывать, просто беру заготовку длиннее, а потом обрезаю, а отходы идут на шашлык. Пылесос обыкновенный бытовой, но к нему приспособа типа "циклон" от эмалированного ведра и баклажки от питьевой воды. Если кому интересно завтра сфоткаю.

Posted
17 часов назад, alex2203 сказал:

 просто беру заготовку длиннее, а потом обрезаю, а отходы идут на шашлык.

  Для меня совершенно неприемлемый подход, даже в сосне жалко каждый сантиметр, не говоря о древесине ценных пород. Не допустимо ставить в конструкцию из хвои выпадающие и большие сросшиеся сучки, исключение склеенные большие мебельные щиты. Следовательно каждая доска (при покупке отбираю), кроиться по сукам и определятся куда эта часть пойдет. А если работаем с ценными породами и выбираем наиболее красивое по текстуре место - вообще как правило лишнего не бывает. Или еще недавний пример, склеенные заготовки боковых стенок корпуса усилителя (из бука) , пролежали год, пару из них повело, выгнуло на 1 мм. Одну плоскость отфуговал и пропустил в рейсмус (без ступенек), было 25, стало 24, на конструкции и внешности не отразилось. 

 Применять дополнительно циклон  хорошо, особенно когда много строгаешь, но он требует много места, мне такой вариант не подходит, мне выгодней иметь высокий (с большим баком) пылесос. 

 Еще на тему экономии рабочего пространства, для гнутья древесины как правило применяют пропарочные камеры расположенные горизонтально, мое вертикальное решение на базе электрического чайника занимает минимум рабочей площади, пароотводная трубка выведена в вытяжной вентилятор.
 

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

  • Like (+1) 4
  • 4 weeks later...
Posted

  На днях пришлось заточить концевую фрезу для дерева. Делаю это с помощью простейшей самодельной делительной головки (зажим хвостовика цанговый), на станке "Универсал -3" используя небольшой алмазный круг. Некоторые фрезы допускают многократную заточку. Плоские фасонные ножи изготавливаю/затачиваю тонким наждачным диском сточенным на конус до 1мм, в ручную по шаблону из текстолита на опорном столе пильного станка, неспеша можно обеспечить точность профиля в пару десяток.

 В далеком 91 году, работал дизайнером, конструктором, технологом и станочником - одном лице, в стране ничего не было, фрезы заказывали в частном порядке на подходящем заводе, нелегально. Я предложил использовать для фрезерования различных сложных фасонных профилей составные фрезы из несложных фасонов различного диаметра. Такое решение нельзя признать оптимальным вариантом под определенный вид продукции, но в начальном этапе поиска формы вполне устраивало. За полгода запустили, практически с нуля, столярный цех (все оборудование было  разукомплектовано и разворовано). Приняли осенью участие в международной выставке "Мебель 91" на Красной Пресне, были представлены различные варианты филенчатых дверей (сейчас этим никого не удивишь, но тогда в нашей стране комбинаты выпускали лишь убогие плоские - сверху оргалит, внутри обрезки брусков) и уголок школьника, что то похожее делает Икея. Были перспективы развития, я должен был поехать в Румынию в командировку, оформили загранпаспорт, но с Нового Года все рухнуло, владельцы территории не стали продлевать договор с инициативной группой, цех заработал, "скрипач не нужен", через некоторое время я уволился и подался на вольные хлеба.  В последствии это производство ничем особенным не выделялось и стало обычной столяркой. Ранее мы выпускали клетки для птиц, хлебницы, резные наличники (для того времени интересные, продавались хорошо). Планировали выпускать модульные хозяйственные блоки для садовых участков, что то наподобие большого конструктора Лего, позволяющее  самостоятельно на свой вкус собрать постройку.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

  • Like (+1) 5
Posted

Обалдеть, ну просто обалдеть и не встать. Снимаю шляпу и склоняю голову, это что то вообще умопомрачительное. Один человек и такое вытворяет, это даже не золотые руки, это бриллиантовые руки. И такая же голова. Как вам удалось изготовить такую оснастку, ведь это надо иметь доступ к очень хорошему станочному парку. И сколько все это стоило с учетом материалов, страшно подумать.Я сам был начальником механического участка экспериментального цеха одного п.я. Какие станки у нас там были, а какие специалисты на них работали, 5 и 6 разрядов. Изготовить могли практически все, делали нестандартное оборудование. И все развалилось, сейчас там торгуют ваннами и унитазами. И где то оборудование - выкинули на свалку, где те специалисты - многие уже умерли. Но вы меня порадовали, есть, есть еще у нас умельцы-левши, значит не все еще потеряно. Надеюсь на это и уповаю. И огромное вам спасибо за вашу ветку. чудо чудное, не иначе.

А в каком городе вы находитесь?

 

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Демонтаж: Remix 1000v-68n, C248-п/пропил., 3шт/ 50р. габ. 32*19*11   Remix C223 - полиэтилентерефталат 250v-100n-10%, 6шт/ 25р 250v-470n-30%, 1шт, 35р.    габ. 27*15*6 400v-330n, 2шт/ 40р.    габ. 27*21*11 400v-470n, 6шт/ 50р.    габ. 27*19*8 400v-0,1мкф-10-30%, 25шт/ 60р.  габ. 18*13*7
    • https://ferrite.ru/catalog/ferritovye-trubki/bd5-1-0-8-4-3s1.phр  SMD - сколько хочешь, но не "фильские"(шутка).  
    • Например: Что-то забыли они упомянуть совсем уж чудо-лампы - ELL80 и, самую любимую :), ECLL800.
    • Перевод ии, исправляйте Двухтактный усилитель на лампе ECL 82 В. Ашерманн и Ф. Майер. Сообщение из лаборатории прикладных разработок компании Valvo GmbH За исключением аппаратов высшего класса с очень большой выходной мощностью, в радиоприемниках, работающих от сети переменного тока, используются преимущественно два типа выходных ламп — EL 95 и EL 84. При рабочем напряжении 250 В они позволяют получить следующие значения выходной мощности звуковой частоты: 3 Вт (EL 95 в однотактном каскаде), 5,7 Вт (EL 84 в однотактном каскаде), 7 Вт (EL 95 в двухтактном каскаде класса AB) и 11 Вт (EL 84 в двухтактном каскаде класса AB). Однако при переходе от однотактной схемы к двухтактной требуется не только вторая выходная лампа, но и дополнительный триод для инвертирования фазы. В связи с этим было бы целесообразно использовать комбинированную лампу, содержащую в одном баллоне триод и выходной пентод. Тем не менее, до настоящего времени преемник лампы ECL 11 разработан не был. Лампа ECL 113 в данном обзоре не рассматривается ввиду ее малой выходной мощности. Следующим подходящим типом лампы является PCL 82 — телевизионная лампа, аналогичная ECL 82, но рассчитанная на напряжение накала 6,3 В. Поскольку пентодная часть этой лампы разрабатывалась преимущественно для работы в импульсном режиме, она обладает высоким пиковым током анода, однако допускает лишь небольшую мощность рассеяния на аноде. В связи с тем, что данная лампа предназначена для использования в телевизионных приемниках с бестрансформаторным питанием, ее технические характеристики приводятся для максимального рабочего напряжения 200 В. В то же время для обычных радиоприемников, исходя из условий оптимального проектирования предварительных каскадов, требуется напряжение не менее 250 В. Поскольку гашение избыточного напряжения для выходного каскада на резисторе нерационально, необходимо подобрать такой режим работы выходной лампы, который соответствовал бы повышенному напряжению питания. При этом, из-за ограниченной мощности рассеяния на аноде, ток покоя анода получается очень малым. Семейство характеристик пентодной части лампы ECL 82 при напряжении на экранирующей сетке 250 В представлено на рис. 1. Ток покоя анода, исходя из допустимой рассеиваемой мощности, составляет 28 мА; при этом рабочая точка A соответствует напряжению на управляющей сетке около –23 В. Чтобы максимально использовать диапазон изменения тока лампы, рабочая нагрузочная прямая должна проходить через «колено» характеристики, соответствующей напряжению на управляющей сетке Ug - 0 В. На рис. 1 нанесена такая нагрузочная прямая. Для данной лампы она соответствует сопротивлению 750 Ом; однако, учитывая малый ток покоя — что позволяет рассматривать режим работы как близкий к классу B, — это соответствует полному сопротивлению (импедансу) первичной обмотки выходного трансформатора Raa - 3 кОм. Нанесенная на график рабочая характеристика глубоко заходит в область, лежащую за пределами гиперболы, соответствующей мощности рассеяния на аноде 7 Вт. Такой режим работы допустим при условии, что разность между потребляемой мощностью постоянного тока и отдаваемой полезной мощностью не превышает допустимую мощность рассеяния. На это следует обратить особое внимание в тех случаях, когда подключение дополнительных громкоговорителей приводит к изменению согласования, а следовательно, и к изменению выходной мощности. Сначала была опробована схема с автоматическим созданием смещения посредством катодного резистора. Однако из-за значительного роста средних значений постоянного тока экранной сетки и анода при подаче сигнала рабочая точка смещается за пределы режима B — в область режима C, вследствие чего искажения выходного напряжения очень быстро возрастают. Поэтому для практического применения такая схема не подходит. Логичным решением для предотвращения смещения рабочей точки является использование фиксированного смещения, то есть переход к режиму B. В этом случае неискаженная выходная мощность существенно возрастает, достигая примерно 14 Вт (сплошная кривая на рис. 2). Однако использовать эту мощность можно лишь примерно до 9 Вт, поскольку в противном случае будет превышено допустимое значение мощности, рассеиваемой на экранирующей сетке Ng2, которое действует при модуляции речевым или музыкальным сигналом. Теоретически можно было бы ограничить номинальную выходную мощность уровнем 9 Вт, а оставшиеся 5 Вт оставить в качестве резерва для кратковременных пиковых нагрузок. Однако, поскольку в обычных радиоприемниках отсутствуют как индикаторы уровня сигнала, так и системы жесткого ограничения, существует слишком высокий риск перегрузки выходных ламп, которую пользователь может просто не заметить. По этой причине такой режим работы также не рекомендуется для практического применения. При увеличении сопротивления нагрузки — как это показано, например, на рис. 1 для Raa - 9 кОм — следует ожидать снижения мощности, рассеиваемой на экранной сетке. Это объясняется тем, что значительные искажения возникают еще до того, как в процессе управления напряжение на управляющей сетке достигнет низких (отрицательных) значений, при которых токи экранной сетки становятся высокими. Поскольку ток покоя в данном случае уже нельзя считать пренебрежимо малым по сравнению с пиковым током при полной раскачке, характеристику можно представить состоящей из двух участков: участка, соответствующего сопротивлению 4,5 кОм (при малых уровнях сигнала, когда работают обе лампы), и участка, соответствующего 2,25 кОм (при пиковых уровнях сигнала, когда одна из ламп закрыта). В такой ситуации требуемое переменное входное напряжение уменьшается, лампа больше не доводится до режима появления сеточных токов, и, следовательно, средний ток экранной сетки должен снизиться. Соответствующая кривая на рис. 2, напротив, показывает, что предел рассеиваемой на экранной сетке мощности достигается при той же выходной мощности, что и в случае с нагрузочным сопротивлением Raa = 3 кОм. Причина этого заключается в том, что минимальные значения анодного напряжения становятся меньше и, следовательно, еще глубже заходят в область, где управление током переходит к экранной сетке. Сравнение двух кривых на рис. 2 также показывает, что при нагрузке 9 кОм и фиксированном напряжении смещения искажения оказываются выше. Таким образом, лампа была бы малопригодна для работы при более высоких напряжениях питания, если бы не эффект компенсации, способствующий снижению искажений. На рис. 3 представлены две анодно-сеточные характеристики Ia–Ug выходных ламп двухтактного каскада, которые при выбранной рабочей точке образуют общую нагрузочную характеристику. При этом обе кривые плавно, без излома, переходят одна в другую в средней части; лишь на краях, при больших токах одной из ламп, характеристика приобретает S-образный изгиб. Это приводит к искажениям кривых, показанным рядом; такие искажения обусловлены, в первую очередь, появлением третьей гармоники. Если вследствие изменения рабочей точки обе отдельные характеристики смещаются в сторону отрицательного напряжения смещения на сетке так, что в средней части суммарной характеристики возникает излом, то на синусоидальной кривой (также показанной рядом) в точке перехода через ноль появляется характерный излом, который, в свою очередь, также приводит к возникновению третьей гармоники. Поскольку обе составляющие находятся в противофазе, при соответствующем выборе параметров схемы можно добиться полной компенсации третьей гармоники для определенного уровня сигнала. Разумеется, при этом возрастает доля гармоник более высоких порядков, однако измерения показывают, что компенсация все же дает положительный эффект — при условии, что искажения формы кривой остаются незначительными. Если настроить рабочие точки с помощью фиксированного смещения так, чтобы в середине суммарной характеристики возникал излом, то при малых уровнях сигнала это привело бы к значительным искажениям. Поэтому применяется катодный резистор, который при малых уровнях сигнала обеспечивает линейность суммарной характеристики. По мере увеличения амплитуды сигнала среднее значение постоянного тока растет, что приводит к смещению рабочих точек; в результате достигается желаемая компенсация третьей гармоники (пунктирная кривая на рис. 2). Кроме того, отпадает необходимость в фиксированном сеточном смещении, обычно требуемом для работы в режиме класса B. Смещение рабочих точек также позволяет несколько отодвинуть предел допустимой мощности, рассеиваемой на анодах, что дает возможность получить выходную мощность 10 Вт. Поскольку при усилении речи или музыки наличие катодного конденсатора препятствует мгновенному отслеживанию изменения средней величины тока (а значит, и смещению рабочих точек), при возникновении резких пиков сигнала коэффициент гармоник оказывается в области между пунктирной и штрихпунктирной кривыми, показанными на рис. 2. Выбор значения сопротивления нагрузки Raa = 9 кОм до сих пор казался произвольным. Поэтому на рис. 4 представлена зависимость Na = f Raa, позволяющая определить оптимальную величину сопротивления. В качестве критерия предела допустимого размаха сигнала была принята 5-я гармоника, поскольку в двухтактных каскадах четные гармоники взаимно уничтожаются, а 3-я гармоника в данной схеме также частично компенсируется. Характеристики выходного каскада, рассчитанного по описанному принципу — в частности, ток, требуемое входное напряжение и коэффициент гармонических искажений, — приведены на рис. 5 и 6. Различие между ними заключается в величине рабочего напряжения. Кривые на рис. 5 получены при напряжении на экранной сетке и аноде, равном 230 В (относительно катода); с учетом катодного резистора 270 Ом это соответствует рабочему напряжению 250 В. Данные на рис. 6 относятся к случаю, когда напряжение на аноде (относительно катода) составляет 250 В; при использовании катодного резистора 330 Ом для этого требуется рабочее напряжение 272 В. Оба графика показывают, что среднее значение анодного тока практически не зависит от уровня сигнала, в то время как ток экранной сетки возрастает примерно вдвое. При более низком рабочем напряжении (рис. 5) минимум коэффициента гармонических искажений, возникающий вследствие компенсации 3-й гармоники, выражен лишь слабо. В обоих случаях при превышении предельно допустимой мощности, рассеиваемой на экранных сетках, коэффициент гармонических искажений резко возрастает, благодаря чему перегрузка ламп проявляется также и акустически. При построении двухтактного выходного каскада на лампах типа ECL 82 в распоряжении имеются два триода, предназначенных для предварительных каскадов. Один из них используется в качестве фазоинверсного каскада, а второй — в качестве предварительного усилителя, что позволяет компенсировать потери напряжения, возникающие из-за работы регуляторов тембра и цепей обратной связи. При введении петли обратной связи, соединяющей вторичную обмотку выходного трансформатора с катодом триода предварительного усилителя, получается структурная схема, представленная на рис. 7. В фазоинверсном каскаде, содержащем одинаковые резисторы в цепях анода и катода, не стоит ожидать каких-либо сложностей, несмотря на наличие сильной токовой обратной связи и большой амплитуды сигнала. Если же триод используется в качестве предварительного каскада усиления звуковой частоты (НЧ) с высоким коэффициентом усиления, то, помимо требований к уровню фона и микрофонному эффекту, необходимо учитывать влияние емкости «сетка-анод» (Cag). У данной лампы эта емкость больше, чем у обычных НЧ-триодов. В одной из предыдущих публикаций уже отмечалось влияние этой емкости в тех случаях, когда триод включен после регулятора громкости. Если же такой триод — как в рассматриваемом случае — входит в общую цепь отрицательной обратной связи (ООС) оконечного усилителя, то это приводит к иному характеру воздействия на работу усилителя в целом. Как показано на рис. 8, емкость «сетка-анод» (Cag) создает отрицательную обратную связь по напряжению внутри первого каскада усиления; глубина этой связи зависит от величины внутреннего сопротивления источника сигнала (R). При активном характере сопротивления источника обратная связь становится, кроме того, частотно-зависимой. Изменение коэффициента усиления каскада можно определить, исходя из уравнения отрицательной обратной связи. v’1 = v1 / (1+ beta1 * v1) = v1 / (1+ j * v1 * R * omega * Cag) (при 1 / (omega * Cag) > R) Коэффициент нелинейных искажений предварительного каскада также изменяется k’1 = k1 / (1+ beta1 * v1) = k1 / (1+j * v1 * R * omega * Cag) как показывают результаты измерений в табл. I. Табл. I Коэффициенты гармонических искажений предварительного каскада R [кОм] f = 1 кГц [%] f = 5 кГц [%] f = 10 кГц [%] 1 0,8 0,79 0,77 100 0,53 0,37 0,24 Информацию о характеристиках усилителя в целом можно получить, подставив выражение для коэффициента усиления первого каскада в соотношения, описывающие действие обратной связи во всем усилителе. В этом случае уравнение для общего коэффициента усиления принимает следующий вид: vges = (v’1 * vE) / (1+ βE * v’1 * vE) При сильной отрицательной обратной связи выражение βE* v’1* vE значительно больше 1, так что общий коэффициент усиления составляет приблизительно vges ~ = 1 / βE и тем самым становится независимым от усиления на предварительных каскадах. Коэффициент гармонических искажений всего усилителя, который в основном определяется искажениями выходного каскада, напротив, существенно изменяется в соответствии с соотношением k’ges = k / (1+ βE * v’1 vE) что также происходит при сильной отрицательной обратной связи k’ges ~= k / ( βE * vE) * 1 / vE упрощенно. В то время как коэффициент гармонических искажений и коэффициент усиления первого каскада уменьшаются с ростом частоты, общий коэффициент усиления меняется лишь незначительно. Однако суммарный коэффициент гармонических искажений с ростом частоты возрастает — примерно обратно пропорционально снижению коэффициента усиления первого каскада. Чтобы ограничить это влияние, необходимо поддерживать на низком уровне либо коэффициент усиления первого каскада, либо выходное сопротивление источника сигнала. В связи с этим не рекомендуется размещать регулятор громкости непосредственно перед низкочастотным триодом лампы ECL 82. Для радиоприемников предлагается использовать тракт низкой частоты на лампе EABC 80 с фильтрами регулировки тембра — схема этого решения, на которой также указаны уровни сигнальных напряжений, приведена на рис. 9. Поскольку схема каскада на лампе EABC 80, а также различные варианты цепей регулировки тембра уже были описаны, ниже рассматривается только усилительная часть на двух лампах ECL 82 (рис. 10). При этом выходное сопротивление регулятора тембра — оно же сопротивление источника сигнала для первого каскада — принято равным 100 кОм. Схема соответствует блок-схеме, приведенной на рис. 7, и не имеет каких-либо особенностей. При выбранных номиналах компонентов обеспечивается примерно пятикратная отрицательная обратная связь — величина, типичная для радиоприемных устройств. Влияние выходного сопротивления источника сигнала и отрицательной обратной связи на частотную характеристику можно оценить по кривым на рис. 11. Можно заметить, что благодаря отрицательной обратной связи уменьшается спад частотной характеристики в области высоких частот. Полная линеаризация частотной характеристики в слышимом диапазоне возможна только при более глубокой отрицательной обратной связи. В данном случае на частоте 16 кГц сохраняется спад величиной 4 дБ. На рис. 12 приведен коэффициент гармонических искажений на частоте 1000 Гц при указанной глубине отрицательной обратной связи. При сравнении этой кривой с кривой коэффициента гармонических искажений, представленной на рис. 5, следует учитывать, что здесь выходная мощность относится к вторичной обмотке выходного трансформатора, вследствие чего получаются несколько меньшие значения. Отношение сопротивления громкоговорителя к выходному сопротивлению усилителя — так называемый коэффициент демпфирования — составляет 4,5. Поскольку в комбинированных лампах существует опасность того, что емкости между двумя системами могут привести к неустойчивости, были проведены соответствующие исследования усилителя, в ходе которых также менялась взаимная принадлежность систем оконечного и предварительного каскадов. Запас устойчивости вплоть до момента возникновения самовозбуждения в обоих случаях оставался неизменным. Эти данные показывают, что на лампе ECL 82 — при условии учета ее особенностей и применения более высоких рабочих напряжений — можно построить двухтактный усилитель. Его выходная мощность будет находиться в диапазоне между показателями двухтактных каскадов на лампах EL 95 и EL 84, а к числу его преимуществ относятся экономия средств и занимаемого пространства, достигаемая за счет размещения триодов в одном баллоне с выходными лампами.         Funktechnik-1957-18.pdf
    • Вполне естественно, на мой взгляд, что лампы, "вылизанные" для хорошей работы на ВЧ (например есс88), внезапно, отлично работают на ВЧ, то есть генерируют или на грани генерации.  Вундер-роре е88сс для заубершпигеля  То есть для ПТК(Grundig spezial welt-tuner), УВЧ, гетеродин, смеситель...
    • Их там нет, что ли?  А то, возможно, и в аноды и в катоды тоже. Может быть, подвесить прямо на панельку небольшие емкостЯ, устранить неудачную, исполненную по обычным азбучным аудиофильским рекомендациям, разводку земли, и тд и тп, причин много, соотв и вариантов "лечения".
    • Куплю, обменяю, приму в дар. Вот такой.
    • Из промышленной аппаратуры, мелкой серии.
    • Что, в сетки антизвонники поставить ему?
    • Ловля радио ФМ (частотная модуляция то бишь) несколько интригует... Она возможна только если есть какое то ВЧ возбуждение или склонность к нему...Просто так, в режиме простого, "диодного", детектирования оно не ловится... 
    • Александр, Вам нужно для наглядности АЧХ корректора загрубить по шкале, а то люди подумают - очень криво! А там +-0,25дБ отклонения. Ну и для успокоения снять инструментально.
    • Большое спасибо     Normann          за модель схемы фоно корректора и за консультации.   В итоге - переделал снова с выносным блоком питания В блоке питания от старого проекта - остался дроссель 8Гн, диодный мост и конденсатор с шунтом 220 мкф 250 вольт+ МКР 0,1 мкф выключатели и шнуры.... трансформатор поменял и кенотрон убрал. Вот почти так по схеме ниже переделал - поменял номиналы-(анодное сопротивление первого каскада и сопротивление сетки второго каскада) и напряжения питания первого каскада -анодное напряжение и питание второй сетки. Напряжение сетки подгонял при помощи трех последовательных резисторов - сперва определил номинал при помощи подстроечного сопротивления, а потом набрал нужный номинал тремя резисторами. Запустил всё играет.....  фон ушел. Дроссель добавил разрешения. На пределе слышимости ловит радио FM. Уровень меньше уровня фона раз в пять. - слышно только при отсутствии сигнала. Все важные сигнальные провода в заземлённом экране, лампы в заземлённых колпаках.... Играет уже ОЧЕНЬ хорошо.....всё таки пластиковый корпус не вариант для фоно корректора.  
    • Никогда не понимал людей, которые выжимают из лампы 110% её возможностей. Выигрыш совсем не очевиден (лично для меня), учитывая реальную музыку и 99% работу на первом ватте, а проигрыш налицо в виде снижения ресурса. Хотя если использовать исключительно недорогие лампы, то это личное дело каждого. )
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.5k
×
×
  • Create New...