Трансформатор для SE.

Sergio · February 28

Нарисуйте стрелками силовые линии в данном Ш-сердечнике с учетом направления. Где плотность магнитного потока выше и что при этом происходит с железом? А при наличии ещё и постоянной составляющей?

Sergio · February 28

В двухтакте два виртуальных П транса будут работать по очереди с учетом фазы сигнала через общий центральный керн - одна всегда на положительной полуволне, вторая на отрицательной, поэтому нужен зазор.

Sergio · February 28

Мы ведь понимаем, что обмотка центрального керна должна мотаться/коммутироваться в противофазе крайним, чтобы магнитные потоки складывались? Просто намотать три катушки и соединить их последовательно не получится.

немой · February 28

1 час назад, Sergio сказал:

Центральный керн - общий для двух крайних, значит его сечение дрлжно быть в два раза больше, ведь у нас по-сути должен получиться однофазный трансформатор,

Обычный Ш-образный с одной катушкой на центральном керне ... таков вопрос был

6 часов назад, Алекс сказал:

на сколько подойдёт такая геометрия для однокатушечного выходника. Стержни равны, окно 27кв.см.))

1 час назад, Sergio сказал:

Почитайте про трехфазные трансформаторы и их подключение на одну фазу. Там и про соотношение сечений кернов есть.

Давно прочитал и тем более этим зарабатываю не только подключением , ремонтом но и изготовлением и расчётом как однофазных так и 3-х фазных трансов

Sergio · February 28

Тогда тем более не стоит так делать. Это ведь очевидно.

Я предлагал как можно использовать железо более полно.

немой · February 28

20 минут назад, Sergio сказал:

. Это ведь очевидно.

Я предлагал как можно использовать железо более полно.

Бгггг ... то есть по Вашему нужно разделить сечение железа ... :smile-17:

Я Вас услышал .... Вопросов больше нет ... :smile-33:

Алексей · February 28

Имхо, если катушка будет только на среднем стержне, то в боковых индукция уменьшится в два раза. Зачем сечение то делить пополам? Другой вопрос, что наверное неразумно такой сердечник использовать для таких целей.

Есть же отечественные да и иностранные сердечники (типа УШ), в которых сечение боковушки больше половины среднего, и ничего, всё работает.

Sergio · February 28

4 часа назад, немой сказал:

Бгггг ... то есть по Вашему нужно разделить сечение железа ...

Я Вас услышал .... Вопросов больше нет ...

Где я написал, что нужно разделить? Странное у вас прочтение технического текста как для специалиста.

Sergio · February 28

3 часа назад, Алексей сказал:

Имхо, если катушка будет только на среднем стержне, то в боковых индукция уменьшится в два раза. Зачем сечение то делить пополам? Другой вопрос, что наверное неразумно такой сердечник использовать для таких целей.

Есть же отечественные да и иностранные сердечники (типа УШ), в которых сечение боковушки больше половины среднего, и ничего, всё работает.

Конечно неразумно, об этом и речь. Имея сердечник с каркасами катушек, можно сделать хорошо, а как именно я постарался объяснить. Но что сделаешь, когда объединяя (мысленно) два П - образных сердечникс у некоторых не пойми что происходит с сечением среднего керна.

Алекс · February 28

5 часов назад, Алексей сказал:

Есть же отечественные да и иностранные сердечники (типа УШ), в которых сечение боковушки больше половины среднего, и ничего, всё работает.

Типичная практика,промышленный звуковой на 600 вт керн 40мм, боковушки 30мм

BAA · March 1

9 hours ago, Алексей said:

в которых сечение боковушки больше

Медь экономят.

Sergio · March 1

15 часов назад, Алексей сказал:

Имхо, если катушка будет только на среднем стержне, то в боковых индукция уменьшится в два раза. Зачем сечение то делить пополам? Другой вопрос, что наверное неразумно такой сердечник использовать для таких целей.

Есть же отечественные да и иностранные сердечники (типа УШ), в которых сечение боковушки больше половины среднего, и ничего, всё работает.

Делить сечение надо при РАСЧЁТЕ такого трансформатора, т.е.считаем,что у нас не фактические 27, а 27/2. Слов нет, вы где вообще учились, люди?

Немой тоже сумел удивить.

KAI · March 1

5 минут назад, Sergio сказал:

Делить сечение надо при РАСЧЁТЕ такого трансформатора, т.е.считаем,что у нас не фактические 27, а 27/2. Слов нет, вы где вообще учились, люди?

Немой тоже сумел удивить.

Уточните какая конструкция трансформатора, а то создаётся впечатление что каждый говорит о каком-то своём трансформаторе. И почему не на, к примеру, 10. Если это ТВЗ.

Алексей · March 1

41 минуту назад, Sergio сказал:

Делить сечение надо при РАСЧЁТЕ такого трансформатора, т.е.считаем,что у нас не фактические 27, а 27/2. Слов нет, вы где вообще учились, люди?

Немой тоже сумел удивить.

С какой стати делить сечение при расчете? На каком сечении намотана катушка, такое и берется с расчёт, с учётом Кст.

На EI и на УШ катушка на среднем стержне намотана, вы какое сечение представляете в расчет тр-ра?

Сергей Б · March 1

21 час назад, Sergio сказал:

На таком можно сделать SE без зазора с компенсационной обмоткой, но целесообразность под сомнением.

Каким источником, с бесконечным внутренним сопротивлением, запитать комп. обмотку, что бы не помешать полезному сигналу ?

Xрюн222 · March 1

Привет от деда Дэвида (Мэнли)! :smile-03: Источник тока на полевичке в корпусе ТО3. Как в SE/PP г807.

alss · March 1

3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Источник тока на полевичке

А как на него повлияет переменное напряжение сигнала, наводимое в компенсационной обмотке?

BAA · March 1

11 minutes ago, alss said:

А как на него повлияет переменное напряжение сигнала, наводимое в компенсационной обмотке?

Так она же подключена к анодному. А амплитуда всегда меньше питания, то есть полевик пойдет. Весь вопрос, как выбрать последний с наименьшей емкостью при достаточной мощности. Или запользовать пентод какой.

Xрюн222 · March 1

Наверное, не зря полевик в ТО-3, я думаю. Хотя, кстати, можно и на биполярном, соответствующем, вероятно, сделать...

борис · March 1

Если задаться целью использовать трехфазный тр-р...

А на обычном Ш-образном хуже?

Я бы выбрал ПЛ с одной небольшой обмоткой на стержне размагничивающей и "полноценной" на втором стержне.

BAA · March 1

25 minutes ago, Xрюн222 said:

Наверное, не зря полевик в ТО-3, я думаю. Хотя, кстати, можно и на биполярном, соответствующем, вероятно, сделать...

Инерция: полевик-источник тока, но обр у биаолярников страдает, а у которых не страдает - напряжение не то... хотя емкость маленькая.
Вот и всё. А латералы на высокое неподъемно стоят. Берем пентод - и не оскромишься и параметры хорошие. Хотя Одесситы за резистор говорили... Но там пульсации - беда короче, беда.

борис · March 1

46 минут назад, BAA сказал:

Инерция: полевик-источник тока, но обр у биаолярников страдает, а у которых не страдает - напряжение не то... хотя емкость маленькая.
Вот и всё. А латералы на высокое неподъемно стоят. Берем пентод - и не оскромишься и параметры хорошие. Хотя Одесситы за резистор говорили... Но там пульсации - беда короче, беда.

А зачем на высокое напряжение? Это же трансформатор. Какую обмотку намотать с учетом трансформации?