Jump to content

Recommended Posts

Posted

Заказал TW4SE, едет, хочется попробовать под лампу 6П14П, благо их есть прилично.

image.png.c71813c3c473aafff255877778ec01cd.png

Написано, что отвод ультралинейного режима сделан от середины обмотки. Это годится?

  • Replies 405
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
6 часов назад, Russ3000 сказал:

Заказал TW4SE, едет, хочется попробовать под лампу 6П14П, благо их есть прилично.

image.png.c71813c3c473aafff255877778ec01cd.png

Написано, что отвод ультралинейного режима сделан от середины обмотки. Это годится?

Это скорее для 6П3С и подобных. Для 6П14П делают около 20%. Это если верить общественному мнению и соотношению числа витков в фабричных трансах, сам не экспериментировал с разным % отвода. В своем на 6П3С делал а/э 900/700 витков (одно плечо РР), на 6П14П обычно 1000/250.

Попробуйте, будет сравнительный опыт.

Posted

Тогда пентодом или триодом, для ультра отвод для 6П1П и 6П6С не оптимальный...... отвод как раз ближе к оптимальному для 6П14П..... к.м.к. .....

Posted

Мне то мощность великая не нужна, усилитель для СЧ ВЧ секции от 350Гц, сейчас PP на 6П14П с переключателем триод - ультралинейный, отвод от четверти обмотки, первичек всего 4 секции. Хочется попробовать и SE

Posted

На НЧ пока LM3886 от Аудиоманьяка + корректор искажений на AD844 по Белке. Строится неспеша YES-5m и Заратустра. пробовался и ВВ89, но не понравился. Самый драйв получался с усилителями D  класса, но они дают огромную помеху на все остальное, отказался пока. В качестве излучателя Beyma  12BR70

в коробе 120л ФИ настроен на 34Гц.  Ящики принес соратник, ему жена сказала, что или она, или ящики, он выбрал ее а ящики достались мне, приютил бездомных.

Пока разделение 1 порядком на 350Гц. ВЧ - СЧ 3500. Вч GRT-145-8FaitalPRO M5N8-80

Считал, лучше получится ЗЯ 52л, как раз добротность 0,7 и можно эквалайзером тянуть вниз, сколько хватит усиления и желания.

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Russ3000 сказал:

 

Считал, лучше получится ЗЯ 52л, как раз добротность 0,7 и можно эквалайзером тянуть вниз, сколько хватит усиления и желания.

С начальной 0,7 усилия хватит до 1,0 максимум. Надо хотя-бы с 0,6 , а лучше с 0,5.

Posted

Трансформаторы приехали, первичка 7,5Гн и 465Ом. Вторичек 3 отвода, в паспорте про это ничего не написано.

Posted
12 минут назад, Russ3000 сказал:

Трансформаторы приехали, первичка 7,5Гн и 465Ом. Вторичек 3 отвода, в паспорте про это ничего не написано.

Есть шанс подобрать оптимальный УЛ, возможно.

Кстати, сам хотел сделать биампинг НЧ на полупроводниках, СЧ/ВЧ на лампах, но возникли опасения - удастся ли их сшить по фазе нормально. Пробовал ламповый подпирать сабом - лучше, но как-то не то.

Posted
15 минут назад, Russ3000 сказал:

Трансформаторы приехали, первичка 7,5Гн и 465Ом. Вторичек 3 отвода, в паспорте про это ничего не написано.

Самое интересное впереди. Я бы этот лохотрон сразу в помойку отправил, но каждый должен сам пройти свой путь.

Я прошёл лет цать назад,  Ваша очередь это г ковырять. Правда у меня были 6-е и 10-е.:smile-11:

 

Posted

Думаю логично следующим шагом будет купить простой советский станочек со счетчиком (они еще бывают в продаже), посчитать в экселе несколько вариантов намотки с проводом 0,224, 0,25 по меди на первичку до 2700-3000 в-в и 0,85, 0,9мм на вторичку под железо на ОСМ-0,1 и импортное EI-96. Для начала можно попробовать на EI-96 от ИБП, после прослушивания поменять сердечник на импортное M6 EI96, проварить в парафине/церезине и получить хороший результат. Как мотать здесь много написано, для начала секционирование достаточно 1/2П-Вт-1/2П, лучше 1/4П-1/2Вт-1/2П-1/2Вт-1/4П.

  • Like (+1) 2
Posted
51 минуту назад, Russ3000 сказал:

Трансформаторы приехали, первичка 7,5Гн и 465Ом. Вторичек 3 отвода, в паспорте про это ничего не написано.

Как то маловато индуктивности, разве что ООС общую поглубже.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это такназ джинса́ - то есть скрытая реклама. 
    • Хорошо. График с 4А32 скачал, попробовал разобраться. 1. На счёт самого 4А32. Выпускались разными заводами и в разных исполнениях с разными диффузорами, с корзинами литыми и штампованными из стали. При этом с разными характеристиками и даже размерами. Например модификация 4А32-6 на литой корзине по вч до 14 кГц при неравномерности 12 дб имеет диаметр диффузора 31.5 см , вес 7кг - на самом же динамике (у меня такие с кобальтовым магнитом) написано 4а32 ( без шестёрки!) и указана резонансная частота, год изготовления. На штампованной корзине 4А32 диаметр диффузора уже 34.5 см (полный диаметр от края до края 36.2 см, вес 6кг вч указаны до 16кГц при неравномерности АЧХ в 10 дб ( в иных источниках для 4а32 неравномерность указана 12 дб....  Валерий, какие у Вас на замерах были 4а32?  По графику больше похоже на 4а32-6 (вч до 14 кГц), если деления на графике соответствуют, то как бы получается один динамик 13.3 кГц, второй 12.3 кГц по уровню -12дб от верхнего пика на серёдке, что вполне хорошо для старых динов, вч можно восстановить , поработав с рупорком .  Если я всё верно разобрал на графике.... Далее "картинки": ______________________________________ --------------- ---------------- -------- ------------------------------------------------------------ Если где не правильно что, поправьте меня. _____________________ п.с. Лишние споры, нигде не было утверждения, что 10 гдш лучше, чем 4а32, была лишь приведена разница по высоким, десятка "стреляет" выше - так показывает график, более никаких сравнений не было, о самом звуке тоже - пустой ненужный спор возник и на пустом месте  
    • Тут мы только за, лишь бы работало.
    • Это просто картинки Без схемы неинтересно 
    • Koмпoзитный уcилитeль 125W Моdulus-286 R4.0 Mоdulus-286 — это усилитель мoщноcти класcа АB мoщнocтью 125 Bт нa бaзe 2-x микросxем LМ3886 включенныx в пapaллeль. C кoррeкциeй ошибoк, нa бaзe пpeцизионного ОУ LМ4562. Параметры подробно в пдф Modulus-286_R3p0_Datasheet.pdf
    • Лучше в параллельном включении.   Рабочий вариант проверено  
    • Еще парочка вариантов реализации.
    • Я не собираюсь собирать все Ваши посты в кучу
    • Ещё моментик... Когда первый раз звуковую катушку делал, долго не мог решить: мотать узкую, меньше высоты зазора, или широкую, шириной больше высоты зазора. Понятно про активное сопротивление. Подумал, будет хуже всего, для линейности работы, если, при работе, возможно такое, что будет разное количество витков находиться в зазоре. Предпочтительнее широкая намотка, для себя решил, на 2-3 мм в каждую сторону за пределами зазора.
    • Моё. Не отказываюсь. Где я утверждал что 10ГДШ лучше 4А-32? Ведь Вы это мне приписали не так ли.
    • "Я ж не против высокоомных динамиков, мотайте. Я просто хотел проинформировать о последствиях таких действий. Чтоб люди потом не задавались вопросами о напрасно потраченных усилиях." (С) Да ничего страшного не произойдёт. Не понравится - найдёт способ, как верхов добавить. )) Бывает, что верхов - реально маловато, однако же дискомфорта это не приносит. Самые высокоомные катушки делал, более 30 Ом активного (35-37, точно уже не помню, более 15 лет назад), звучали очень хорошо, ощущения недостатка верхов не было. Понятно, что факторов много... Но с тех пор стал примечать, что динамики с большим числом витков в катушке, большего сопротивления, звучат более детальнее, что ли...
    • Ну, эквивалентная схема головки - не новость. А вот такой моментик, он как-то не особо заостряется: а какая величина электрических эквивалентов массы, упругости, и мех. потерь? Точной методы их вычисления, видимо, нет. Чисто экспериментально, апроксимации разного рода... Но понятно, пожалуй, что величины их, этих электрических эквивалентов механических реактивностей, значительно больше, нежели индуктивность звуковой катушки и её сопротивление. Если мех. резонанс, допустим 40 Гц, то можно представить как примерно выглядит такой контур: неслабые индуктивность и емкость. Плюс, демпфирование, резистор в эквивалентном параллельном контуре. Демпфировать (снижать добротность мех. резонанса): снижать чувствительность, загрублять - нужно в меру. Вот и получается, что, выше частоты мех. резонанса, намного сильнее влияние упругости подвеса, нежели индуктивности звуковой катушки.
    • "Громкоговорители" Шифман. 1965г. Я ж не против высокоомных динамиков, мотайте. Я просто хотел проинформировать о последствиях таких действий. Чтоб люди потом не задавались вопросами о напрасно потраченных усилиях. Всё было испробовано давным давно и современные динамики не просто так сделаны именно так.
    • Вообще то если вспомнить эквивалентную схему динамической головки, то будет понятно что к чему и что там по ВЧ....  Особенно учитывая в том числе и высокое выходное сопротивление усилителя для этого динамика... ( но это же нужно подумать а не болтать, зарабатывая количество постов )
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.5k
×
×
  • Create New...