Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 минуты назад, чатем сказал:

Блин, так неужели в КБГ-МН хлордефинил залит? Кошмар, а у меня они применяются и есть небольшой запасец. Выкинуть нафиг? Чтобы не травится. Я думал только в МКВ и СМ дефинил, а тут подишь ты - в КБГ-МН. Ведь в других КБГ - там масло или вазелин вроде бы? А в КБГ-МП что?

В этих как раз масло, дефинил шел в ЛСЕ
ЛСМ.

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

В одном типе когда-то было. Если вообще было. 

Было, я тут К50-15 взорвал месяц назад 72 года, шелк.

Posted
Только что, Юрий_Б сказал:

В этих как раз масло, дефинил шел в ЛСЕ
ЛСМ.

Так тут пишут про дефинил в КБГ-МН. страница вроде бы 13, читаю сейчас стр.14. А ЛСЕ и ЛСМ в свое время накупил под сотню и потом все выкинул. Денег конечно было жалко, но здоровье дороже. Так что, неверная тут информация про КБГ-МН была ранее? И в них не дефинил?

Posted
3 минуты назад, Юрий_Б сказал:

Я не встречал, но могли сделать и под заказ.

Ну слава Богу, КБГ-МН оправданы. У меня они в очень хорошем состоянии и не текут, поэтому проверить на запах не могу.Тут их критикуют - мутные говорят. А как по мне ну очень хороши в правильной передаче тембров. в НЧ и особенно в СЧ диапазоне, а выше 15кгц я вроде бы не слышу.

Posted
1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Не могли из делать под заказ, тем более с дефинилом.

Еще как, были же мощные транзистоы КТ с засыпкой окисью алюминия, для лучшей теплоотдачи, ковырял лично в 76 году на ящике. 

Posted
3 часа назад, ДимДимыч сказал:

Они до какого то года имеют шёлковый изолятор.

Примерно до 1984.

 

К50-15_79г.jpg

К50-15_89г.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Юрий_Б сказал:

Еще как, были же мощные транзистоы КТ с засыпкой окисью алюминия, для лучшей теплоотдачи, ковырял лично в 76 году на ящике. 

Какие?

Posted

Если быть точным 2Т, конкретно не помню 50 лет прошло, если пямять не изменяет на старом АП кто то говорил в П60... тоже встречалось.

Posted
В 29.11.2024 в 16:33, Михаил SM сказал:

Объективисты без обмеров никуда , я , к примеру , никогда не поставлю конденсатор, если не буду уверен , что его технические параметры соответствует коридору допусков . Но уже после идёт отбраковка в контрольной системе по реальным звуковым сигнатурам , особенно неизвестные типы , где в мире бумагомасл. конденсаторов мусора больше , чем кто предполагал. Электролиты со своей ионной проводимостью .., дают выраженный свой эффект (дефект ) на звуке -  электролитный окрас , где его смогли минимизировать -типа неполяров БГ NX ,то и ценники повисают ... , но или иначе уходить в местные токовые ОС (отсутствие катодных конденсаторов) , как некую плохонькую , но звучащую альтернативу. 

А у электролитов БГ NX разве не ионная проводимость? 

  • 2 weeks later...
Posted
32 минуты назад, чатем сказал:

Но все же перейдем к теме ветки - конденсаторы и их влияние на звук.

И так бумажные МБМ и БМТ-2. Они имеют значительно бОльшие потери в диэлектрике и металлических частях, значительно выше тангенс угла потерь у них, чем у пленочных. Но все же их и другие бумажные применяют же. Почему?

И куда можно применить те же МБМ и БМТ-2 малых номиналов? В старых приемниках их куча и приемники работают и КАК РАБОТАЮТ, часто заслушаешься. При этом пленочных там или вообще нет. или я их там не видел.

В старых приемниках все эти БМТ и МБМ работают так, что поджариваются лампы и горят силовые трансформаторы. При качественной реставрации меняются все такие оптом без разбору. Не ломаются/ (ломаются, но крайне редко) - КБГ-И и КБГ-М. Насчет пленочных - полистирольные рулончики примерно с 1950 года попадаются. Правда, у рулончиков типа ПО бывают проблемы с контактом с выводами... У рулончиков типа Сименс - не попадалось такое... 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Звучание может и изменится, но оно будет. А если сгорит силовик, то его, звучания,
не будет никакого. Может навсегда. Поскольку, если судить по 33 страницам ветки про
трансформаторы, секрет их изготовления утерян.

  • Like (+1) 1
Posted

Ну, во всяком случае, пара главных секретов намотки силовика под кенотрон точно утеряна! А если вдруг кто когда и находит - видеть в упор не желает... :dntknw:

Posted
3 minutes ago, Xрюн222 said:

видеть в упор не желает... 

Боюсь не надо, никому... деградация ещё до дна не дошла. Как дойдет, оттолкнемся и пойдем вверх, изобретать по новой. Как бетон, известный в Риме, вместе с ливневкой, канализацией, свежей водой, общественными туалетпми и столовыми... для всех. Грустно это. Когда совсем тошнит - читаю либо Тектрониксов либо Филипса отчеты. Чего напишешь, разжеваного - это нафига, запутать хотите...
Куда крестьянину податься. (Из фильмы)

Posted
17 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ну, во всяком случае, пара главных секретов намотки силовика под кенотрон точно утеряна! А если вдруг кто когда и находит - видеть в упор не желает... :dntknw:

А какой там можно на схемах секрет увидеть? Разве , что раньше для прямонакальных делали отвод посерёдке накальной обмотки ?

Posted
43 минуты назад, Ollleg сказал:

А какой там можно на схемах секрет увидеть? Разве , что раньше для прямонакальных делали отвод посерёдке накальной обмотки ?

Вопрос именно в том, что не всë очевидно из схемы. Некоторые моменты можно увидеть, лишь держа в руках "живое" (или требующее ремонта) "железо"... 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Пример: немецкие предвоенные приемники имеют примерно одинаковые типовые, по классам, схемы, на одном и том же количестве одних и тех же ламп (11-я, "гармоничная" серия), в некоторых случаях и на одной и той же железке/деревяшке шасси, но - по работе есть отличия, особенно когда эфир был жив, и в конструктиве много чего разного, в т.ч. весьма интересного.  Сколько их через мои руки прошло - в каждом своя "изюминка", даже если модель 1939 года на первый взгляд ничем не отличается от таковой же 1940-го...

  • Smile 1
Posted
2 часа назад, Goofnm сказал:

Звучание может и изменится, но оно будет. А если сгорит силовик, то его, звучания,
не будет никакого. Может навсегда. Поскольку, если судить по 33 страницам ветки про
трансформаторы, секрет их изготовления утерян.

Намотаем новый. На том же железе. И возможно он будет и не хуже старого хотя бы по некоторым параметрам? А вот замена бумажных емкостей на более надежные пленочные может испоганить звук до такой степени. что слушать тот ИСПРАВНЫЙ приемник и не захочется вовсе? Не?.

Posted

— Это вас вселили в квартиру Фёдора Павловича Саблина?
— Нас, — ответил Швондер.
— Боже! Пропал калабуховский дом! 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Не, я конечно понимаю. что сейчас производители стремятся как можно сильнее снизить и ток утечки, и тангенс, и ESR. И это наверное правильно для современных схем и современных приборов. Но вот как быть с винтажными? Где звук( или хотя бы часть его) задавались и обеспечивались набором именно тех элементов, которые там стояли. Бумажных емкостей в частности. Вот поэтому и вопрос про МБМ и БМТ-2, сименс и им подобные  и их проварку в парафиновоцерезиновой смеси или в чистом церезине.

Кстати спасибо ВАА за ссылку, в которой указано преимущество в проварке именно в церезине, а то я хотел делать смесь с парафином. Так что буду в церезине пробовать, без парафина.

Не, все же ВАА иногда дает дельные советы. но только иногда. когда не пытается шутить - это у него плохо получается.

Posted
20 минут назад, чатем сказал:

испоганить звук до такой степени

Испоганить звук MP3 FM вещания и социалистической схемотехники не смогли
даже МБМ. В приёмники с приличным звуком ставились другие конденсаторы. 

Posted
8 минут назад, Goofnm сказал:

В приёмники с приличным звуком ставились другие конденсаторы. 

Какие например? В отечественные приемники конечно. можно первого и высшего классов. Так какие туда ставились емкости? В схему конечно, а не в БП.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Разумное предложение от Алексей1. Любой симулятор более или менее адекватен. Даже LT - творение одного человека. Хотя, если вы не знаете заранее того, что должно получиться, симулятор вам не нужен. Вот модели могут быть получше и похуже, опять же по разным причинам. Например лучше сходиться или точнее считать. Более того никто не запрещает создать свою модель пользуясь встроенными средствами, это несложно. P.S. Сколько можно "обсасывать" звуковые трансформаторы на магнитном материале минимальной стоимости имени электротехнической стали? С целью выяснения какого-то "оптимального" зазора. Кроме которого, в трансформаторе есть еще столько параметров, которые можно менять, что жизни не хватит. Возьмите линейный материал, их есть. И даже есть те, кто на таких материалах трансформаторы мотает. И даже здесь.
    • Это очень давно, какое нам дело до 25 лет давности? Я смотрел что покупают какие передатчики для норм. проф вещания и это качественное оборудование. Они запросто могут прикрутить и flac для вещания. Ну какой уважающий себя вещатель станет мр3, которому 25лет в обед использовать? Как-то сомнительно.
    • Может кто-то знает, видел как раньше звук записывали на цифровой лазер диск? Ну крупный такой блин. я слышал там шим записывали, мне кажется это может подойти если доработать  
    • Спасибо. Вопрос с хорошим, скорее всего, демодулятором, можно закрывать. Кстати, а у нас DAB, то есть цифровое звуковое вещание, есть?
    • На все подобные вопросы можно получить ответ самостоятельно, если освоить специальный калькулятор. Их несколько. Наиболее простой в освоении - LTspice. Есть более продвинутый от того же разработчика - Qspice Если есть желание, то на Паяльнике присутствует специалист высочайшей квалификации, ведёт соответствующую тему.
    • Заходил как то к знакомым на "русское радио" лет 25 назад. Передатчик совсем мелкий, настольный, на чердаке стоял УМ  военной радиостанции (кажется Р-140). Вся музыка им поставлялась из Москвы, на компакт диске (мр-3) врезали только рекламу свою...
    • Уже давно не надо считать на бумажке, это долго и муторно. Достаточно загрузить в автоматический калькулятор данные любой схемы: и в два мига, коль не в миг наш Иван воров настиг:   Кг трансформатора при максимальной мощности указанной для схемы составит: на частоте 1 кГц - 0,035%; ____________50 Гц - 0,26%; ____________25Гц  - 0,59%. Это искажения только трансформатора, без учёта искажений лампы. Кими вычисляется нисколько не сложнее, только дольше. Причем, в связи с особенностями моделирования магнитопровода в LTspice, полученные значения являются нижней границей искажений. Реальные значения могут быть несколько больше. Меньше - нет. ПС. Данных на древнее паршивое железо у меня нет, поэтому вычисления для стали 3408, это, примерно, Э330А.
    • Всё российские вещатели используют МР3.
    • Из этого можно сделать еще один вывод: в блоке УКВ также используется LC-генератор, гетеродин и на него действует варикап а на варикап мусор с синтезатора, если есть там мусор. И такой метод переноса с радиочастоты на ПЧ также плох как и мой перенос с 10,7мгц на 2,3мгц. Но можно переносить сразу на 2,3мгц, но в этом случае пострадает избирательность, зеркальные каналы полезут. Есть приемники у которых ПЧ ниже по значению чем полоса пропускания  (70кГц), но выполнить условия задержки в инверторной линии получается не возможно, количество инверторов для такой низкой частоты резко возрастает до несколько сотен что не приемлемо. Применять медленные инверторы серии к561 можно, но у нее уровни не TTL и все равно количество инверторов к561 будет неприемлемо много. Применять для задержки одновибратор это убийство всего проекта. Для приемника тюнера есть решение- выбрасываем из стандартный блока УКВ его ГУН на LC генераторе и вставляем синтезатор цифроФАПЧ на Si570. Вот это круто! Ну или может быть синтезатор таблично-волновой. В бытовых и даже хаййенд приемниках Accuphase ставят просто lc гетеродин. Это я к тому что звучание тюнера можно улучшить изменив конструкцию УКВ блока. Конструкция усилителя ПЧ также сильно влияет на звук. Я раньше мог не верить в такие плюшки и думать что здесь просто аудиофилы выдумывают, ну там про керамику которая не звучит, они же выдумывают, ведь так? Но она действительно не звучит эта керамика и если конструция УКВ блока влияет то и в нем керамика повлияет на звук.
    • Дело ограничивается гармониками только на однотональном сигнале - один-единственный музыкальный инструмент или голос без аккомпанемента. Если в музыкальном сигнале несколько тонов, то они модулируют друг друга на нелинейных элементах усилителя и получаются суммарные и разностные составляющие. Эти искажения (интермодуляционные) не являются гармоническими и резко выделяются на фоне полезного сигнала. ( так же, как 5-я, 7-я и более высокие нечётные гармоники) По уровню интермодуляционные искажения примерно соответствуют второй гармонике.  
    • Возможно, а как я могу это исправить? Никак.Даже если там мп3 то звучание очень хорошее получается. У меня вообще нет возможнотсти проверить что там за источник на станции и если я буду говорить что там мп3 тогда буду просто голословно утверждать не факт.
    • Обычно делают наоборот: в SE применяют ТВЗ без зазора, а подмагничивание устраняют противотоком  дополнительной обмотки. Это логично, а вот обратная история - ну, не знаю... 
    • Так как мне нужно получить сигнал ЧМ на частоте 2,3МГц то с этим у меня проблема. Получить для преобразования устройства в приставку- улучшатель звука. Довольно просто можно получить ЧМ на частоте 10,7мгц  но потом преобразовывать частоту в 2,3мгц вот это мне не нравится, операция не безопасная! для звука. Я когда испытывал устройство вместо кварца на 13мгц ставил просто колебательный контур и система переноса работала  как это принято считать у радиолюбителей "нормально" однако звучание убивалось об этот контур в генераторе и когда поставил кварц все резко изменилось. Собсно вопрос стоит так: как получить цифровой генератор ЧМ без контуров, катушек варикапов и прочего этого. Может быть даже он у меня есть, но я не уверен как он работает, схемы нет, товар китайский но катушек нет. и он работает на частоте вещания 88-108 что мне тоже не подходит. Что бы мне подошло: Si571 у которой есть вход для частотной модуляции. Но все равно немного не то, у нее минимальная частота генерации 4МГц а мне надо 2,3МГц.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      109.9k
×
×
  • Create New...