Jump to content

Recommended Posts

Posted

Дэн, у этого стабилизатора ток срабатывания защиты значительно больше тока короткого замыкания. Для устойчивого запуска значит нужно добавить ток короткого замыкания. Как это сделать я писал ранее.

Posted

Юрий Робертович, я сам наблюдаю и думаю, что у меня терпения не хватило бы, но давайте не будем им мешать и предлагать что то другое. Интересен конечный результат.

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Ollleg сказал:

предлагать что то другое

182.png.936ed8f9601c60508772046042366f71.png

 

Усилитель WP не так прост, как кажется, особенно в настройке и трассировке.

 

2 часа назад, Ollleg сказал:

Александр, в этой теме как бы Денис и Владимир тет на тет. Своими комментариями мы только сумятицу вносим, лучший вариант - дождаться результата, а уж тогда можно дополнительно что то обсудить.

"Был неправ, вспылил, считаю своё предложение безобразной ошибкой, раскаиваюсь, прошу дать возможность загладить, искупить, всё." Из фильма
 

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Дэн, у этого стабилизатора ток срабатывания защиты значительно больше тока короткого замыкания. Для устойчивого запуска значит нужно добавить ток короткого замыкания. Как это сделать я писал ранее.

Повторюсь: Для увеличения тока короткого замыкания нужно уменьшить резисторы R119,  R120 до 33 Ома. После этого все должно устойчиво запускаться.

  • Thanks (+1) 1
Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Получается, что при переходном процессе при включении ток больше. 

Да, как будто один из выходников полностью открыт, я удивляюсь - как в первый раз ничего не выгорело, стабилизатор позже сделал.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

182.png.936ed8f9601c60508772046042366f71.png

МС хороши, даже копеечные 2030, но это мы позже отдельную тему запилим.

Posted
7 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Повторюсь: Для увеличения тока короткого замыкания нужно уменьшить резисторы R119,  R120 до 33 Ома. После этого все должно устойчиво запускаться.

Сегодня попробую

Posted
16 минут назад, Den101 сказал:

Да, как будто один из выходников полностью открыт, я удивляюсь - как в первый раз ничего не выгорело, стабилизатор позже сделал.

Я проанализировал поведение схемы, сначала открываются генераторы тока, потом открывается выходной транзистор положительного плеча, если подключена нагрузка, то выход источника питания чрез открытый транзистор и нагрузку замыкается на землю. Если ток короткого замыкания мал, то источник питания не может переключиться в рабочий режим. Т.е. для устойчивого старта нужно добавить ток короткого замыкания.

Posted
7 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Я проанализировал поведение схемы, сначала открываются генераторы тока, потом открывается выходной транзистор положительного плеча, если подключена нагрузка, то выход источника питания чрез открытый транзистор и нагрузку замыкается на землю. Если ток короткого замыкания мал, то источник питания не может переключиться в рабочий режим. Т.е. для устойчивого старта нужно добавить ток короткого замыкания.

Так... Хорошая новость - при питании напрямую (мимо стабилизатора) - усилитель нормально запустился.

Теперь о грустном - при уменьшении в стабилизаторе R119 до 17,5Ом - усилитель нормально стартует с нагрузкой 5Ом, если нагрузка 4Ом - не стартует даже с R119 в 9Ом, дальше снижать сопротивление уже бессмысленно.

Осталось только впихнуть стабилитроны на 12 или 15В, но тогда номинал R115 станет совсем крошечный (со стабами на 9,5В он меньше 1кОм получился).

Posted

Дэн, стабилитроны нужно менять только VD105, 106. Эти стабилитроны и резисторы R119, 120 задают ток короткого замыкания, оный также является запускающим.

Резисторы R115 R116 определяют ток срабатывания защиты. Делители напряжения R113, 117  R114, 118 и стабилитроны VD109, 110 задают выходное напряжение.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Коррекция другая, и эта коррекция делает из нижнего усилителя верхний.  Эта коррекция дает разницу примерно в 20 дБ петлевого усиления выше 1 кГц и соответственно уровень гармоник ниже на те же 20 дБ. Эффективнее подавляются динамические искажения при применении  тормозных сплавных транзисторов. 

Симулятором умеете пользоваться - посмотрите.

Если симулятором не кошерно, то Г3-118 и С6-5 в помощь. 

:smile-19:

Posted

"Нет ребята, все не так...", Владимир Семенович

Начинаете про коррекцию разную, и прочая дребедень, и мне уже бесполезно. 

"Себя судить куда труднее, чем других. Если ты сумеешь правильно судить себя, значит, ты поистине мудр", Антуан де Сент-Экзюпери

Posted
1 minute ago, юрий робертович said:

Начинаете про коррекцию разную

Был такой Бодэ, и, чтобы не решать уравнения всякие, большого порядка придумал картинки, для взрослых, они же диаграммы Бодэ или лачх, по русски, (наверно слово частота русское).

Есть достаточно простые критерии устойчивости, что в комбинации с графическим методом "решения" позволяют просто определять, что надо сделать с усилителем, дабы он хотя-бы не возбуждался.

  • Like (+1) 2
Posted
14 минут назад, BAA сказал:

Был такой Бодэ, и, чтобы не решать уравнения всякие, большого порядка придумал картинки, для взрослых, они же диаграммы Бодэ или лачх, по русски, (наверно слово частота русское).

Есть достаточно простые критерии устойчивости, что в комбинации с графическим методом "решения" позволяют просто определять, что надо сделать с усилителем, дабы он хотя-бы не возбуждался.

Два примера от Ю. Р. верхний и нижний. В верхнем, коррекция сделана, чтобы усилитель и не возбуждался и линейность сохранил в максимально широкой полосе, а в нижнем, чтобы хотя бы не возбуждался. 

А так в принципе один и тот же усилитель. Как кошка с собакой - четыре ноги, хвост.

Я постараюсь быть вежливым, а то бывают случаи когда известных матерных слов не хватает и приходиться придумывать новые.

Posted
В 20.02.2023 в 20:39, Владимир Перепелкин сказал:

Дэн, стабилитроны нужно менять только VD105, 106. Эти стабилитроны и резисторы R119, 120 задают ток короткого замыкания, оный также является запускающим.

Резисторы R115 R116 определяют ток срабатывания защиты. Делители напряжения R113, 117  R114, 118 и стабилитроны VD109, 110 задают выходное напряжение.

Запустил усилитель со стабилизатором:smile-23:. В схеме стабилизатора потребовалось:

1. Замена стабилитрона VD105 на КС515А, резистор R119 - 32Ом.

2. Резисторы R115-R118 шунтированы резисторами 4,3кОм для достижения нужного напряжения на выходе (17,5В) и тока срабатывания защиты.

По хорошему, эти детали на схеме нужно обозначить звездочкой как требующие подбора.

Обновлённую схему усилителя выложу позже.

  • Like (+1) 2
Posted

Вот такая схема усилителя получилась по итогу экспериментов (резистор R120 на ней указан 1,5кОм, на самом деле стоит 1,9кОм, но вполне работоспособно и с таким номиналом - всё равно его подбирать по месту). Ещё подбирается конденсатор С103 - у меня приемлемые результаты получились с номиналом 330пФ. Подбор других деталей не потребовался.

Всё вполне работоспособно. Теперь не спеша погоняю на устойчивость.filin.thumb.png.2c9fab4bfa7856da151024a60ab6f529.png

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Cool (+1) 2
  • 1 year later...
Posted
В 22.02.2023 в 19:19, Den101 сказал:

Вот такая схема усилителя получилась по итогу экспериментов (резистор R120 на ней указан 1,5кОм, на самом деле стоит 1,9кОм, но вполне работоспособно и с таким номиналом - всё равно его подбирать по месту). Ещё подбирается конденсатор С103 - у меня приемлемые результаты получились с номиналом 330пФ. Подбор других деталей не потребовался.

Всё вполне работоспособно. Теперь не спеша погоняю на устойчивость.

Дэн, приветствую вас. Вы можете обстоятельно рассказать как у вас дела с этим усилителем? Надежность, звучание, повторяемость. Заранее благодарю.

  • Like (+1) 1
Posted
17 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Дэн, приветствую вас. Вы можете обстоятельно рассказать как у вас дела с этим усилителем? Надежность, звучание, повторяемость. Заранее благодарю.

Приветствую. По работоспособности вроде норм, звук однако хуже, чем у цихиселевского лина. Надо бы собрать второй канал, заодно проверить повторяемость (думаю, там больших сюрпризов не будет), но руки не дошли ещё.

Сейчас мало времени на пайку и много на сварку))) Такие дела.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ЛТС-4 - испытанный симулятор, проверенный практикой. Программы высших грейдов, напротив, показали себя сырыми и глюкавыми. 
    • Ну, как бы, не понаслышке знаком с этим творчеством, делал и в золоте, и в меди, и в никеле. На тот же люминь золото не положишь, по этому подложка никель, а вот на железо никель положить можно, но не нужно, блеска как с подложкой из меди не получится.  
    • Почему именно ЛТСпайс?  Он более точен, чем другие. Что это такое и как с ним работать: https://kit-e.ru/switchercad-iii/ Самое простое руководство по ЛТС. С него я и начинал: https://kit-e.ru/spice/ Слово Автору программы: Почему ЛТС лучше всех симуляторов? или: Почему нет сверхлинейников ни в одном другом - да и быть не может? Раз: Корректность метода Ньютона зависит от (1) наличия непрерывных значений крутизны вольт-амперной характеристики каждого элемента схемы и (2) шунтирования всех нелинейных элементов конденсаторами так, что решение для предыдущей точки во времени является подходящей точкой для старта метода Ньютона для текущего временного значения. Условия (1) и (2) встречаются в любой физической схеме, но программы, использующие SPICE, как правило, не умеют правильно их применять, потому что представление ВАХ полупроводниковых устройств в оригинальной реализации SPICE от Университета Беркли является дискретным. Это приводит к погрешностям, и такие ошибки реализации исходных моделей присутствуют изначально и в платных версиях SPICE. В симуляторе LTspice такая дискретность отсутствует. Для иллюстрации этих отличий на рис. 1 приведены вольт-амперные характеристики диода в PSpice по сравнению с их представлением в симуляторе LTspice. (PSpice является зарегистрированной торговой маркой компании Cadence. В приведенных иллюстрациях используется версия 9.2.). Рис. 1. а) Неравномерная вольт-амперная характеристика диода в PSpice; б) равномерная вольт-амперная характеристика в LTspice. Неравномерности негативно влияют на способность симулятора моделировать нелинейные схемы. Ваш симуль не покажет корректно искажения усилителя. Нельзя на его данных основывать свои схемотехнические решения: он - ледащо. Два: Интегральный метод Гира (Gear integration method) в PSpice часто выдает ошибочные результаты. Интегрирование по методу Гира подавляет не только числовые колебания, но и все колебания, включая физические. В результате схема некорректно функционирует в реальных условиях, так как симулятор показывает идеально стабильную работу модели, поскольку физические колебания некорректно демпфированы на этапе вычислений. Уникальность LTspice заключается в том, что он использует самомодифицирующийся, самоассемблируемый и самолинкующийся код для вычисления разреженных матриц. Этот метод работает значительно лучше, чем другие технологии. Это важно при расчёте устойчивости усилителя. Если ваш симулятор некорректно показывает будливую схему устойчивой, в железе усилителю однозначная торба. Три: Метод Гира Разработчики аналоговых схем считали, что интегрирование методом трапеций недопустимо для аналоговых схем (некоторые пользователи вынуждены с недоверием относиться к SPICE из-за популярной литературы, которая недооценивает значение симуляции в SPICE), поэтому оно было удалено из коммерческой версии реализации SPICE — PSpice, а как единственно доступный был оставлен более медленный и менее точный метод Гира. Но интегрирование по методу Гира гасит не только числовые колебания, но и все колебания, включая физические. Данная особенность чревата тем, что схема некорректно работает в реальных условиях из-за присутствия колебаний, хотя симулятор показывает идеально стабильное функционирование модели. Так происходит потому, что нестабильность схемы демпфирована на этапе вычислений. В результате возникали катастрофические ситуации, в которых интегральная микросхема, промоделированная и рассчитанная в PSpice, а затем изготовленная в промышленных масштабах, оказывалась неработоспособной. Впоследствии потребовались значительные временные и финансовые затраты для устранения этой нестабильности и достижения необходимой функциональности этой микросхемы. Если разработчик микросхемы установит максимально короткий временной шаг, то в принципе ошибки интегрирования по методу Гира могут быть устранены. Но это не станет полноценным решением, поскольку (1) короткие временные шаги значительно уменьшают скорость симуляции и (2) нет никакого способа убедиться в том, что временной шаг действительно достаточно короткий. В документации к симулятору PSpice указано, что он использует модифицированный метод Гира, который лучше справляется с задачей выбора действительно коротких временных шагов, чем реализация интегрирования по методу Гира в реализации SPICE от Университета Беркли. Но метод, примененный в симуляторе PSpice, часто не работает. Очень просто создать обычную схему и увидеть, что численно интегрированный результат PSpice значительно отличается от реального решения, которое можно найти при расчете вручную. На рис. 2 показан параллельный резонансный контур с параллельно включенным источником тока. Источник тока выдает максимальный импульс тока в первые 0,2 мс, а затем падает до нуля. Решение предполагает, что резонансный контур возбуждается этим броском тока, а затем остается в режиме генерации с постоянной амплитудой. Рис. 2. Простая схема с известным решением, выбранная для проверки На рис. 3 показано, что модифицированное интегрирование методом Гира в PSpice искусственно гасит генерацию, в то время как симулятор LTspice выдает правильное решение с непрерывной генерацией вследствие отсутствия потерь в контуре.   Рис. 3. PSpice (слева) использует модифицированное интегрирование по методу Гира, что приводит к некорректному подавлению «звона» для схемы, приведенной на рис. 2 Исходя из опыта автора статьи, модифицированный метод трапеций является лучшим средством для интегрирования дифференциальных уравнений для аналоговых схем, который не используется в других реализациях SPICE. Этот метод является единственным, который автор считает нужным рекомендовать для разработки схем.   На рис. 3 видно, что интегрирование по методу Гира в симуляторе PSpice некорректно объединяет две реактивные нагрузки в обычной схеме с одним узлом. В основе этих ошибок лежит то, что интегрирование по методу Гира пытается сделать схемы более стабильными в симуляции, чем они есть на самом деле. Чтобы показать практические последствия таких ошибок, на рис. 4 показан аудиоусилитель, нестабильно работающий потому, что величина емкости компенсационного конденсатора С2 слишком мала.   Рис. 4. Нестабильный усилитель мощности PSpice некорректно моделирует данную схему как стабильную, в то время как симулятор LTspice демонстрирует верный результат.   Рис. 5. Симуляция ответной реакции нестабильного усилителя мощности на большой скачок напряжения: а) демонстрирует ошибочный стабильный результат; б) показывает верный результат с наличием автоколебательного процесса от LTspice На рис. 5 демонстрируется ошибочный стабильный результат (рис. 5а), а также верный результат с наличием автоколебательного процесса от LTspice (рис. 5б). На рис. 5 показана симуляция реакции на большой скачок напряжения. Если установить достаточно малый временной шаг симуляции в PSpicе, можно принудительно приблизиться к верному результату, допуская, что PSpice правильно интерпретирует уравнения моделей транзисторов и просто неточно интегрирует дифференциальные уравнения. Модифицированный метод трапеций создан автором несколько лет назад и впервые стал широкодоступным в программе LTspice. Исходя из своего опыта, автор считает модифицированный метод трапеций, который не используется в других реализациях SPICE, лучшим средством для интегрирования дифференциальных уравнений для аналоговых схем. Симулятор LTspice также поддерживает и другие методы, традиционный метод трапеций и метод Гира, однако они присутствуют в программе лишь для того, чтобы пользователь мог повторить ошибочные результаты из других реализаций симулятора SPICE и убедиться, что модели интерпретируются одинаково, но отличаются только методами интегрирования. (Ну, просто Бугога. Тролль ещё тот.)))) То есть: вы рассчитали в неком симуляторе свой усь, он опять сгорел. Просто неправильный метод расчёта убедил вас, что усь устойчив, а оказалось - это бочка с бензином. Четыре: Обратный пример: неправильный метод интегрирования видит звон там, где его нет. На рис. 6 показана схема, которая создает паразитный «звон» из-за весьма высокой нелинейности емкости, вызванной нетрадиционно подключенными MOSFET-транзисторами в инверторе. «Звон» виден в источнике тока I(V1). На рис. 7 приведено сравнение традиционного метода трапеций и модифицированного метода трапеций, использованного в LTspice.   Рис. 6. Схема, которая подвержена липовому «звону» Рис. 7. Интегрирование методом трапеций по сравнению с модифицированным методом трапеций в LTspice (применительно к схеме, приведенной на рис. 6): а) обычный метод интегрирования методом трапеций допускает появление «звона»; б) интегрирование с использованием модифицированного метода трапеций в симуляторе LTspice полностью устраняет «звон» Обратите внимание, что большинство реализаций SPICE не сможет запустить данную симуляцию, так как в них используется емкостная модель Мейера для этого типа MOSFET-транзисторов. Но поскольку емкостная модель Мейера не сохраняет заряд и выдает неточные результаты для коротких каналов, от нее отказались еще в 1990‑х годах. Как в LTspice, так и в PSpice, емкостная модель Мейера (Meyer) заменена моделью заряда Янга — Чаттерджи (Yang — Chatterjee). В связи с тем что оба симулятора используют одни и те же обновленные уравнения сохранения зарядов, они должны выдавать и одинаковые результаты. Но если мы сравним результаты в программах PSpice и LTspice, как показано на рис. 8, то увидим, что PSpice демонстрирует крайне ошибочные результаты. Колебания, наблюдаемые в PSpice, не дают «звона», потому что они не происходят на каждом временном интервале, а PSpice не использует метод трапеций. Эти искажения практически полностью происходят вследствие ошибки дифференцирования уравнений Янга — Чаттерджи для емкостей, реализованных в модели зарядов в симуляторе PSpice.   Рис. 8. а) Пример схемы, приведенный на рис. 6 в PSpice, не показывает «звон», но демонстрирует другие искажения, скорее всего из-за ошибки в применении модели заряда Янга — Чаттерджи; б) симулятор LTspice дает корректный результат. Заключение LTSpice не первая и не единственная бесплатная реализация SPICE, но это самая лучшая и широко используемая реализация данного симулятора. Метод Ньютона, метод разреженных матриц и метод неявного интегрирования формируют ядро численных методов в SPICE. Надежность симулятора, его скорость работы и комплексность зависят от того, насколько хорошо эти методы реализованы. Думается, симулятор LTspice вполне способен завоевать доверие разработчиков, наглядно продемонстрировав им свое умение корректно просчитывать поведение схем и выполнять важнейшие численные методы и делая это гораздо лучше других реализаций SPICE. Автор: Энгельгардт Майк (Engelhardt Mike) Тут приведены цитатные отжимки, насколько возможно полно передающие суть. Более подробно - тут: SPICE Differentiation.Различия в реализациях симуляторов SPICE Для прогнозирования работы электронных схем разработчики аналоговой техники часто опираются на результаты компьютерного моделирования. Ценность такого  kit-e.ru Очень полезное руководство по симуляции трансформаторов.  
    • Не совсем понимаю что вы считаете, вот усилитель Неофит у меня был, плата там была моей трассировки и наводки 50-100 Гц вышли -80 дБ, прижав ухо к динамику я их слышал, там и на ВЧ что-то слышалось, похоже буферный каскад сказался (кому интересно на лдсаунд и уберидее есть схемы платы и т. д.), В Эльбрусе плата у меня получилась лучше и в динамиках совсем ничего не слышно как ухо не прижимай, иногда в зависимости от режима работы компьютера на ВЧ бывает что-то, комп коммутирует свой выход
    • Так как в последнее время прямо валом пошли учоные, неспособные сосчитать количество петель ООС в усилителе, внесём ясность в это вопрос. DDoS protection | CleanTalk Да вот, например.   У нас тут классическая схема: входной каскад с высоким выходным сопротивлением, выход в точке 2. Следующий каскад с высоким входным сопротивлением охвачен миллеровской частотно-зависимой ООС - коррекцией через С3. Меряется это всё пробником Пробе1, зона 1. Что у нас тут военного? А тут у нас ошибка. Дело в том, что все петли ООС внутри усилителя принадлежат усилителю. К ним относится как ВЧ-ООС миллеровской коррекции, так и НЧ-ООС интегратора. А вот Главная петля ООС должна мериться отдельно от них, пробником, включенным только в её петлю. Если мерить какие-то внутренние петли ООС, то надо отдавать себе отчёт, что мы меряем, как мы меряем и как надо мерить, что показывает снятая АЧХ и почему.   Тут схема измерения глубины ООС собрана правильно: пробник Миддлбрука V1 вставлен строго в Главную ООС. В корректирующей петле С1 пробников нет, что указано стрелками.   Усилитель неустойчив: АЧХ пересекает 0 дБ под двойным углом, 40 дБ/декаду. Но не суть. Зерно в том, что это - правильная АЧХ, и ею можно пользоваться, чтобы довести усилитель до ума.   Переключим петлю миллеровской ООС так, как показано на самом верхнем рисунке: С1 - к выходу, параллельно Главной петле, к точке НФБ.   Сразу петлевое на 20к возросло до 80 дБ. Это - ровно суховский случай, когда он мерил совместное усиление Сары и корректора, громко радуясь непомерной удаче с незаслуженным ростом петлевого:   Такого счастья быть не может. Или может? Перепроверяемся:   ОУ АЧХ усиления.   Классическое измерение глубины ООС. ОУ включен повторителем, и теперь его глубина ООС равна Кухх на даташитных графиках выше. 30 пФ коррекции соответствует глубине ООС 45 дБ@10к, как и на графике из даташита. Усилитель устойчив до единичного усиления.   Переключаем С1 заведомо неправильно, к петле Главной ООС.   10 кГц - 85 дБ, как в аптеке. Но где же действие коррекции, сбивающее усиление до 45 дБ при 10к? Значит, если мы внутреннюю петлю ООС включаем вместе с внешней Главной, их усиления суммируются, и теперь ничего не понять: коррекция есть, но усиление она не уменьшает! Она отключена неправильным способом измерения глубины ООС и теперь график указывает на неустойчивый усилитель:   Переключаем пробник Миддлбрука в петлю ООС частотной коррекции:     График показывает область частот её работы. Это - ВЧ. Итого. В усилителе бывает много петель ООС. Нам надо знать действие, отношение к линейности и полосу работы каждой. Для этого надо включать пробник в каждую петлю и усиленно думать, что он показывает и почему. Царских путей в электронике нет. Как мерить глубину ООС.zip
    • Если так считать то от 0 дБ (0.7В) будет всего 90 дБ , а для -40 дБ сигнала (0,07В) останется всего 50 дБ для с/ш.  А это плохой усилитель.  Тоже не понял .  23 мкВ шума много .
    • Пока в деревне кабель нашёл похожий, уже и вечер...микрофонный был, просто исчез... ;))).  У меня всё исчезает в бардаке ;) именно по такой схеме буду делать сейчас
    • У того кто золото не по никелю кроет, у нас на заводе крыли много чего, в оснвном 5 приемку и все по никелю.
    • 6н23п-ев - ВСЕ ВЫБЫЛИ !!!!
    • Радиолампы Тесла е88сс /  Тунгсрам е88сс  , с повышенным ресурсом катодов - 2 т.р.шт.  
    • Чуть добавлю, в последний раз, на СиКьюХэм очень грамотные ребята, 85% настоящие инженеры, причём профильные, я многих местных знаю, ибо сам этим делом занимался, с некоторыми дружу по сей день.
    • Я понял, вы тоже сделали открытие середины 20-го века и начала 21-го, как ультралайнерность в соседней закрытой теме, открытие достойное Нобелевской премии, работы не в какой-то там сони, или макинтоше, а сразу в руководстве Харман Интернешнл, виллы на Майями и Флориде, миллионные доходы! Но мне это ваше изобрЕтенье не интересно, поэтому не пишите больше мне.
    • Если немного пофантазировать то у меня есть SACD  а он работает на частоте грубо 2,8МГц и сигнал кодируется приращением. больше или меньше, никакого точного измерения нет.  где есть приращение в плюс там две единицы за такт а где приращение в минус  там только 1  единица и ноль. Это частотная модуляция путем переключения частоты с базовой на удвоенную. SACD имеет самые высшие показатели качества звучания, никакой винил и рядом не валялся и мафоны тоже. То есть я смотрю и вижу много схожего в способе модуляции DSD и в моем демодуляторе. Везде ЧМ, везде частоты около 2,5МГц (2,3.. 2,8), везде разрядность 1 бит.
    • Вот в такие, примерно, тонармы втыкается такой разъём:   Вот как надо подключить, точно также, как везде, простейшие манипуляции, провода в тонарме по любому надо менять, и в школе тоже😊, но можно не менять, подключение тоже самое:
    • я сидя в квартире в  г Москве на суррогатную антенну собственной конструкции и самодельный тюнер собственной конструкции принимал стерео передачи с SNR -80-90 И ИНОГДА -100дБ. Это достигнуто при помощи специальной технологии подавления шума а за городом думаю я бы еще лучше развернулся.  А причем здесь СВ, КВ?   Далеко не любая! Информация может дать вам денег а может у кого-то отнять денег. Это в 2000г в интернете было неплохо с информацией а потом все хуже и хуже а теперь вообще блокируют информацию. И как это она у вас любая доступна? На этот случай у меня куплен цифровой модулятор ЧМ сигнала на радиочастоте  87,5-108МГц и через него буду запускать себе же. То же самое делают и другие только покупают конкретно профи уровня модуляторы передатчики и супер-аудиофильские тюнеры. Но у меня другая есть задача -превратить этот демодулятор в приставку для улучшения звучания любых фонограмм а их у меня в избытке.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.9k
×
×
  • Create New...