Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 часа назад, ТимВал сказал:

Изменение плотности среды (изменение давления) конечно влияет на скорость распространения звука но не думаю что сильно в данном случае. Сколько там давит динамик, несколько паскалей? И на сколько поменяется плотность среды то бишь воздуха?  Думаю не всякий прибор такое изменение заметит, а уж насколько скорость звука поменяется, это вообще будет не измеряемая величина. ИМХО.

Далеко не будем ходить. Всеми нами любимый Хорнресп может сказать нам, каково давление при 1Вт в горле и устье рупора, который я Вам выше скидывал (СЧ на Sonido 096). Давление есть, и оно существенное по дельте. И это на оси рупора. У стенки в устье оно будет ниже, а у стенки горла такое же. Если пойти немного дальше, то можно посмотреть на изменение формы звуовой волны например при использовании больших планарных АС (магнепланары, электростаты). Непосредственно вблизи излучателя форма волны будет плоской, далее превратится в цилиндр, а затем в сферу. Также можно взять для примера групповой излучатель. Если динамики расположены максимально близко друг к другу, например вписаны в квадрат, то они в некоторой мере являются источником плоской волны, которая, как известно, затухает медленнее сферической. Именно поэтому групповой излучатель из 4-х динамиков на расстоянии даст больший СПЛ, чем просто 4 динамика, расположенные в удалении друг от друга.

По поводу предыдущей картинки углового рупора Войта, показанной Михаилом можно провести в домашних условия простую лабораторную работу. Развернуть динамик на 90град осью от слушатель и перед ним поставить как "зеркало" лист обычной бумаги. Уверяю Вас, что практически не потеряете при отражении ВЧ спектр такого динамика. Верхний рупор у Войта как раз и является ВЧ/СЧ излучателем с криволинейной отражающей поверхностью, которая к тому же будет формировать задуманную инженером диаграмму направленности.

Горло.jpg

Устье.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

А вот эта тема. Именно потому что звуковые волны малость отличаются от оптических волн, оно и звучит по другому. ИМХО. :smile-59:

Тут мало просто посчитать, тут надо это представить и интуитивно почувствовать как оно зазвучит.  Страдивари нечего не высчитывал, а как оно звучит!

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Normann сказал:

Давление есть, и оно существенное по дельте.

Вы просто не представляете что такое давление в 25 паскалей. Это ну как ветер от вентилятора, может чуть посильнее.  Может это и меняет плотность воздуха но крайне слабо. 

Это я к тому что скорость звука наверное не меняется, а вот форма волны и соответственно ощущение громкости и т.п. возможно меняется.

П.С. я по роду деятельности "контактирую" с подобными давлениями, я "киповец". Так вот 25 паскалей это 2,5 мм водяного столба. На вентиляторной горелке котла средней мощности, давление воздуха обычно 10...20мм. водяного столба и поверьте это не "давит".  :smile-59:

Posted

Ну, как выяснилось, современные фабричные скрипки звучат не хуже изделий известных итальянцев, только в разрушении легенд никто не заинтересован. :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
39 минут назад, борис сказал:

Что-то осталось

Конечно. Индпошив от-кутюр, немассовые изделия  типа яхт, вилл и т. д.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Ну, как выяснилось, современные фабричные скрипки звучат не хуже изделий известных итальянцев, только в разрушении легенд никто не заинтересован. :smile-03:

У каждой скрипки Страдивари свой неповторимый тембр,характер и душа.

Страдивари сам не мог повторить свои произведения.

 

  • Like (+1) 4
Posted
3 часа назад, Urakoff сказал:

Диззи это знал! И загнул свою трубу 

 

Ну в данном применении я думаю оригинальный звук был не на первом месте. Наверное думали о компактности и функциональности в первую.

Вообще рупор изначально был придуман и применён для усиления звука. Давайте не будем это забывать.

Попутно обнаружили что звук изрядно окрашивается.  На краях диапазона, в силу особенностей человеческого слуха, это как бы не очень заметно, а вот на середине заметно изрядно. Тот самый "рупорный звук".  Где то он красиво окрашен получается, а где то не очень.

В данном случае получилось видимо красиво. :smile-59:

Posted

А что не так с этими родными диффузорами?

Я когда-то, в самом начале 2000х пробовал клонировать ТР1. С ЕХ-серией они вообще не заиграли. С РМ2а получше было, с РМ6а ещё подушевнее играло, чуть темнее - магнит слабее и больше колбасило. Оригинал не слышал, а то изделие меня не впечатлило своей геометрией и звучанием, потому полностью перешёл на свои конструктивы.

  • Thanks (+1) 1
Posted

 В Гонконге хотят из дерева, делал для них 6’’ теперь хотят8’’ на корзине Lowther в TP1

думаю шлифануть дерево до 0,27мм

также конус ВЧ из бронзовой фольги хорошо для Музыки?

А вообще давняя задумка сделать ширик лучше Lowther,AER,Feastrex ,Western Electric И так далее.?

  • Like (+1) 4
Posted
В 04.06.2024 в 02:43, Urakoff сказал:

 В Гонконге хотят из дерева, делал для них 6’’ теперь хотят8’’ на корзине Lowther в TP1

думаю шлифануть дерево до 0,27мм

также конус ВЧ из бронзовой фольги хорошо для Музыки?

А вообще давняя задумка сделать ширик лучше Lowther,AER,Feastrex ,Western Electric И так далее.?

А где какой (чей)? 

Posted
В 17.05.2024 в 11:01, Normann сказал:

Константин, критерии отбора в общем-то простые. Опишу вкратце, без подробных пояснений, так как эти критерии частично взаимосвязаны:

1. Частота основного резонанса динамика ниже частоты среза рупора (Fs) (хорошо, если на половину октавы ниже)

2. Добротность основного резонанса ниже 0,4 (Qts, Qes) (косвенный признак хорошего электрического демпфирования)

3. Достаточно мощный мотор (BL) (думаю, что комментарии не требуются?)

4. Жёсткая диафрагма (обеспечение поршневого режима и отсутствие зонного излучения, изломов)

5. Хорошее демпфирование со стороны усилителя (не высокое выходное сопротивление УМ) - есть нюансы для любителей пентодников бес ОС

6. Высокий Rms не требуется (если присутствует достаточное акустическое и электрическое демпфирование)

7. Высокий Cms желателен (думаю, что понятно почему?)

8. Малая Mms желательна (часто нужно искать компромисс с жёсткостью диафрагмы)

9. Большая величина Xmax не требуется (в правильно спроектированной рупорной АС и системе)

Это краткие тех. требования. По каждому пункту можно разговаривать ...

Сергей, на практике все не так жестко... Много лет слушаю FH2, в квадратном исполнении и подрезан под 10". Сейчас стоят R&A, основательно доработанные. Добротность явно поболее 0,4, мотор, хоть и кобальт, но довольно скромный по размерам. По электрическому демпфированию, а зачем оно в сч рупоре? Частота ОР в любом случае на две октавы ниже среза фильтра.

Posted
5 часов назад, Константин сказал:

Сергей, на практике все не так жестко... Много лет слушаю FH2, в квадратном исполнении и подрезан под 10". Сейчас стоят R&A, основательно доработанные. Добротность явно поболее 0,4, мотор, хоть и кобальт, но довольно скромный по размерам. По электрическому демпфированию, а зачем оно в сч рупоре? Частота ОР в любом случае на две октавы ниже среза фильтра.

Вы всё это написали в отношении неглубокого высоко настроенного широкогорлого рупора, в котором компрессионная нагрузка минимальна. Теперь то же самое поместите в большой НЧ рупор с компрессионной камерой с Ктр 1,5 и более... Надеюсь, что понимаете разницу? Рупор рупору - рознь.

Posted
10 минут назад, Normann сказал:

Вы всё это написали в отношении неглубокого высоко настроенного широкогорлого рупора, в котором компрессионная нагрузка минимальна. Теперь то же самое поместите в большой НЧ рупор с компрессионной камерой с Ктр 1,5 и более... Надеюсь, что понимаете разницу? Рупор рупору - рознь.

Вроде речь о сч рупоре была. А по бэкхорнам, да, конечно.

Posted
23 часа назад, Константин сказал:

Вроде речь о сч рупоре была. А по бэкхорнам, да, конечно.

Я описал требования для динамиков, используемых в рупорах. Драйверы для ВЧ рупором мы здесь пока не обсуждали, а разговаривали в основном о ШП и НЧ динамиках. Для начала стоит сформулировать фундаментальные принципы и уж затем на основе них обсуждать частности и отступления. 

Законы физики изменить нельзя, но "жонглировать" ими в своих интересах и специфических применениях можно. Вот, для примера, ТимВал нагрузил высокодобротный дин на полу ТЛ - полу НЧ рупор, поймал свои резонансы приятные уху и слушает ))). Это не правильно, но ему ведь нравится ))) Ну и хорошо!

  • 3 months later...
Posted

Покрутил крутилки в "хорнресп" от души и получил такой интересный полосовой рупор. От 50 до 100 гц. :smile-59:

 

.thumb.jpg.f17881b2a64848dee55a17cb69b3ce70.jpg

Но форма получилась очень не очень. 

2.thumb.jpg.0048faadc7f80f9f76326a095ed98727.jpg

И как это можно реализовать в железе ну то есть в дереве. :smile-55:Ни как не соображу.

Это в принципе и рупором то уже не назвать. Какой то спаренный резонатор Гельмгольца...

  • 1 month later...
Posted
В 31.05.2024 в 21:21, борис сказал:

Точно?

Конечно не точно.. :smile-34:Страдивари очень даже рассчитывал. И много писал именно о важности расчетов пропорций и пр..

  • Like (+1) 1
  • 4 months later...
Posted

Вопрос, есть ли в данной теме кто-нибудь очень опытный в плане построения компактных колонок по типу лабиринта, на 8 дюймовых динамиков, нужна будет помощь с грамотным расчетом

P.S. так же есть возможность снять все характеристики динамиков и итоговую характеристику колонок в безэховой камере 

IMG_4226.jpeg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. 
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...