Jump to content

Recommended Posts

Posted
18 минут назад, vs music сказал:

Емкость важна для картриджа . А для некоторых картриджей - маленькая емкость ОЧЕНЬ важна .

Я особо в топик не вдавался, но если в нем написано, что входсопр мало, значит емкость уже не важна, как и вторая тау. 

В детстве прочитал в ж. Радио заметку о усилителе воспроизведения с низким выходным сопротивлением, в магнитофоне применять не стал, а с динамическим микрофоном работало отлично. 

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Для низкоомной мс головки ёмкость точно не важна, а вот сопротивление кабеля и проводки в тонарме уже чувствительно. Особенно учитывая обсуждаемый вариант мс входа с, как я понимаю, "нулевым" как бы вхсопр.

Да, заметил еще, в таком "токовом" варианте становится заметен материал проводника. Тот самый случай, когда кабели начинают "звучать"! 

Posted
53 minutes ago, Xрюн222 said:

Для низкоомной мс головки ёмкость точно не важна, а вот сопротивление кабеля и проводки в тонарме уже чувствительно. Особенно учитывая обсуждаемый вариант мс входа с, как я понимаю, "нулевым" как бы вхсопр.

И да и не да. Головка 415 Ом и 0,55 Гн. Метр 0,2 мм кв 80 миллиом на метр. Входное  сопротивление добавляется в данном случае до 1,1 килоома. Есть вариант с чистым виртуальным нулем, но даже там это будет незначительно в звуковом диапазоне.

Posted
1 hour ago, vs music said:

может наблюдаться микрофонный эффект

Боюсь, что это как раз фторосодержащая провода. Особенно хорош поливиниленфторид он же Kynar, аж звучит при приложении напряжения.
В упомянутом - полиэтилен - паять надо крайне быстро, как тонкий РК.

Posted

МС можно попробовать, усилители есть 1632-е, только вот собственно источника сигнала не имею. Ввиду отказа гнуть одну! коробочку - купил китайское 1U. Посмотрю, может гидрой разрежу напополам.

Posted
25 минут назад, BAA сказал:

И да и не да. Головка 415 Ом и 0,55 Гн. Метр 0,2 мм кв 80 миллиом на метр. Входное  сопротивление добавляется в данном случае до 1,1 килоома. Есть вариант с чистым виртуальным нулем, но даже там это будет незначительно в звуковом диапазоне.

Так это же явно ММ головка! Для неё производителем нормируется наверняка 47 ком и что-то типа 200...300...400 пф, и никаких виртуальных или реальных "нулей".... Соответственно, никаких гарантий соблюдения требуемой АЧХ нет при нештатном режиме. В частности, получаем некую постороннюю неустранимую тау 1,4 мсек (L/R, 0,55гн/ 0,415 ком) в цепи... 

Posted

Это да, вопрос в том - какая из 3 требуемых... И что происходит с остальными 2мя.Не говоря о том, что не все  ММ головки звучат хорошо при режиме близком к КЗ (как повезёт...). То есть, как минимум потребуется индивидуальная настройка связки головка-корректор под каждую конкретную головку. По классике - формируется, например, 75 мкс на L головки и R нагрузки. Которое подбирается в соотв с L. Кроме того, по теории хуже с/ш, но, возможно, в данном случае это некритично. 

Posted

Только вот хотел насладиться резултатом, так нет, давай объясняй, что и почему, КЮ!
Хоть начинай цирклотроны постить, как некоторые Худов.
Пришлось модель состроить, массаракш! См аттач. Схема есть в оригинале. 
Постоянная получается 605 мкс (резистор добавлен). За счет наличия усиления, "кажущаяся" тау есть 75 мксек. Как это получается, догадайтесь сами, это просто. В оригинале не рассказано и поделом.image_2023-08-31_214019187.thumb.png.9ff9cb16cdfb0a9414e94f92e646d450.png

  • Thanks (+1) 1
Posted

И да, кпд мотора, который магнит-катушка, составляет, согласно автору, 0,5%. Посему никакого электрического демпфирования собственно мотора, не бывает. 

Posted

Совсем забыл, (СО)авторы того, что в процессе воспроизведения
Bill Shurvinton, Dagfinn Rasmussen, Hans Polak 04/04/2023
И, собственно, статья, про ММ. MM Paper.pdf
274.thumb.png.f52667279c8b6b27e3c12da50329686a.png

  • Like (+1) 2
  • 2 weeks later...
Posted

Подскажите, кто знает. 
Выход получается 2 канала симметричный. Ставим два XLR по три контакта или один на 5?

  • 1 year later...
Posted

Не понял, в чём тут замысел?

image.thumb.jpeg.add2c73315eb75e53345db23b4966074.jpeg

В том, что импеданс ГЗМ участвует в определении коэффициента усиления корректора?

Кто-то ругал корректор с LR75µs на входе за то, что его надо подстраивать при смене ГЗМ, так тут-то не лучше...

Posted
6 hours ago, catBot said:

Кто-то ругал корректор с LR75µs на входе за то, что его надо подстраивать при смене ГЗМ, так тут-то не лучше...

Ииии....? Не лучше. Читаем дальше. или не читаем. К делу не относится.
Приходите вы послушать что-нибудь, открываете яшик с головками, выбираете, достаете приспособу для

Spoiler

правильной установки, потом тестовый диск, настраивает анитскатинг и так далее.  И, через какие-то 5 секунд несколько часов, ибо всё описанное времени не занимает, вы наслаждаетесь звукозаписью. Согласитесь, что бред.
Не напоминает "немецких детей". А чего это вы не хотите как все?
Строить XXI V7.xx (забашляв сами знаете кому) или 46, за так? Спасибо, но нет.
С дифкаскадом на полевиках и ОУ делал ещё на 2 курсе.
И нет, никого делать не заставлял и не страмил, как некоторые из стольного града, с клирами.


Спасибо за внимание. Более комментов не будет.
 

Posted
8 часов назад, catBot сказал:

Не понял, в чём тут замысел?

image.thumb.jpeg.add2c73315eb75e53345db23b4966074.jpeg

В том, что импеданс ГЗМ участвует в определении коэффициента усиления корректора?

Кто-то ругал корректор с LR75µs на входе за то, что его надо подстраивать при смене ГЗМ, так тут-то не лучше...

Почему бы в Вашей схеме не заменить транзисторы операционниками?  Включив оба инвертирующими и заведя ОС соответственно аналогично прежней схемы. 

Posted
6 hours ago, Сергей А said:

Почему бы в Вашей схеме не заменить транзисторы операционниками?

Это про TVV46 вопрос?

В нём важен тот факт, что цепь RIAA-ООС запитана от высокоомного узла (хаксфордизированный каскад ОБ).

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...