Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)

время от времени требуются дроссели типа д50  . 10Гн . но на авито иссякли подобные . железо есть  . и провод 0.15 . 0.18 в наличии который используется у меня редко . если взять его  в несколько жил и таким " литцендратом" намотать . будет хорошо ? в одной умной книге прочитал  что трансф. намотанный литцем , дает лучшую отдачу по вч .  и мне не понятно - некоторые его секционируют  и прокладки ставят . зачем ? там ведь на начало - конец напряжения совсем немного а потенциал послойный совсем мизер . может кто  объяснит зачем секционирование  и коммутация секций не по порядку ? .

Edited by Anatolii
Posted

A) Вы не делаете трансформатор для источника питания
B) Сопротивление на "ВЧ" зависит, не только от транспонирования и скин эффекта (оно же Литц) но и
C) От относительной тощины обмотки
D) От числа слоев.
E) При правильном секционировании получаем меньшую дин емкость, что хорошо для ВВ обмоток 
F) Ещё есть универсаль, он же basket 
и т.д. и т.п.
Вывод: либо читаем о вышеперечисленном и разбираемся либо пробуем воспроизвести то, что уже подобрано другими.
Если все сложится правильно, по первому варианту, то 7...10-й транс получится.

Posted (edited)
19 минут назад, BAA сказал:

то 7...10-й транс получится.

я их намотал (трансформаторов) несколько десятков,  больше 70 . вопрос по дросселям был .мотать их раньше не приходилось 

Edited by Anatolii
Posted

Анатолий, ответ по ним и был.

Как я понял для анодной нагрузки.

  Ну а если  в БП и не так уж и высоковольтно, то почему и не попробовать в несколько жил пэв тонким для увеличения сечения, раз уж есть такой провод.  Но всё же лучше через пару тройку проходов ложить слой изоляции и потом катушку пропитать воск-парафин.

 

  • Like (+1) 1
Posted (edited)

да , для нее . я предположил что тупо набрать проводов по площади необходимой , и до заполнения . вспомнилось про секционирование что то слышал . вот про это и хотел узнать , насколько это нужно . пром . дроссели мотаются без заморочек . были бы купил и не переживал.  а то попадется где нибудь один ,  пересыл дороже . а изучать по этому случаю теорию струн  у меня уже времени нет . 

Edited by Anatolii
  • Neutral (0) 1
Posted
12 минут назад, Anatolii сказал:

вспомнилось про секционирование

Делите катушку на галеты, 2 галеты уменьшают собственную ёмкость дроселя в 4 раза  3 галеты в 9 раз

  • Like (+1) 1
Posted

По дросселю.
Так как амплитуда переменного тока мала, на "ВЧ" уж точно, никакого смысла мотать литцендратом нет. При отсутствии нужного сечени можно мотать в несколько проводов,  просто неудобно.
Секционировать полезно, надо считать емкость. Что-то напрямую элементарное в голову не приходит. Попробую поискать.

Posted

При рядовой намотке, без межслоевых прокладок получится что-то эдакое
72.thumb.png.f6d0b648c0b19151081f366da7c81007.png

Сtt - межаитковая
С11 межслоевая
Сs - секционная из z слоев
Сw - обмоточная из q секций
взято вот отсюда DOI:10.1109/TPEL.2007.904252
он вам надо? Это статика. Плюс еще динамика.
Намотайте галету, измерьте резонансную частоту и индуктивность - оцЕните емкость. Как видно емкость по квадрату не падает - только линейно

  • 1 month later...
Posted

Для фильтра анодного питания лампового усилителя можно применить такой дроссель ? Стоял в светильнике с люминесцентными лампами.

004.JPG

Posted
46 минут назад, matss сказал:

...можно применить такой дроссель ?

 У таких дросселей индуктивность в районе 1 Гн, нужны приличные ёмкости в фильтре.

Posted
3 часа назад, matss сказал:

Для фильтра анодного питания лампового усилителя можно применить такой дроссель ? Стоял в светильнике с люминесцентными лампами.

004.JPG

Да , 1гн , нет зазора, уйдёт в насыщение, нельзя, проверено лет 20 назад.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
28 минут назад, Ollleg сказал:

Да , 1гн , нет зазора, уйдёт в насыщение, нельзя, проверено лет 20 назад.

Я в макеты иногда ставлю. У некоторых, кстати, зазор есть (я обычно перед применением проверяю на пульсирующем токе с постоянной составляющей).  

Может быть всё же изменить заголовок ветки в соответствии с правилами орфографии?

Старые дроссели от люминесцентных ламп. [Архив].pdf

Posted

Индуктивность 1 Гн,  сопротивление обмотки 33 Ом.  Нужно для двухтактного выходного каскада с ультралинейным включением ламп. Ток потребления по анодной цепи 0,35...0,45А.

Posted

Сергей, может с зазорами и работают, но для звука они ну никак у меня не пошли. Тоже читал подобное, потом пробовал, после выкинул. 

В принципе, лучше самому matss попробовать с имеющимся дросселем и просто резистором, сравнить и сделать свой выбор.

Свой опыт - что может быть надёжнее?

 

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Может быть всё же изменить заголовок ветки в соответствии с правилами орфографии?

"Вопросы по дросселям" подойдёт?

Posted
9 минут назад, Ollleg сказал:

попробовать с имеющимся дросселем и просто резистором, сравнить и сделать свой выбор.

Так и получится, блок анодного питания пока на макетной плате будет, может быть соберу стабилизатор на полевом транзисторе, или электронный дроссель, для начала хочется попробовать вот с этим дросселем.

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Сергей Ал. said:

В общем-то согласен, но при R=100 Ом получаем мощность 0,45*0,45*100=20,25 Вт :default_cool:

Дык и накал потребляет, не вижу проблемы.
Правда дроссель а 1Гн уже 628 Ом на 100 Гц. Ну и плавного пуска требует, чтоб двойного на фильтре не получить.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот тут очень интересный вопрос. В старом добром R-2R нихромовые/металлопленочные резисторы и КМОП ключи, с нулевым потенциалом на структуре. То есть нет модуляции сопротивления канала от напряжения затвор-исток/сток. То есть похоже на коммутатор выше. Убрать ОУ можно, но не нужно, так как именно ту модуляцию и получим. Считается ли это за преобразование?  Наверное да. Но это сильно лучше скользящего контакта в паре с проводящим пластиком или контакта реле или хуже того нихромовой намотки. P. S  Некоторые производители интерфейсов (звуковых карт) ставят просто КМОП цифровые ключи в аналоговый тракт. Замена (или удаление) радикально улучшает показатели.
    • Вот нашел, почитайте принцип такого регулирования.
    • У меня в ММ от прижима зависит только когда зудеть начинает на тестовом треке с увеличением скорости записи, таки не стоит увлекаться малыми силами прижима, иголка не сможет следовать по дорожке и будет портить пластинки. В новой МС голове катушки намотаны прямо над иголкой и от силы прижима зависит положение катушек относительно магнитной системы, звук прилично меняется, можно прижимной силой 1,5 - 2 гр. подобрать под свой вкус.
    • Особенности использования ООС с ГУ-81М Риск самовозбуждения: ГУ-81М — мощная лампа с высокой чувствительностью. Глубокая ООС может вызвать самовозбуждение на высоких частотах. Необходимость качественного выходного трансформатора: ООС хорошо работает только тогда, когда трансформатор имеет низкую индуктивность рассеяния. В противном случае ООС может «испортить» звук. В триодном или пентодном режиме: В триодном включении ГУ-81М имеет меньший коэффициент усиления, поэтому ООС нужна меньше. В пентодном режиме с экранными сетками ООС помогает обуздать высокую чувствительность.  Форум Вегалаб +2 Резюме: ООС в SE на ГУ-81М применяется для «облагораживания» звука, но из-за самодостаточности лампы в плане линейности, её делают неглубокой. В некоторых аудиофильских конструкциях ООС полностью отсутствует для сохранения «лампового» звучания.
    • Уточните,именно железные?
    • Значит это скорее всего фольга, а не напыление.
    • Да, без ОС. А что не правильно ?
    • Пермаллоя много, но точно такого размера, увы, нет. Вот близкий по размерам, 22х20мм. Если что, Вам его презентую...
    • У меня порядка 8 гц по спектролабу, вполне устраивает, но я 10 и не пытался.....   п.с. от прижима зависит - меньше - звук легче, больше - тяжелее, середина - нормально всё  1.4 гр между 1.2 и 1.6 
    • ****По поводу массы тонарма без шелла и добавлению груза на противовес. Массу шелла+картриджа не нужно прибавлять к массе тонарма. В таблицу подставляется только суммарная масса картриджа и крепёжных винтов, а шелл как бы относится к тонарму, и эффективная масса тонарма подразумевается с учётом шелла рекомендованного производителем. Однако, как быть в ситуации когда ставится очень тяжёлый или наоборот очень лёгкий шелл? Его масса не приплюсовывается к тонарму целиком! Предположим, вы ставите на SME 3009 с эфф. массой 9 гр. тяжёлый шелл массой 16 гр. Эфф. Масса тонарма не станет 25 гр! Ее изменение против стандартной массы с рекомендованным шелом SME 7-8 гр. нужно высчитывать по сложной форме расчёта инерционной массы. Эмпирически установка более тяжелого шелла может изменить эфф. массу тонарма на 3-4 гр. - с 9 до 11-13 гр. Увеличение массы противовеса влияет в значительно меньшей степени. Так, если вы поставите на тот же SME 3009 тяжёлый картридж Ortofon SPU вам придётся поставить тяжёлый противовес, но эфф. Массу тонарма придётся рассчитывать исходя из тех же 9-11 гр (в зависимости от того ранней серии это тонарм или S2 Improved). На раннюю серию с массой 11 гр. эта голова ещё худо-бедно встанет, а вот на S2 будет совсем плохо.
    • Т.е. рогатая в родном включении без ОС?
    • Да, классическая схема, проще уже невозможно. ОС я не делаю в своих УНЧ. Схема простая, но  реализовать её в железе не очень просто.
    • Попробовал... Померил  на разных частотах D, Q, ECR и сдвиг фазы. По сравнению с МБГО и маслонаполненной Гидрой, такой же емкости, все параметры хуже. По внутренней конструкции, как сказал "maximka" это две запаралеленых "обмотки" по 4 мкф., без какого либо масла, залитые компаундом. По звуку(катод 300В), сказать сложно. У меня стоял 30 мкф.МБГО 56г. зашунтированный 0.22 Дуаленд Александр. Поставил Эту Искру, 8мкф. разумеется емкости мало, добавил к ней К50-15. 22мф.х250в (еще "правильные"). Стало лучше, но на кого из двух "приятелей" думать об улучшении, сказать сложно. Стало динамичнее, инструменты лучше прописаны, еще кое какие мелочи... Пробовал сначала ставить   в разрыв одного из входов RCA (есть переходник с крокодилами). Здесь, однозначно Искра лучше чем МБГО. МБГО, на голосе показался малость"визгливым", у Искры, голос правильный мягкий. Пока нравится, конечно предпочел бы довоенный Сименс 20\30мкф. х160в. Короче, ничего выдающегося, на уровне старого КБГ 50х.годов. Однозначно лучше МБГО. Озадачивает, что "обмотки" полностью залиты компаундом, корпус алюминий.Размер Искры 8х160\650, соответствует МБГО 30х160в.
    • Тут вот еще в чем дело. Поначалу я сам стемился всеми путями к этим пресловутым 10 Гц, потом увидел, что и при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит. В хзяйстве полно весов разного калибра, разновес  класса М1, измерительная пластинка резонанса тонарма. Приспособил катушку с генератором для измерения резонанса,да в разных плоскостях, вобшем наигрался вволю, прочитал материал по той ссылке, прикинул  праметры своих голов и все сошлось.
    • Не думаю, что кратковременный импульс способен повредить дроссель, если речь об этом, какой-никакой массив меди там имеется, соответственно и термическая стабильность. В любом случае рулит размер/сечение, если совсем задохлик, лучше в предварительные цепи.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...