Jump to content

Recommended Posts

Posted

Если бы все усилители были настроены одинаково, построены из одинаковых деталей и провода были в одну сторону....

57 минут назад, Сергей Б сказал:

я уже лет 15 ничего не считаю и не измеряю. Только уши.

Это значит, что ваше подсознание направляет сознательную часть по пути, прочитанному подсознанием. Иными словами - это опыт.

Однако ушами сложно измерять анодное  напряжение - оно больно бьется током. (Народная финская шутка)

 

Posted

Ввиду наличия послов цитат не будет.
Вопрос: На каких фронтах и опять же чего (напряжения/тока) появляется "выброс".
Как только начинается непрерывный ток дросселя, начинается коммутация  - одновременное протекание тока в обоих диодах: спадания в одном и нарастания в другом. Скорость оной определяется напряжением и индуктивностью рассеяния. При высоких напряжениях достаточно короткая. И именно при этом происходит восстановление диода и ударное возбуждение паразитов. При прерыаистом токе диод в(вы)ключается в нуле тока и никакого увеличения ЭМИ нет.
Энергия дросселя никуда не сбрасывается: энергия в паразитном контуре исключительно из индуктивности рассеяния, так как ток дросселя уже перехвачен цепью с диодом, который включился.

  • Like (+1) 1
Posted
48 минут назад, RSD сказал:

  Всем привет! Тема индуктивного входа фильтра была подробно разжёвана лет 20 назад.  Тут пара текстов, которые могут прояснить вопрос. 

 

 

 

 

 

 

Статья про БП-часть1.pdf 311.25 kB · 4 загрузки dumka_1.pdf 276.9 kB · 3 загрузки

Уважаемый ВАА!  В связи с патологической слабостью в дифференциальном исчислении хочется услышать (увидеть) Ваше мнение по поводу обеих статей (это не стеб).

Posted

Просьба знающим не плеваться - тапер играет как может.
Относительно второй статьи. Картинка внизу второй страницы - в чистом виде ударное возбуждение паразитных параметров LsCs и "звон". Возникает при выключении диода проводившего ток. Лечение вполне себе разумное, хотя можно ставить и RC цепь. Последнее ставят параллельно диоду, в данном случае вентилю.
Относительно первой книги.
Занаучивание относительно простых вещей неразумно. Скорее всего выкладки правильны. Как видно из второй статьи на самом деле индуктивность дросселя более чем конечна и форма тока далеко не прямоугольная. Более того, практический расчет/подбор как раз сводится к нахождению т.н. критической величины индуктивности, то есть минимальной величины оной, при которой ток через дроссель не прерываетс при минимальном токе нагрузки.
Не менее тем базовые формулы для выходного напряжения для фильтра, начинающегося с дросселя т.н. средневыпрямленное напряжение 2/Pi*Um или 0,9*Urms, где Um - амплитуда напряжения обмотки. Типовое число для емкостного есть 1.3...1.35*Urms. Еще вмешивается сопротивление обмотки и падение на вентиле, для чего обычно берется соответствующий запас. Более того сеть имеет достаточно широкие допуски. Посему это первое приближение. Некоторый опыт позволяет достаточно точно оценивать эту величину. Еще раз т.н. инженерный расчет достаточно груб, порядка 10-20%.
Для чего ставят дроссель (кроме сглаживания пульсаций) - для уменьшения коэффициента формы, а именно отношения действующего (греющего обмотку) и средневыпрямленного - тока нагрузки. На самом деле это амплитуда и действующее, но для потребителя важнее написанное выше. Для фильтра, начинающегося с емкости величина достаточно большая. Откуда и есть требования иметь габаритную мощность (мощности трансформатора на активную нагрузку) хотя бы в полтора раза больше потребляемой устройством/анодной цепью. В принципе в старых книгах можно найти расчет т.н. угла проводимости и высчитать действующее, но гораздо проще либо смоделировать либо замерить фактическое значение соответствующим прибором.
Не знаю это ли вы хотели услышать? Спрашивайте.

  • Like (+1) 1
Posted

Т.е. достаточно простой формулы для определения массогабаритных и электрических характеристик дросселя например для однотактного выходного каскада в классе А при известном токе и и ёмкости фильтра не существует? Обязателен опыт и набитые шишки?

Posted

По упрощёнке ... допустим выбираем дроссель по току ... а ёмкости считаются согласно индуктивности ...

То есть ... индуктивность меньше- ёмкость больше / индуктивность больше - ёмкость меньше ...

При самостоятельном изготовлении дросселя ... ( вопрос не простой ) , расчёт начинается с ТехЗадания ...

Posted

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

Posted
57 минут назад, Stan Marsh сказал:

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

XL = Uн/Iн.мин.

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

Мэтры рекомендовали 1,1*Uн/Iн

Posted
4 часа назад, RSD сказал:

  Всем привет! Тема индуктивного входа фильтра была подробно разжёвана лет 20 назад.  Тут пара текстов, которые могут прояснить вопрос. 

Привет Сергей. Все ждал, когда же скажешь веское.  

Ежели честно, то я полагал, что обе  статьи (твою и Сокола) читали все. Выходит я сильно ошибался.

Posted
1 час назад, немой сказал:

По упрощёнке ... допустим выбираем дроссель по току ... а ёмкости считаются согласно индуктивности ...

То есть ... индуктивность меньше- ёмкость больше / индуктивность больше - ёмкость меньше ...

При самостоятельном изготовлении дросселя ... ( вопрос не простой ) , расчёт начинается с ТехЗадания ...

 

1 час назад, Stan Marsh сказал:

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

 

30 минут назад, Sergio сказал:

XL = Uн/Iн.мин.

 

15 минут назад, Rezvoy сказал:

Мэтры рекомендовали 1,1*Uн/Iн

 

Да, вы все правы! Только для относительно точного рассчёта дросселя с неизвестным железом, не обязательно из старого телевизора/приемника, требуется снять характеристики железа. У меня на обмер железа уходит 2-4 часа. И даже при снятых характеристиках ошибка будет +/- 50%.  Т.о. все равно придется настраивать зазор уже по месту, что занимает, с учётом времени прогрева ламп, примерно 15 минут на дроссель.

Posted
9 минут назад, Денис ДС сказал:

Привет Сергей. Все ждал, когда же скажешь веское.  

Ежели честно, то я полагал, что обе  статьи (твою и Сокола) читали все. Выходит я сильно ошибался.

Почему же, читали все (почти), но практическое применение.....

Posted
6 минут назад, Денис ДС сказал:

 

 

 

 

Да, вы все правы! Только для относительно точного рассчёта дросселя с неизвестным железом, не обязательно из старого телевизора/приемника, требуется снять характеристики железа. У меня на обмер железа уходит 2-4 часа. И даже при снятых характеристиках ошибка будет +/- 50%.  Т.о. все равно придется настраивать зазор уже по месту, что занимает, с учётом времени прогрева ламп, примерно 15 минут на дроссель.

Не лишён приятных неожиданностей и тот случАй, когда некая сволочь подрезала верхушки синуса в сети.

Posted
26 минут назад, johnson1496 сказал:

Почему же, читали все (почти), но практическое применение.....

Тогда пардоньте! 

Практическое применение весьма полезно и прозаично. Настройка еще проще - взял железо, намотал проволоку внавал до заполнения, поставил в схему - встал осциллографом на дроссель и выставил зазор. Собрал, стянул, проварил. Пред намоткой прикинул по дедовским формулам число витков.

PS В думках предлагается ставить резистор в землю и на нем смотреть - мне так не очень удобно...

 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Не лишён приятных неожиданностей и тот случАй, когда некая сволочь подрезала верхушки синуса в сети.

Мэтр, у меня в сети других случвЕв даже не обнаруживается.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Денис ДС сказал:

Тогда пардоньте! 

Практическое применение весьма полезно и прозаично. Настройка еще проще - взял железо, намотал проволоку внавал до заполнения, поставил в схему - встал осциллографом на дроссель и выставил зазор. Собрал, стянул, проварил. Пред намоткой прикинул по дедовским формулам число витков.

PS В думках предлагается ставить резистор в землю и на нем смотреть - мне так не очень удобно...

 

А зачем тогда столько буквов и формул из высочайшей математики?

Posted
9 минут назад, johnson1496 сказал:

А зачем тогда столько буквов и формул из высочайшей математики?

Александр Соколов (ака Ясный Сокол) - математик, если ничего не путаю, то дфмн, кфмн точно. Он всегда считает "по тяжелой", особенно если просчитывает мат модели. При этом в его статьях всегда есть описание процессов, изложенное языком, доступным для "простых смертных".  Статья о дроссельном фильтре не исключение.  

Думки 1 - статья Сергея Рубцова

"Статья про бп часть 1" - работа Ясного Сокола.

Posted
9 minutes ago, johnson1496 said:

А зачем тогда столько буквов и формул из высочайшей математики?

Там, в общем ничего такого высшего, просто все вышку позабывали за ненадобностью. Раньше так все и считали. На самом деле был, и, наверное, есть стандарт того или иного журнала к публикации. Мне, например, лень. Есть еще оказывается специалист. Математик, с которым работаал, в уме транспонировал матрицу 3-го порядка в общем виде...

Posted

  Ничего сложного в расчете входного дросселя нет. Исходим из того, что критичным является индукция. Нужно понимать, что индукция в сердечнике состоит из двух "индукций" (по току и напряжению), которые мы, для простоты, складываем. Если её превысить, то железо будет насыщаться в любом случае со всеми вытекающими. Допустим, нам нужно 300В, тогда на входе дросселя д.б. 330В (пока опустим падение на активном сопр.). Берём подходящий сердечник и считаем на нём обмотку, чтобы индукция не превышала 1 - 1.2Тл. (можно больше, если позволяет железо).   Получилось сколько то витков, считаем активное сопр. , оно оказалось больше, чем хотелось. Тогда придётся взять сердечник побольше сечением. Если акт. сопр. оказалось меньше, чем мы допускаем, то можно уменьшить сечение провода и увеличить число витков. Всё! Потом мотаем и настраиваем зазор. Для ещё большей простоты можно принять индукцию по напряжению равной 0.8 Тл, тогда в любом случае будет обеспечен запас. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 minute ago, RSD said:

Ничего сложного в расчете входного дросселя нет.

Это, конечно так. Нормальный подход.
Но обычно берут 1-ю гармонику пульсаций, а так не всегда корректно. Посему некий опыт и/или совет от того, кто делает оные дросселя сотнями за деньги - бесценен. 300 герцового уже лет 8 не делал... а уж 100 гц наверное "никогда", хотя 150 делал для нулевой последовательности. Но то реактор, то есть чистая переменка.

Posted
4 minutes ago, johnson1496 said:

Почему 330, а не 350 или с полуторным запасом (как мощность силового трансформатора выше) 450?

Падение на активном? 10 %

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, johnson1496 сказал:

Почему 330, а не 350

  Это не важно для требуемой точности расчёта индукции. 

Posted
2 часа назад, johnson1496 сказал:

Почему 330, а не 350 или с полуторным запасом (как мощность силового трансформатора выше) 450?

Помните коэффициент (Uвых/Urms) для  синусного напряжения для  СЛС =1,41? Так для ЛС он равен 0,9.

Urms - действующее значение на выходе трансформатора. 

Uвых - постоянное напряжение на выходе фильтра.

Падение на диодах и активных сопротивлениях не учтены в  примере Сергея, т.е. при реальном расчёте еще и на них надо накинуть. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • И 016 и 025 будут вполне достаточны для Флойдовского "мяса", если будут иметь оптимальное соотношение сопротивление первички/индуктивность.
    • Разобрал усилитель вытащил тор, разрезал обмотку посередине ....... и пришлось два витка доматывать... потому как 6,8 разрезанные посередине дали 3,0 и2,9 вольта , а не 3,4 и 3,4 ..... а на 3,0 вольт переменки не хватило для стабилизации, а 3,4 вольта переменки хватило.... Контроль по тестеру - напряжение и по осциллографу прямую стабилизации. Осциллограф старый ..... на современных всё на экране есть...... Но меня этот прибор устраивает, я к нему привык. За 40 минут тестирования радиатор под полевым транзистором нагрелся до 40 градусов, диоды Шоттки до 50 градусов......... Обмотка трансформатора -холодная , комнатной температуры.   Теперь буду финальный вариант уже собирать ..... детали закупил.
    • Да, в триодном включении 6П6С в двухтакте с ТВЗ1-6 не простая штучка, и по моему мнению не совсем целесообразна. При использовании фиксированного смещения и в притык к максимально рекомендуемым напряжениям, мощностирассеяния, и току, можно выжать мощщи, но звук под вопросом. Менее 12 Ом нагрузки очень шипуче-колючие ВЧ. (спектр не смотрел, субъективно, думаю нечётные лезут)  Очень тонкий баланс, на 4А28 удалось получить 2 Вт. приемлемого звука, приятнее и громче (субъективно!) чем на 8 Ом..  Можно поиграться с ОС., чуйки хватает, выбрать фазик , но считаю лишним.  Личный вывод: можно заморочиться и таки получить желаемое, но это совсем другая схема, или как опытные товарищи советовали в родном и с ОС.. В представленной схеме всё уныло......  (Спасибо опытным товарищам (в частности ВКН и Rezvoy) подтолкнули спрятать шашку и шевельнуть содержимым черепа!)
    • Приехала коробочка с 3 дисками, удачное приобретение, нашел золотую жилу винила, буду копать :)
    • Всё верно, сопоставимый с ОСМ016 деликатно ограничивает НЧ диапазон и мощность, отдавая предпочтение середине и верхам, а звук с ограничениями в низах всегда на ух "прозрачнее, яснее, деликатнее".  Акустика помещения, АС, сама музыка, которую слушали - всё это создаёт общее впечатление от звука. Если бы (предполагаю только) Вы поставили тот же П.флойд "Стена" или "Другая сторона Луны", предположу, что на счёт того, что не ОСМ 025, были бы возгласы - " Что за дохляк, где мясо???!"  В общем каждому своё, но Вы, Владимир, если интересно - попробуйте переходным конденсатором ограничить нч этак герц с 50...80, потом снова послушайте оба твз, очень интересно, если честно.
    • Версии SimpleSwither-а поновее работают на 500 и выше кГц. Новые же дросели c интегрованной в сердечник оботкой имеют малое поле расеяния. Не пользовал. Про синхронные на МГц уже писал. Если сильно хочется, можно поставить фильтр с проходными конденсаторами. Размер 1206, крайне эффективны. Самое главное - использовать конденатор фильтра исключетельно керамический, сейчас легко есть 20+ мкФ на 50/63 В. Всё остальное - хуже. Особенно при малых вариациях тока нагрузки.
    • Что я запитывал ИБП на 5В3А для цифровой бегущей строки уже писал и схему приводил. Не вижу трудностей и здесь. Свою 2А3 запитывал переменкой , давно это было , еле нашел    жив до сих пор у друга 
    • Без конкретики -без схемы говорить бесполезно.  Если потратить Много времени, то можно и из неподходящего решения выжать звук. Тема про 2А3 - то есть ВЫ запитывали (какой именно микросхемой) импульсной микросхемой прямой накал 2А3 ? - "Делал их массово , без настройки". Или это в общем, без отношения к прямокальной лампе? Тогда выложите схему, фото если есть...... Мне и другим будет ОЧЕНЬ интересно такое решение. Самое смешное в том , что Китайцы тоже массово ставят блочки на LT1083 на стабилизацию накалов 2А3/300В - массово и задорого....... И что то плохих отзывов не слышно...... И только изредка прорываются робкие вопросы от купивших такие усилители - "а после стабилизатора на накал 300В - 4,6 вольта --это нормально?"....... 
    • Вы все усложняете , можно просто на выходе поставить еще одно звено LC например. Индуктивностью поменьше , емкостью побольше , на вашей схеме она мала , 220 мкФ , в своей старой вижу 4700 мкФ , видимо работало.  Делал их массово , без настройки.  Экспериментатор из Вас так себе , без понимания процессов , уж извините , не в обиду. Чем там замылен звук ? Это обычные словеса дилетантов . Оно либо есть , либо нет. Если есть то все видится и определяется. Скорее всего общий с/ш был низок.   
    • У вас даташит от непонятной мне лампы. А у меня на руках конкретные лампы 2А3 -которым для старта МАЛО 4ампер. Я проверил ЭТО собственным карманом и потраченным временем на ожидание поставки - 3 недели.... Одного раза мне достаточно. Второе - сколько не пытался использовать импульсные DC-DC - получаль "замыленный" звук от вч помех, которые очень трудно вычистить. От этих помех через 15 минут начинает болеть голова при прослушивании музыки. Вы говорите никто не пробовал на помехи - Я ПРОБОВАЛ в прошлых проектах ... LM2596 - эту я пробовал..... Это Очень распространённый DC-DC. У меня он есть..... я через него запускаю электродвигатели  двигатели с большим током, от которого импульсный блок питания уходит в защиту, а с таким DC-DC запускается и работает. Вот на фото его видно. Для звуковых приложений пробовал, но незашёл. Для звука есть DC-DC - с более высокой частой преобразования XL6009 и подобные...... там частоты выше 400 кГц, а есть с частотами ещё выше ....... вот сними народ вроде получает неплохие результаты....... но сам не тестировал..... Хотя очень плотно интересовался этой темой для применения в звуковых приложениях. Ещё раз - два предыдущих усилителя у меня собраны на ИМПУЛЬСНЫХ блоках питания - и я хорошо погружён в эту тему. Оба тех проекта есть здесь на сайте. Вот посмотрите- схема подавления импульсных помех занимает больше места, чем сам импульсный блок питания.  
    • На схеме с вольт добавкой провёл измерения от влияния номиналов входных ёмкостей. Вот эта схема без блока ограничителя тока (без R5, R3,VT2, HL2, C1). C4,C5 - поставил после всех проб по 470 мкф..... Мост на трёх сдвоенных диодах Шоттки  SBL2040 Нагрузка лампа 2А3, а для измерения повышенного напряжения сопротивление 0,6 ома -10 ватт (2,5 вольта - 4 ампера, а при 3,5 вольтах -6 ампер). Входное переменное 3,7 вольта - под нагрузкой лампой 2А3(включенная изначально холодная лампа без анодного напряжения , только накал)) - выпрямленное 3,8 вольта. Под нагрузкой сопротивлением 0,6 ома - выпрямленное 4,2 вольта. После удвоителя напряжения-вольт добавка на входе R1 - 8,6 вольта. Проверял влияние номинала С3 на запас напряжения до появления пульсаций ниже уровня стабилизации. номиналы 4400 мкф(два по 2200 мкф), 10 000, 15 000 мкф, 30 000 мкф. Как проверял - увеличивал напряжение стабилизации и смотрел на осциллографе начало появление пиков(пульсаций) на линии стабилизации. Стабилизированная линия даёт размытую линию с величиной 0,2 - 0,8 мв ..... не важно сколько конденсаторов стоит на входе - при запасе напряжения форма стабилизированной линии всегда одинаковая. Для С3 = 4400 мкф- запас напряжения - 1,4 вольта. 15 000 мкф - 0,6 вольта. Для 19 400 мкф-  0,5 вольта.  Для 29 400 мкф - 0,48 вольта. Минимум до которого смог опустить линию стабилизации 2,36 вольта. На удвоителе при конденсаторах 10 мкф - получаем 5 вольт, а на конденсаторах 470 мкф - 8,6 вольта... С утроителем не задалось сходу надо разбираться - отдельно от схемы работает, в схеме дает напряжение меньше, чем удвоителя..... возможно нужно тип диодов подбирать.... Мои текущие возможности усилителе - это наружную самонамотанную обмотку на 6,8 вольта разрезать посередине - не сматывая её.... и получить 3,4 вольта (на две обмотки). И поставить 20 000 мкф   (два по 10 000 мкф - JB) или 30 000 мкф(два по 15 000 мкф - Сименс).... Так как конденсаторы будут висеть паянным контактами в верх, то Сименс предпочтительней -у них 3 контакта на корпусе для впайки в плату и один центральный.. На фото выше винтажный конденсатор  Филипс 10 000 мкф с таким же креплением.... НО Сименс -винтаж и очень хорош по звуку..... реально жалко ставить их на накальное напряжение., причем которое будет ещё в дальнейшем стабилизированно. Можно Филипсы поставить, но они выше по высоте и могут не войти в габарит корпуса..... но тоже вариант. И они тоже есть. Хотя Сименсы мне больше нравятся по звуку.     ВЫВОДЫ:  При входном 3,7 вольт переменки удалось получить 3,5 вольта стабилизированного с 20 000 мкф и выпрямителем на диодах Шоттки на 5,8 ампер на нагрузочном сопротивлении , но это без запаса на просадку сети 230 вольт от суточных колебаний..... По идее ещё нужно хотя 0,3-0,5 вольта на запас .... 2200 мкф-как в сnандартных китайских блочках на LT1083 -это сильно мало. Нужно, минимум, 10 000 мкф на входном конденсаторе после выпрямителя.    И да на выходе в стандарте стоит 100 мкф, но нашёл информацию, что нужно ставить из расчёта 1000 мкф на 1 ампер выходного тока, правда там речь шла о силовых приложениях - электроника управления и питания двигателей, а не о звуковых приложениях.... Но нехорошие эффекты при меньших емкостях были именно в блоках управления - типа могла память сбойнуть - настройки памяти сбросить при пиковой нагрузке на процессор при сложных расчётах в реальном времени.
    • Да с возрастом за 50 и зрение хуже становится и внимание рассеивается, но первые две строчки уж точно прочитать способны, ......... наверно в отличие от ВАС (со всем уважением). Читаем -Выходное напряжение от 5,1 вольта до 40 вольт и ток 4 Амперва. Лампа 2А3 - накал 2,5 Вольта и на холодную более 5 ампер потребляет ..... с ограничителем тока просто не разогревается -проверено на LM338T - она просто уходила в защиту и не запускалась, хотя с нагрузкой сопротивлением 4А вполне себе работала.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.3k
×
×
  • Create New...