Jump to content

Recommended Posts

Posted

Будет полезно для всех начинающих и для меня, если более опытные форумчане поделятся, как правильно настроить фонокорректор с помощью осциллографа и цепочки анти риаа.

Для anti riaa есть вот такая стандартная схема включения:

antiriaa.thumb.jpg.8ec2a04537ec117e02f4e6279783284a.jpg

Какие номиналы резисторов и конденсаторов следует использовать в цепочке анти риаа при настройке корректора?

В каких областях и насколько критично отклонение от стандартной кривой коррекции riaa?

Как правильно провести измерения?

Posted
48 минут назад, Valinor сказал:

Какие номиналы резисторов и конденсаторов следует использовать в цепочке анти риаа при настройке корректора?

У меня такие-же как там:

anti-riaa.gif.7955fb7a727677e4ee07bf1e7338697b.gif

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Собственно, первая схема это для подачи с генератора через Anti-RIAA, а вторая - для подачи сигнала с генератора через эвивалент головки (J1 - сюда гловку, можно какую-нибудь ненужную исползовать).

Выглядит у меня оно так:

 

antiriaa_headekv_ext.jpg

antiriaa_headekv_int.jpg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted (edited)
1 час назад, Valinor сказал:

Как правильно провести измерения?

Это смотря что нужно измерять. КНИ и С/Ш лучше с эквивалентом мерять - сильно отрезвляет после изменерий с генератора напрямую на вход корректора.

АЧХ можно смотреть по разному:

1) подавать с генератора последовательно  разные частоты и измерять напряжение на выходе коректора

2) подавать свип с генератора и смотреть вызод корректора осциллографом.

3) подавать белый шум и смотреть выход корректора спекроанализатором.

Лично я использую 3-й метод для экспресс контроля и окончательно - 1-й (результаты - в табличку в Экселе и там-же график).  Файл примера я приаттачил - водной колонке требуемая АЧХ, в дргуой измеренная, далее - разница между ними. Плюс график обоих.

riaa_calk_sample.xls

Edited by Alex Torres
  • Like (+1) 1
Posted

Да, еще - измерение С/Ш надопроводить со взвешиванием. Когда-то использовали "А", сейчас стандартным считается ITU-R-ARM , или что тоже самое - ITU-R- 468: https://en.wikipedia.org/wiki/ITU-R_468_noise_weighting

К сожалению, во многие программных спектроанализаторах (например SpectraLab, SpectraPlus) нет такого типа взвешивания но можно воспользоваться т.н. "микрофонной компенсацией. Файл прилагаю, может кому пригодится (надо будет переименовать txt в mic, а то mic сюда нельзя приаттачить).

 

 

ITU-R-ARM.txt

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
On 5/8/2022 at 11:15 PM, Alex Torres said:

3) подавать белый шум и смотреть выход корректора спекроанализатором.

Есть еще проще.

Подаем через ARIAA меандр, и сравниваем двухлучевым осциллографом меандр с входа с меандром с выхода. По форме выходного меандара можно быстро сделать выводы о состоянии ФК

Posted

"Обыкновенные" ММ-фонокорректоры перегружаются при входном сигнале ±50 мВ, соответствующем реально наблюдаемому со стандартной головки. Для имитации такого сигнала на вход антиRIAA из первого сообщения темы надо подать около ±1 В меандра, НО! с фронтами 16 мкс по уровням 0,1-0,9. Для этого можно воспользоваться простой интегрирующей цепью на выходе генератора меандра.
Признаком неспособности схемы справиться с перезарядом конденсаторов корректирующей цепи является несимметричность восстановленного сигнала.
 

50Hz_anod.jpg

  • Like (+1) 2
  • 3 months later...
  • 4 weeks later...
Guest Zampotech
Posted
В 16.05.2022 в 19:16, alss сказал:

Признаком неспособности схемы справиться с перезарядом конденсаторов корректирующей цепи является несимметричность восстановленного сигнала.

Наверно сказывается разница в сопротивлении каскада при положительной и отрицательной части сигнала. 

Posted

Да, внутреннее сопротивление разное для ±. Метод борьбы - минимальное изменение режима, т. е. ток сигнала д. б. существенно меньше тока покоя.

  • Like (+1) 1
Posted
В 08.05.2022 в 23:39, Alex Torres сказал:

Да, еще - измерение С/Ш надопроводить со взвешиванием. Когда-то использовали "А", сейчас стандартным считается ITU-R-ARM , или что тоже самое - ITU-R- 468: https://en.wikipedia.org/wiki/ITU-R_468_noise_weighting

К сожалению, во многие программных спектроанализаторах (например SpectraLab, SpectraPlus) нет такого типа взвешивания но можно воспользоваться т.н. "микрофонной компенсацией. Файл прилагаю, может кому пригодится (надо будет переименовать txt в mic, а то mic сюда нельзя приаттачить).

 

 

ITU-R-ARM.txt 222 \u0411 · 8 загрузок

Он ещё и с усилением от 1 до12,5 ? Это новость. 

9D1B96B1-47F4-4FFE-94EF-25B1609F83D1.png

Posted

Да, при привязке нуля к 1 кГц, а так можно и пассивный с соответствующим коэффициентом передачи. Но вот если о нем - Кпер - забыть, то такие красивые цифры получаются...

  • 3 years later...
  • 9 months later...
Posted
В 08.05.2022 в 23:09, Alex Torres сказал:

У меня такие-же как там:

anti-riaa.gif.7955fb7a727677e4ee07bf1e7338697b.gif

Собираюсь сваять по этой схеме. Подскажите пож. насколько критично отклонение от фактических номиналов? Например R4 фактически измеренное 74,2К или С2 1044пФ.

Posted

В ltspice нарисовать например. , затем скопировать и параллельно нарисовать второй канал , затем вывести оба на одном графике. 
Ну или задать эти R и С переменными. 

Posted
5 часов назад, ТаргеТ сказал:

Собираюсь сваять по этой схеме. Подскажите пож. насколько критично отклонение от фактических номиналов? Например R4 фактически измеренное 74,2К или С2 1044пФ.

Под конкретную ёмкость подобрать резистор ( можно из нескольких, два - три, последовательно) , чтобы произведение было точно 75 мкС.

Posted
59 минут назад, ТаргеТ сказал:

Подскажите пож. насколько критично отклонение от фактических номиналов?

Фактически, при подключении головы и воспроизведении реальных пластинок будет еще и механическая погрешность системы. 

Для себя решил, что лучше купить измерительную пластинку и настраивать корректоры под конкретную голову индивидуально, тем более, что даже наклон головы без пластинки правильно не настроишь.

Posted

Цепочка анти РИАА. Все элементы взяты из стандартных рядов.

image.thumb.jpeg.15bea565b5bf5cfe2a33e51b12bf2ffc.jpeg

Для проверки ФК более чем достаточно. Разброс головок гораздо шире..

Posted

КМК из-за отсутствия индуктивности и сопротивления как у головки, реальность будет отличаться. Не говоря уже про механику.

Вещь крайне нужная. Особенно для ламповых корректоров с конечным (скорее малым) усилением и выходным сопротивлением каскадов, зависящих от конкретного прибора. 

Относительно стандартного ряда. Лучше сразу заложить посадочное место для параллельного резистора/конденсатора. Не всегда можно взять несколько десятков тех же конденсаторов, дабы выбрать нужный номинал.

Posted
5 hours ago, ТаргеТ said:

Собираюсь сваять по этой схеме. Подскажите пож. насколько критично отклонение от фактических номиналов? Например R4 фактически измеренное 74,2К или С2 1044пФ.

В инете есть EXEL файл, считает погрешность воспроизведения кривой. Учитывает сопротивление каскада, питающего цепь. 2% считается достаточным.

Posted
10 часов назад, ТаргеТ сказал:

Собираюсь сваять по этой схеме. Подскажите пож. насколько критично отклонение от фактических номиналов? Например R4 фактически измеренное 74,2К или С2 1044пФ.

Вообще не критично. Давно собирал корректор Парадайз по схеме Стародубцева0 высчитывая по микронам цепи коррекции, ставил кондюки и резюки с отклонением плюс/минус 2 процента. Всё забугорное импортное, не Китай. Слушали с ребятами, старались запомнить звучание, а потом дешёвку воткнули, к73-17 и китайские резюки с отклонением от номинала 20 процентов. Никто даже ничего не заметил в звучании, а ребята эти с консервой за плечами. Вопрос этот надуман, человеческое ухо  не способно услышать разницу, а измерения эти придумали  те, кто музыку не слушает, а ползают по полу с осциками и Шмелями. Уж если и говорить о звуке, то говорить нужно о межкаскадных кондюках, вот там есть о чём думать.

  • Рассмешил (0) 1
Posted
В 08.05.2022 в 22:19, Valinor сказал:

Будет полезно для всех начинающих и для меня, если более опытные форумчане поделятся, как правильно настроить фонокорректор с помощью осциллографа и цепочки анти риаа.

Ничего Вы не настроите осциком. Нужен очень хороший слухач, набор пластинок, и переходные конденсаторы от разных производителей. Скоро уже ИИ будет настраивать аппаратуру, а человек со слухом будет не нужен, писатели-фантасты предупреждали о нравственном и эмоциональном вырождении человечества, для этого не нужно читать худ. литературу, не ходить в оперу и на  живые концерты симф. и  джазовой музыки, а пользоваться только ИИ и симуляторами, лёжа на диване.

Posted
23 minutes ago, Colonel Burrous said:

ползают по полу с осциками и Шмелями

У многих - стол.
Соблюдать кривые надо. И да, очень часто много % детали на самом деле сильно точнее. Иной раз выбрать не получается. С нужным отклонением.
Не зря Беллы и Неперы придумали. А не проценты.
Обычное помещение - простор для творчества окраски звука. Надел наушники - другое дело.
Не менее тем разница в заточке звукоснимателя заметна. Еще не слышал записи сравнимой с живым, для примера, пением. Работника Мариинки или Большого.
Что толку в абсолютном слухе, разве что рояли настраивать. Этот вот спектроанализатор точнее сделает. Хотя скрипачи играют "на ощупь"... а абсолютно точное - мертво.
 

Posted

У каждого свой путь. Я никому ничего не навязываю. За более чем полувековой опыт работы с винилом, пришёл к выводу-никаких приборов при настройке корректоров, всё только на слух, впрочем, это идеология Джимми Пейджа (лид-гитарист Лед Цеппелин), настраивавшего аппаратуру под пластинки Элвиса Пресли.

  • Круто (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
    • Да, да, да ;) на 260-300в питание. Спасибо!
    • В "триоде"? На 6Ф3П? В классе А?   В принципе у Манакова есть такой вариант тоже. Вроде на ТВЗ 1-6 насколько помню. Но могу и сам сочинить. Питание 260,  300, 360?
    • Если 2,5вт в однотакте, то 5вт в двухтакте?  Какой бы вы порекомендовали режим для нагрузки 7к рр?
    • Может уж сразу ECL85 (6Ф5П), а не дохленькую ECL82(6Ф3П) пользовать. И к тому же пятых больше гораздо. А тем более ежели в триодном включении. 6Ф3П в триоде уж совсем мало выдаст.
    • В моем случае не получилось. Абсолютно одинаковых индуктивностей не бывает и на СЧ, ВЧ получается фигня
    • Константин, добрый день. Возясь с ВТ174 (а ведь у него первичка и "двевторички" - как раз две одинаковые обмотки), конечно, испытал зуд пробовать балансную конфигурацию, которая не боится подмагничивания почти совсем, но - уже несло в другом, "не-силовом" направлении, отложил похожую мысль на потом - правда, без уверенности, что получится, там на ВЧ трудноконтролируемая фигня более чем возможна. Но - конечно попробовать надо будет, мысль в целом здравая.  Никита, заранее спасибо, если найдется время рассказать о том, как практически реализовать катодную коррекцию - мне сама идея кажется исключительно правильной, но с реализацией как-то не задалось. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...