Jump to content

Recommended Posts

Posted
6 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

У меня с ламповым звуком ассоциируется мерзкое звучание лампового телевизора или ламповой радиолы.

Аудинаправление любит честных и непредвзятых , где в серьёзных кругах всегдв всё начинается с объективного -  схема , конструктив, выбор типа усиления , обмерами ,и объективно заканчивается субъективным -   выведением изделия (усилитель , к примеру) на звук в конкретной рабочей референсной системе , где изделие становится в тендор -  когда сравнивают с тем или иным аудиоэталоном .  Если ничего этого нет , но прёт голимая аудиоинженерия , то это начальный уровень ""детского аудиосада ""-  грех обижацца, но откуда такая вера в глубины обратных ОС (?). 

6 часов назад, sova сказал:

Так как немало любителей именно  лампового звука (на нашем форуме их большинство), хотя по параметрам КНИ и АЧХ они хуже в разы транзисторных , то я небезосновательно полагаю,  что имеем сходные предпочтения в звуке.

А слух,  как писал Релей,  это окончательная и решающая инстанция в аудио.

Подумал, усилители ведь реально бывают разного предназначения .  Если нужен точный параметрический усилитель , то это одна концепция его создания и слушать его не надо -  он создавался не для усиления МУЗЫКАЛЬНОГО сигнала . Но когда начинают путать кислое с горьким , в детский сад уже очередь - схемками померяцца... .

Лорд Релей поэтому напомнил о приоритетах -  усилитель для усиления музыкального сигнала создаётся и проходит тендор (если он не зазвучит , то он просто на х. никому не нужен будет ) уже - в реальных системах, в салонах , в тестах авторитетных аудиоизданий.   

 Известна (так же) странная парадоксальная зависимость -  чем за более глыбокую общую ООС начинает топить разрааботчик , тем сильнее его начинает воротить от ламп .  

  • Like (+1) 1
Posted

Это Вы просто не различаете наличие и влияние искажений. 
А на послушать вполне можно и теплый ламповый , там требовать более нечего. 

Posted
3 минуты назад, Сергей А сказал:

Усилитель с глубокой ОС звучит так , как Владимир и говорит. То есть никак. Диски с музыкой стали отличаться по качеству. :) 

Т.е. несчастных владельцев усилов с глубокими ООС превратили в конкретных , типа, студийных работников -по оценке - цик и дынь -В РЕАЛЬНОЙ полноте объективной картины контроля ООС -  в конкретной фонограмме .  То, что в фонограмме не будет ни музыкального разрешения, ни эмоцианального воздействия , это уже к делу не относится. 

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Сергей А сказал:

Это Вы просто не различаете наличие и влияние искажений. 
А на послушать вполне можно и теплый ламповый , там требовать более нечего. 

Понимаете , есть субъективные пороги заметности этих искажений , где гораздо важнее их спектральный состав (объективно его модно выявлять) и в итоге выясняется , что аудиопаранойя на тему -  минимум любых искажений , а там хоть ""200дб общей ООС"" , уже меня лично не веселит. 

Posted

Зачем мне спектральный состав искажений узнавать ? Не надо мне. :)

Тысячные доли процента , при минимум -110 дБ собственных шумов , мне вполне достаточно. При  малых затратах. Дальше и измерить сложнее и достичь. 
Выглядит так. 

DBDDD7D0-36F9-4F50-BF19-0FE68B6996C9.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Сергей А сказал:

Тысячные доли процента , при минимум -110 дБ собственных шумов , мне вполне достаточно. При  малых затратах. Дальше и измерить сложнее и достичь. 
 

А зачем это Вам? :) Я как то прикинул,  -на -60дБ никакого шума не  слышу.  И 2% КНИ большинство не определит их наличие.  Это при обьективных измерениях ученых, на статитически достоверной выборке.

Или это стеб был ? 

Posted

Как зачем ? Ваши 2% это -34 дБ , ниже уже гармоники добавляются. А динамический диапазон пластинки 45-50 дБ . 
То есть при тихих звуках все завалено гармониками громких. Слух ведь инерционен. 
Получается , что нужно гармоники ниже нижнего порога слуха. Плюс еще 10-15 дБ на превышение сигналом шума. То есть менее 65 дБ. И это только для пластинок. 
Для КД требования еще выше. А шумы нужны еще ниже уровня гармоник на 20-30 дБ , чтобы эти гармоники не комбинировались с шумом. 

Posted

Пример  , когда человек рационально совместил объективное и субъективное , обмерялся , спектоопределился , послушал ....   .  http://www.magictubes.ru/ves/multimet.htm

Вывод (кратко) -  все герои со своими лампами или транзисторами , пока на субъективный тест не подключат реальные (рупорные , к примеру ) АС , в реальную систему . Вот тогда начинаются сдвиги в голове , шевелиние ушей и медленное осознание -что в аудио СЛЫШНО ВСЁ (!) .Только надо этому создать условия и тогда выявится - чем пушпул отличается от однотакта, а они обои -от камней .     

На какой АС  человек слушает свои усилы и источники , такой он и уровень имеет  реального осмысления  .  А то по телевизарам и радиолкам судят ламповую доктрину звука -без стыда , совети и тени сомнения. :smile-72: 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

Михаил , здесь все взрослые люди , и неофитско радостного сдвига сознания произойти не может. :)  

Хорошо что есть пионеры открытий , как Вы. Рады за Вас. :)

Posted
6 минут назад, Сергей А сказал:

Михаил , здесь все взрослые люди , и неофитско радостного сдвига сознания произойти не может. :)  

Хорошо что есть пионеры открытий , как Вы. Рады за Вас. :)

Ну Вы так демонстрационно свою поляну не зачищайте , я же вас понимаю и желаю всяческих успехов. То, что я привёл ( по ссылке) , известно давно и весь вопрос - на какой аудиополяне вы пашите....:smile-18:

Posted
3 hours ago, Михаил SM said:

честных и непредвзятых

1. Джентельменам верят на слово. (с)

Posted

По ссылке не буду комментировать. Кому надо , чтите :). 
Я ни на какой поляне не пашу , может оно бы и надо , но не мое. Это же общаться нужно , а это мне сложно , придется все время помалкивать. 

Posted
3 hours ago, Сергей А said:

звучит так , как Владимир и говорит. То есть никак.

Усилителя не слышно?
Вроде именно так и быть должно?

Posted

Вы все правильно поняли. Когда нет искажений и прочих окрасов , звучание описать нельзя . Меняешь источник , с ним меняется и звук. 
Наверное можно заморочиться и с чем-то сравнить на одном материале , но лень если честно , от еще микрошага ничего  не изменится , было бы даже расчетное 1-2 ррм  и -120 шума. 
Порог различимости где-то как выше получено 0.00х и -110 дБ. 

 

Счас тут же у всех острый слух прорежется . :)

Posted
1 hour ago, Михаил SM said:

(рупорные , к примеру ) АС

Кроме частотных искажений, рупор вносит нелинейные искажения, обусловленные большой величиной и резким изменением амплитуды звукового давления в пределах одной длины волны в горле рупора.
Электроакустика,Сапожков, стр 152.

 

3 hours ago, Михаил SM said:

Если нужен точный параметрический усилитель , то это одна концепция его создания и слушать его не надо -  он создавался не для усиления МУЗЫКАЛЬНОГО сигнала .

Выделение моё, непосредственность она такая непосредственность.
Вода, без 40% объемного спирта, очень часто никому не нужна.
P.S. Параметрический, это когда усиливается, например, за счет динамического отрицательного сопротивления.

Posted
27 минут назад, BAA сказал:

Усилителя не слышно?
Вроде именно так и быть должно?

Если не слышно усилителя, то усилитель не работает, молчит, неисправен?  Вроде при исправном и включеном, так быть не должно. Не так? 

Posted
13 минут назад, BAA сказал:

Кроме частотных искажений, рупор вносит нелинейные искажения, обусловленные большой величиной и резким изменением амплитуды звукового давления в пределах одной длины волны в горле рупора.
Электроакустика,Сапожков, стр 152.

А каковы по величине эти искажения- неужто у ЛЮБОГО по конструкции рупора они одинаковы? Какова же в пику этому, степень уменьшения искажений АС на рупоре,  в результате кратного падения величины экскурсии диффузора-может это уменьшение перевесит те искажения,  что возникают в рупоре? :)Скорей всего, так.

Posted
26 минут назад, Сергей А сказал:

Вы все правильно поняли. Когда нет искажений и прочих окрасов , звучание описать нельзя . Меняешь источник , с ним меняется и звук. 

Звук меняется в любом случае, при смене источника, но характер усилителя всегда существует.  НЕ СУЩЕСТВУТ усилителя без искажений и окрасов. ЕСли задавлены введением ООС, искажения синуса, то не факт,  что на импульсном сигнале не будет больших искажений, чем без ООС. Кроме того,  ООС оказывет известное влияние на динамику звука,  на характерные признаки зажатости звучания, остраненного безэмоционального,  и холодности  тембрального окраса. Что в сумме называют транзисторным звучанием. 

Кто ни разу не слышал без ООС ных хороших усилителей , может посчитать,  что такое глубоко- ООС ное звучание -норма? :)) Ужас !

Posted
11 minutes ago, sova said:

Если не слышно усилителя, то усилитель не работает, молчит, неисправен?  Вроде при исправном и включеном, так быть не должно. Не так? 

Вот и опять крыть нечем.
Удачи!

Posted
16 minutes ago, sova said:

А каковы по величине эти искажения- неужто у ЛЮБОГО по конструкции рупора они одинаковы? Какова же в пику этому, степень уменьшения искажений АС на рупоре,  в результате кратного падения величины экскурсии диффузора-может это уменьшение перевесит те искажения,  что возникают в рупоре? :)Скорей всего, так.

Рупор вносит дополнительные искажения, частотные фазовые и нелинейные.
В чем красота замены одних (от мотора) на другие (от оформления). 

Posted
30 минут назад, sova сказал:

Звук меняется в любом случае, при смене источника, но характер усилителя всегда существует.  НЕ СУЩЕСТВУТ усилителя без искажений и окрасов. ЕСли задавлены введением ООС, искажения синуса, то не факт,  что на импульсном сигнале не будет больших искажений, чем без ООС. Кроме того,  ООС оказывет известное влияние на динамику звука,  на характерные признаки зажатости звучания, остраненного безэмоционального,  и холодности  тембрального окраса. Что в сумме называют транзисторным звучанием. 

Кто ни разу не слышал без ООС ных хороших усилителей , может посчитать,  что такое глубоко- ООС ное звучание -норма? :)) Ужас !

Это все ваши фантазии  , а на деле так:
Управляемый класс А , rail-to-rail , глубокая ОС , ощущение безграничности усиления , так как нет роста искажений почти до клиппинга , прозрачность . Что Вы там бормочете о всякой безосной ерунде ?

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted
24 минуты назад, BAA сказал:

Вот и опять крыть нечем.
Удачи!

Ну почему . Ламповый безООсный усилитель и транзисторный (даже) спокойно не свалят форму меандра на 1 кгц или 10кгц в непрйми что, если подключить 1 мкф параллельно его выходу  или более .  Берёте свой с общей ООс под 80%  усилитель и повторяете вышеописанное .  

Реально , есть такая часть аудиосообщества , которая сидит на малочувствительных ( 86-90дб)  многополосных  компрессионных АС с кроссоверами нехилых порядков  , и чтобы это ""дитя "" аудиопрогресса контролировать , действительно нужны усилители с глубокими общими ООС . Попутная выгода , применение глбокой ОООС позволяет не заморачиваться качеством элем . базы и ставить уровень индастриал-фуфела -дешево , сердито , безлико.   В  усилителях без ООС применение индастриал деталек приводит к одному -  серому звуку .

Posted
40 минут назад, BAA сказал:

Рупор вносит дополнительные искажения, частотные фазовые и нелинейные.
В чем красота замены одних (от мотора) на другие (от оформления). 

Правильно сделланный рупор искажений не вносит,  наоборот,  в результате лучшего согласования динамика со средой уменьшается и намного. ПОслушайте дороги ерупорные системы у Александра Львовича или Марата Алтуева, все есть на ютубе и даже через ютуб слышно огромный потенциал систем, по сравнению с обычнмии АС-смешно даже, чистеший и натуральный звук .

 

 

  • Like (+1) 2
Posted
14 minutes ago, Михаил SM said:

если подключить 1 мкф параллельно его выходу  или более

Это к чему. У нас пьезодинамики размером в кулак появились?
Нет? Вот и не придумывайте.
Мужики сунули рельс. Бздынь сказала японская пила. Тото-же, сказали мужики.
Берем резистор, равный выходному безосного усилителя и включаем последовательно.
Или вам рассказать как без резистора. Сами знаете.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не моё. Но сравнить ваше с этим не могу.
    • Так и должно казаться - триодный режим ламп. Или вы использовали отсюда только фазоинвертор и питание? Тогда соберите схему от Юрий_Б. Или подобную
    • На счёт усилителей мощности спорить не буду. Может там принцип "чем больше глубина ООС , тем лучше" работает. Но по поводу корректирующих усилителей у меня опыт совпадает с Н. Суховым.   Есть пассивная коррекция и она при субъективном  сравнении каждый раз оказывалась лучше, чем коррекция АЧХ в цепи ООС включенная  с низкоомного выхода усилителя на инвертирующий вход. Сравнивалось неоднократно не только в корректорах для винила, но и в усилителях записи/воспроизведения магнитофонов. Причем это не единичный случаи, а закономерность, которая повторялась каждый раз, причем мною это воспринималось так же как и использование двухкаскадных усилителей на паре транзисторов (т. н. двойки), это слушать было невозможно (может по причине недостатка глубины ООС в таких "двойках"). Коррекция из второго каскада ОУ (с постоянной, пусть и не высокой глубиной),  пусть и не так хороша, как пассивная в чистом виде, но приближается к ней (субьективно).  Она проще в исполнении, т к пассивная в чистом виде заметно сложнее в схеме. Попробуйте все же послушать, а не изменять и моделировать, это достаточно просто: переключить всего несколько деталей, да немного на пару дБ падает усиление, в том же магнитофоне в УВ, но это изменение громкости можно проигнорировать. Кстати я пробовал наши 157уд2 + биполяр на входе,  подключая  цепи коррекции ко второму каскаду,  он имеет выход для внешней коррекции самого ОУ.  Коррекция с низкоомного выхода ОУ, которая естественно позволяет сохранить высокое петлевое усиление и глубину ООС звучит предсказуемо уныло-механистично, и я (и не только я) каждый раз это отчётливо слышу.  Это настолько ужасно, что слушать подобные устройства у меня хватает терпения только на несколько минут. Почему не допустить, что в кенвуде решили так вот сделать по результатам слуховой экспертизы? Кстати, корр из ямахи, кажется того же Сухова, но с классической коррекцией из низкоомного выхода, хорошо воспроизводил только музыку типа iron maiden,  почему то идеально подходил под подобные жанры, но не более. Да, отличная динамика, но очень утомляет.
    • Не могу согласиться. Это же ваше сравнение некорректно , с меня только замечания.  .. все что сочтете нужным … Тут дело ваше . Что то непонятно написано ?  Задайте транзистору например стандартное усиление 100 с помощью ОС как вы изобразили . Вставив в эмиттер резистор ветви ОС  , который от делителя на 100 . Постоянное смещение компенсируйте  в цепи базы . Оставляя ток эмиттера прежним   Во втором случае те же 0.5 мВ входных поделите делителем , поскольку мы не можем произвольно менять входной сигнал. И этим делителем добейтесь переменки на коллекторе равной первому случаю.   И теперь уже смотрим где какие искажения и дБ.    Исходно у вас написано - транзистор нагружен на цепь ОС. Только почему-то забываете , что он не просто нагружен на нее , а охвачен ею , той самой ОС.   
    • Пробовал эту схему, звук тихий. В ультролинейном режиме на Днипро 14а, питание 306в
    • Согласитесь, что было бы логично  и правильно оформить своё предложение в виде схемы, а лучше, в виде схемного файла, привести графики, подтверждающие вашу точку зрения. Тогда я смогу сравнить всё, что посчитаю нужным. А если вместо схем художественное описание, то на меня же ляжет куча неблагодарной работы, так же?
    • Судя по данным из сети на выходной трансформатор, Вторичка не имеет секционирование, а это значит что более менее вменяемого звучания, можно добится в пентодном включении.. И только в AB классе и только для акустики на 8 Ом!  Подойдёт схема "Классик" только потребуется переделать предварительную часть, ну или оставить как есть. (6Ж7 предпочтительнее)  Ссылка на чтиво, по ней есть доработка от МАИ. 
    • Написал в ЛС
    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...