Транзистор или лампа?

[Владимир Перепелкин]

6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Может виноват не музыкант, а те ламповые аппараты, которые он слышал. Мои знакомые музыканты, а часть из них широко известны, дома предпочитают лампы. 

Ладно, что-то мы отвлеклись от темы. Каждый день приходится сепарировать нашу болтовню, чтоб хоть как-то она отличалась от посиделок, тщетно!

Ламповых аппаратов всяких в Новосибирске достаточно. Только ни один не пригоден для работы в студии звукозаписи для сведения фонограмм. У всех то окраска, то нарушение тонального баланса, то не хватает запаса по мощности и у всех просто огромные искажения. 

[Stan Marsh]

14 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Ламповых аппаратов всяких в Новосибирске достаточно. Только ни один не пригоден для работы в студии звукозаписи для сведения фонограмм.

А кто же использует ламповые УНЧ для сведения?! Никто. Это я вам как студиец говорю. Они вообще не для этого, они для последующего воспроизведения в домах меломанов и звуколюбов. В студии из лампового - примочки, комбики, эквалайзер(настоящий, железный, если деньги есть!) и всё. 

[Xрюн222]

А как же в "золотую эпоху аудио" винил сводили на лампе?.... 

[ДимДимыч]

5 минут назад, Stan Marsh сказал:

А кто же использует ламповые УНЧ для сведения?! Никто. Это я вам как студиец говорю. Они вообще не для этого, они для последующего воспроизведения в домах меломанов и звуколюбов. В студии из лампового - примочки, комбики, эквалайзер(настоящий, железный, если деньги есть!) и всё. 

 Вот потому и дома хочет слышать то что в студии.

Полная слуховая власть специфики работы.

[Stan Marsh]

3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А как же в "золотую эпоху аудио" винил сводили на лампе?.... 

Именно поэтому она и золотая. 

 

1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Вот потому и дома хочет слышать то что в студии.

Профессиональное выгорание.

[Владимир Перепелкин]

2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А как же в "золотую эпоху аудио" винил сводили на лампе?.... 

Транзисторов не было для схем, которые пригодны для студии. И уровень развития схемотехники не позволял. А применение приемов ламповой схемотехники к транзисторам порождало только уродливых мутантов.

[Stan Marsh]

Фу... Нет. Ответ неверен.

[Владимир Перепелкин]

3 минуты назад, ДимДимыч сказал:

 Вот потому и дома хочет слышать то что в студии.

Полная слуховая власть специфики работы.

Все верно. Главная причина крайняя недостоверность у ламповых усилителей. Т.е. искажения и окраска.

[Владимир Перепелкин]

1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Фу... Нет. Ответ неверен.

У вас похоже два мнения - ваше и неправильное? Или как?

[ДимДимыч]

8 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Транзисторов не было для схем, которые пригодны для студии. И уровень развития схемотехники не позволял. А применение приемов ламповой схемотехники к транзисторам порождало только уродливых мутантов.

Владимир, да их тогда транзисторов совсем не было..не считая десяток штук в руках их изобретателя.

Кстати...как там Новосиб?  Родина моей молодости.

[Stan Marsh]

3 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Или как?

Или как. 

[Владимир Перепелкин]

3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Или как. 

А я иногда допускаю допустимость разных мнений. Но не в этом случае.

[Владимир Перепелкин]

3 часа назад, ДимДимыч сказал:

 А ещё я хочу услышать ваше мнение по усилителю Худа на германии.

Вкратце...да,нет....с кратким пояснением.

Возможно такое?  Я думаю что да, но это моя вера не убеждение радиоинженера...к ним отношения не имею.

Худ - это дико нелинейное устройство. Как то функционирует только за счет ООС и класса А. А что вы хотите от выходного каскада логического элемента ТТЛ. У него должно быть два уровня на выходе - низкий и высокий. А его в режиме линейного усилителя заставляют работать.

[Den101]

4 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Одно из доказательств в этой ветке лежит. 

Есть пара вопросов:

1. Использование термистора более предпочтительно, чем диодов?

2. Мне кажется более логичным включать выходной конденсатор в петлю обратной связи.

 

[sova]

3 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

По приборным характеристикам и по экспертной оценке. У меня компаньон профессиональный музыкант с музыкальным образованием. Делать правда нихрена не умеет, но зато хорошо все слышит. Скрипку от пилорамы в совершенстве отличает. Крови у меня выпил несколько цистерн. То одно ему не нравиться, то контрабас похож на саксофон, то тарелка на тазик.

Если скрипка похожа на саксофон то система сомнительного уровня.

[sova]

2 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Все верно. Главная причина крайняя недостоверность у ламповых усилителей. Т.е. искажения и окраска.

Искажения 2- го порядка неощутимы при высоких КНИ -по иследованиям выше 2%. А даже выше -ощутимы слабо. Окраска есть везде но у транзисторных УМ, неблагозвучная и раздражающая. И не только  в тембрах или жесткости звука.  А в динамическихслышимых  свойствах. У ламповых окраска терпимая и немешающая.

[Владимир Перепелкин]

3 минуты назад, sova сказал:

Если скрипка похожа на саксофон то система сомнительного уровня.

Вы юмор понимаете? Это утрировано. Меня он просто доставал требованием точного соответствия звучания музыкальных инструментов с естественным звукоизвлечением с звучанием воспроизводимым системой.

[Владимир Перепелкин]

3 минуты назад, sova сказал:

Искажения 2- го порядка неощутимы при высоких КНИ -по иследованиям выше 2%. А даже выше -ощутимы слабо. Окраска есть везде но у транзисторных УМ, неблагозвучная и раздражающая. И не только  в тембрах или жесткости звука.  А в динамическихслышимых  свойствах. У ламповых окраска терпимая и немешающая.

Это справедливо для усилителей спроектированных без учета реальных свойств и различий между транзистором и лампой. Т.е. для старой схемотехники. Усилители с современной сверхлинейной схемотехникой не дают ни окраски, ни раздражающих искажений. у них искажения глубоко под порогом восприятия.

[sova]

5 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Это справедливо для усилителей спроектированных без учета реальных свойств и различий между транзистором и лампой. Т.е. для старой схемотехники. Усилители с современной сверхлинейной схемотехникой не дают ни окраски, ни раздражающих искажений. у них искажения глубоко под порогом восприятия.

Окраска задется элементами, а не только лишь линейностью транзисторов или ламп. Например разные резисторы дают иногда сильно разный звук, хотя это не активный элемент . То же и БП.

Как можно говорить что нет искажений если АС сами про себе дают неслабые искажения и окрас, также источник звука  не нейтрален. 

ВСе системы всегда имеюь окрас, некторые слабей неткорые сильней, некторые противный , другие-терпимый.

[Васянин Сергей]

5 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС

1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо.
2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный
3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом"
4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём.
5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность.
6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное.

К стати, самым высоким критериям соответствует обычный КП ))).

[Владимир Перепелкин]

14 минут назад, Васянин Сергей сказал:

К стати, самым высоким критериям соответствует обычный КП ))).

Ничего не понял.

[Васянин Сергей]

1 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

Ничего не понял.

Я имел ввиду катодный (или иной) повторитель.)))

[Владимир Перепелкин]

2 минуты назад, Васянин Сергей сказал:

Я имел ввиду катодный (или иной) повторитель.)))

Нет, не соответсвует. 100 дБ глубина ООС это не 100% ООС. Это две большие разницы. Усилитель в отличие от катодного повторителя должен еще усилить сигнал по напряжению.

[Васянин Сергей]

[sova]

А если сделать не 120 дБ ООС , а 200 дБ -вообще деваться некуда будет  ))