Jump to content

Recommended Posts

Posted

Прочитайте вот это. Даташит транзистора IRF730 прилагаю тоже. Их у нас в продаже полно и за копейки. S-версия - смд,кристалл тот же, можете проверить. Данную схемотехнику можно использовать как основу для однокаскадного усилителя, причем вполне подходят и наши СИТы КП802.

DIYamplifier.pdf irf530 (2).pdf

  • 2 weeks later...
Posted
В 12.01.2023 в 12:12, юрий робертович сказал:

Посмотрел схемки симулятором. Типичный кизяк. Петлевое очень низкое. Первый полюс низкий, как следствие медленно убывающий ряд гармоник высокого порядка. Это с технократической точки зрения. С точки зрения любителя музыки - очень жесткое, типично транзисторное звучание.  Но можно поправить. Только изменить коррекцию. В схему добавится два конденсатора и резистор. Петлевого усиления не добавит, слишком схема примитивная, но частоту первого полюса подвинет к 20 кГц. Что благотворно скажется на спектре гармоник, амплитуда  гармоник высокого порядка станет быстро убывающей с ростом частоты. С соответствующим изменением звучания. 

Posted
44 minutes ago, юрий робертович said:

многим нравиться,

Согласен с вашим визави, комплементарные Шиклаи для выжимания последней капли от источников питания - вишенка на торте.
Сделайте "параллельный" по Агееву, что-ли. Р 1985,1987. Смотреть на модель двухкаскадного ОУ "товарища" Widlar-a из учебника остонадоело.
WidlarPosterForDigitalGuys.thumb.jpg.6b72537ce1d1fcc603cf7aacf5edce73.jpg

Posted

Зачем херить 
The 1967 RCA Transistor Manual, SC-13, did not mention any measure of high frequency performance for the 2N3055; by the 1971 SC-15 manual a transition frequency, fT, of at least 800 kHz was specified (at IC = 1 A) and fhfe (the frequency at which the small-signal current gain drops by 3 dB) was also specified at 1 A to be 10 kHz minimum.
В одна тысяча девятьсот шестьдесят седьмом году руководство RCA по транзисторам не упоминало частотных характеристик для 2N3055... в 1971 ... f
hfe  указан... в 10кГц
Да сколько-ж можно! Приличные давно имеют 35 МГц

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

To Хрюн222
Собирать усилители на транзисторах с граничной, хоть и эмиттерной, 10 кГц как-то странно.
При наличии Lateral FET,  LAPT и прочих BJT с линейным бета, притом комплементарных, от малосигнальных и совсем высокочастотных. 

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

165.png.0ef530c46d1bc6741935d3956d773f57.png

Коррекция такого типа имеет очень низкий первый полюс. Как следствие усиление падает с повышением частоты с скоростью 20 дБ/дек. Использование в усилителях такой коррекции приводи к медленно спадающему ряду гармоник высокого порядка и подавленным гармоник низкого порядка. Последствия понятны? Для того чтобы исключить медленно спадающий ряд гармоник высокого порядка при низком петлевом усилении нужно первый полюс передвинуть как можно выше по частоте. Это возможно сделать только при применении мнополюсной коррекции. При этом на АЧХ формируется участок со спадом 40-60 дБ/дек и вблизи частоты единичного усиления формируется участок со спадом АЧХ 20 дБ/дек. Это обеспечивает постоянный коэффициент петлевого усиления до более высоких частот, по сравнению с коррекцией первого порядка. И как следствие более быстрый спад ряда гармоник высокого порядка. Пример коррекции для усилителей Пасса дам немного позже.  

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

To Хрюн222
Собирать усилители на транзисторах с граничной, хоть и эмиттерной, 10 кГц как-то странно.
При наличии Lateral FET,  LAPT и прочих BJT с линейным бета, притом комплементарных, от малосигнальных и совсем высокочастотных. 

Собрать можно на чем угодно. Нужно только правильно скорректировать, чтобы выжать максимум возможного.

Posted
3 часа назад, юрий робертович сказал:

https://sound-au.com/project217.htm

Владимир, и эту похерите?

p217-f1.gif

p217-f3.gif

Такой же кизяк. На моем усилителе смотрите как организована коррекция. В нем даже при применении сплавных НЧ транзисторов искажения на 20 кГц не более 0,5 - 1 %. При применении ВЧ транзисторов не более 0,1 %.  При применении кремниевых транзисторов драйверных и мощных будет где то менее 0,05%. Для дальнейшего снижения искажений нужно увеличивать петлевое усиление. 

Posted
5 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Так видимо ничего слаще морковки не видели.

С  морковки все начинают .  Вот интересно , одни предпочитают в тразисторных схемах усиления глубочайшие общие ООС  , достигая изумительных объективных  параметров , но те же транзисторщики предлагают альтернативный вариант -без общей ООС , и параметры реально убийственные . 

Цитата : Второй подход состоит в линеаризации всех каскадов по-отдельности при снижении общего усиления и глубины общей ООС. Это вполне разумный подход.
     Экстремальным подходом будет отсутствие всякой общей ОС.
     Недостатки здесь носят совсем другого характер: трудно обеспечить малый дрейф на выходе, малое выходное сопротивление (достаточный коэффициент демпфирования).

http://www.geokrilov.com/afeed.html

http://www.geokrilov.com/newschem.html

р.с.  Не писал бы не имея опыта прослушивания , хотя бы такого известного безООСника - NAD300 .  Этот усилитель в сравнении со многими ООС-ными транзисторными и даже ламповыми ООС -ными пушпулами , показал более чем естественный характер звука   .А  линаризации его частью приличной элем. базой , вывело его и на баланс музыкального и тембрального разрешения - главного , за что любят звук , и усилочки соответственно. 

 https://hi-fidelity-forum.com/shop/view/16483

Posted

 

3 hours ago, Михаил SM said:

показал более чем естественный характер звука 

Согласитесь, никто в вашу голову залезть не может и понять, как вы слышите. Если есть желание "плюнуть" - типа вам не дано - продолжайте как есть.
С другой стороны высказывание Усилитель А лучше усилителя Б хоть и звучит голословно, но это ваше личное мнение. Только не надо приделывать вот это.
ampspecial.jpg
 

Posted

Теперь в тему.
В NAD-e достаточно примитивный преобразователь U=>I=>U соединенный с нагрузкой через повторитель. Не менее тем неплохо.
Гораздо гораздее творение Зайченко (увы ковид). Искажения на уровне 0,003%
www.diyaudio.com/community/threads/no-global-loop-amplification.312866/


no-global-loop-amplification-jpg.637857

Posted
7 часов назад, Михаил SM сказал:

С  морковки все начинают .  Вот интересно , одни предпочитают в тразисторных схемах усиления глубочайшие общие ООС  , достигая изумительных объективных  параметров , но те же транзисторщики предлагают альтернативный вариант -без общей ООС , и параметры реально убийственные . 

Цитата : Второй подход состоит в линеаризации всех каскадов по-отдельности при снижении общего усиления и глубины общей ООС. Это вполне разумный подход.
     Экстремальным подходом будет отсутствие всякой общей ОС.
     Недостатки здесь носят совсем другого характер: трудно обеспечить малый дрейф на выходе, малое выходное сопротивление (достаточный коэффициент демпфирования).

http://www.geokrilov.com/afeed.html

http://www.geokrilov.com/newschem.html

р.с.  Не писал бы не имея опыта прослушивания , хотя бы такого известного безООСника - NAD300 .  Этот усилитель в сравнении со многими ООС-ными транзисторными и даже ламповыми ООС -ными пушпулами , показал более чем естественный характер звука   .А  линаризации его частью приличной элем. базой , вывело его и на баланс музыкального и тембрального разрешения - главного , за что любят звук , и усилочки соответственно. 

 https://hi-fidelity-forum.com/shop/view/16483

Второй подход бредовый. Местные ОСи крадут усиление из общей петли, тем самым увеличивая напряжение сигнала ошибки каскада сравнения, тем самым увеличивая общие искажения. Про местные ОС обычно говорят, когда не могут справиться с устойчивостью при глубокой ООС. Слушать и сравнивать нужно с настоящим усилителем со сверглубокой ООС, а не с всяким отстоем разной степени отстойности.

Линеаризация (уменьшение вносимой ошибки) каскадов в ООСном усилителе приводит к уменьшению искажений и на выходе,  Но - только при условии, что эта линеаризация не затрагивает, не уменьшает глубины общей ООС.

Какие у нас есть два основных фактора искажений каскада? Изменения напряжения на активном элементе и тока через него.
С изменениями напряжения мы сделать ничего не можем: по техзаданию, нам нужно развить 40 В на выходе УН, размах напряжения на коллекторах выходных транзисторов УН - 80 В. Отсюда вырисовывается единственное направление уменьшения исходных искажений: или применение на выходе УН каскадов с ОБ,  или пары Баксандала. Оба эти решения уменьшают зависимость тока коллектора от напряжения коллектор-эмиттер без снижения петлевого усиления.

Токовая составляющая искажений возникает из-за нелинейности напряжения на эмиттерном переходе от тока через него. Очевидно, что для уменьшения этой компоненты на выходе УН выгодно применять дифкаскады, в которых нелинейности эмиттерных переходов взаимно компенсируются, но более того, полезно повышать усиление каскада повышением сопротивления его нагрузки, с уменьшением размаха выходного тока и управляющего напряжения.

Искажения вызываются
1. Изначально: изменениями режимов активных элементов усилителя. Режимов два: ток через и напряжение на элементе.
Режим меняется -> свойства транзистора меняются -> искажения плодятся. Это относится и ко входному каскаду: если усиление следующих каскадов стремится к бесконечности -> изменения режимов стремятся к нулю, уровень искажений проваливается на минус сотни децибел. Всё.
2. Вторично: из-за неспособности каскадов их компенсировать. Компенсация искажений, неизбежно возникающих в выходных каскадах УН за счёт больших размахов токов и напряжений производится только в силу усиления входного каскада. Нету усиления у входного каскада -> нету компенсации -> здравствуйте, искажения. Точка.

Posted

То есть при прочих равных условиях разбиение общей ООС на несколько местных ООС
приводит к весьма существенной деградации уровня искажений.

И в заключение:

Типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС

1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо.
2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный
3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом"
4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём.
5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность.
6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное.

Здесь только одно упрощение: глубина ООС неравномерна по диапазону. Соответственно, глубиной ООС в одной точке невозможно описать качество звука на всех частотах.
Поэтому нельзя сказать: глубина ООС 60 дБ. Надо сказать ещё и на какой частоте такая глубина.

Posted

Не обращаются в нуль только искажения входного (диф)каскада.

Ошибка многопетлевиков в том, что сколь угодно высокая линеаризация любых каскадов, кроме входного, выполненная за счёт снижения общего петлевого усиления и приводящая к росту Uдифф (разностного) по итогу увеличивает искажения всего усилителя
именно за счёт искажений входного каскада.

Единственный безООСный входной каскад в глубокоООСном усилителе искажает сигнал больше всех остальных.

Усилитель с чудесной схемотехникой, самыми линейными каскадами без понимания работы ООС и коррекции - хлам, безлинейник: он или возбудится, или внесёт кучу искажений.

Posted

В заключение:

Философский камень сверхлинейности: линейность усилителя ограничена линейностью входного каскада, а линейность входного каскада обратно зависит от напряжения разностного сигнала.

Posted

Правд бывает много. Истина одна.

Очередная искажалка. Причина коррекция конденсатором C4. Поделка для радиокружка.

Безграмотность нельзя оправдывать никакими правдами. 

Правд бывает много. Истина одна.

Posted
4 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Правд бывает много. Истина одна.

Очередная искажалка. Причина коррекция конденсатором C4. Поделка для радиокружка.

Безграмотность нельзя оправдывать никакими правдами. 

Правд бывает много. Истина одна.

Истина не в 120дб общей ООС , которая по сути делает , имхо, для музыки усилитель профанацией , но бумага то стерпит (выше) , главное, чтобы у слушателей уши не свернулись, ведь кому-то жить и слушать сие .   ""Истина"" (аудио) -  это способность усилителя работать на уровне музыкального и тембрального разрешения -  без этого - не усилитель , скорее   кусок железа.    Т.к. ваши усилители несут скорее рекламный контекст , то как-то печально всё -  у вас истина уже , айс , однако. 

  • Like (+1) 3
Posted

 В.Алексеев,   И.Виноградский.  Высококачественный УМЗЧ на полевых транзисторах в классе А.  Радио 2009/7,   8.

post-170032-0-07684300-1376468563.jpg

post-170032-0-12429700-1376468576.jpg

post-170032-0-90686100-1376468537.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Две  лампы 2A3 RAYTHEON без наработки. Разная маркировка на лампах и покрытие анодов чуть чуть отличается - по звуку одинаковые. Изменение цены. ЦЕНА 40 т.р. за ОБЕ штуки. + почтовые расходы отправка только по России из Екатеринбурга. Сравнил 2A3 RAYTHEON по звуку с лампами PSVANE 2A3 ART T-III. 2A3 RAYTHEON - СИЛЬНО превосходят по звуку лампы PSVANE 2A3 ART T-III. Лампы 2A3 RAYTHEON в сравнении с лампами  PSVANE 2A3 ART T-III и PSVANE 2A3 Hi-FI Сравнивал на усилителе SE 6ж4п+2А3 с выпрямленными и стабилизированными накалами первого и второго каскадов, с танталовыми резисторами Шинко, японский силовой тор, винтажные английские дросселя, самые большие выходные трансформаторы от "Золотой Середины". Лампы 2A3 RAYTHEON прогрелись и проснулись после долгого хранения - они точно старше меня по возрасту и почти большинства людей . Лампы 2A3 RAYTHEON по звуку  на голову превосходят PSVANE 2A3 ART T-III. PSVANE 2A3 Hi-FI - дадут более аналитичный звук, но проиграют в фактуре баса -  тут будет разница в подаче..... и по, итогу очень по разному звучат и точно нужно самому сравнивать.....  
    • да нет , вот обычные наши гайки м5 свободно подходят  ну как вариант еще такие есть на 6800 - 63в. под пайку . и дополню  Конденсаторы 4700 мкф 75 вольт Диаметр 35мм Высота 67 мм плюс 6 мм клеммы,длина винтов 14 мм Вес с винтами 94 грамма  
    • По вкусу не получится: резьба не метрическая.   
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...