Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

49 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      32
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      14


Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Я привык считать КПД по отношению мощностей. Но вдруг тут иное... 

Это применительно к силовым? У выходных мощность меняется, постоянно и в широких пределах, если это не трансляционный усил. Как определять через мощность, ума не приложу, честно.

Posted
10 минут назад, Михаил SM сказал:

Чесно слово не понимаю  ...нафига некоторые городят такой огород к этой достаточно простой в исполнении лампе

Для максимального раскрыва музыкального потенциала этой лампы.  

Posted
51 минуту назад, Colonel Burrous сказал:

Откройте эту табл. Промеряйте габаритку Вашего транса и исходя из этого примерно определите кпд.

И тут возникает вопрос - как промерять габаритку? :smile-61:

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

И тут возникает вопрос - как промерять габаритку? :smile-61:

Вы что то сегодня вообще в ударе. Базовые формулы не узнаете , с габаритной мощностью растерялись. Магнитная буря что ли?

  • Smile 1
Posted
8 минут назад, Colonel Burrous сказал:

Умножить площадь керна на площадь окна.

Есть у меня силовик на ei96x50 написано 300ва, если помножить как вы сказали, будет 123, те очевидно, что влияет не только ScSo, ещё много факторов.

Posted
1 минуту назад, Алексей сказал:

Есть у меня силовик на ei96x50 написано 300ва, если помножить как вы сказали, будет 123.

Не верьте тому, что написано. Есть апробированные столетием формулы. Берём линейку, меряем, умножаем одну площадь на другую.

Posted
7 минут назад, Colonel Burrous сказал:

Не верьте тому, что написано. Есть апробированные столетием формулы. Берём линейку, меряем, умножаем одну площадь на другую.

Ну вот помножил, получил 123. Это В*А? При какой индукции и какой плотности тока в обмотках?

Posted

Если Вы правильно умножили, то получили габаритную мощность в ваттах. Если речь идёт о силовом трансе на 220в, то делите габаритную мощность на 220 в. и получаете силу тока в первичке этого транса. Далее выдирайте квадратный корень из этой величины и умножьте на 0,8 и Вы получите диаметр провода первички. Зачем Вам индукция и плотность тока, в данном случае?

Posted
12 минут назад, Алексей сказал:

Ну вот помножил, получил 123. Это В*А? При какой индукции и какой плотности тока в обмотках?

И, не побоюсь этого слова, при какой частоте, если мы про выходной тр-р? 

Posted
1 минуту назад, Colonel Burrous сказал:

Если Вы правильно умножили, то получили габаритную мощность в ваттах. Если речь идёт о силовом трансе на 220в, то делите габаритную мощность на 220 в. и получаете силу тока в первичке этого транса. Далее выдирайте квадратный корень из этой величины и умножьте на 0,8 и Вы получите диаметр провода первички. Зачем Вам индукция и плотность тока, в данном случае?

И как из этого мне понять габаритную мощность моего выходного трансформатора, чтобы по ней примерно, по таблице, определить КПД ? :smile-61:

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

И, не побоюсь этого слова, при какой частоте, если мы про выходной тр-р? 

Мы говорим о силовом трансе. Частота 50гц.

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Формула для габаритной мощности, актуальна, или в свете новейших трЭндов уже нет? 

IMG_20241130_224151.jpg

КПД не хватает, не?

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

И как из этого мне понять габаритную мощность моего выходного трансформатора, чтобы по ней примерно, по таблице, определить КПД ?

Почитайте внимательно, что пишет Цыкин перед этой таблицей.

Posted
6 минут назад, Colonel Burrous сказал:

Если Вы правильно умножили, то получили габаритную мощность в ваттах. Если речь идёт о силовом трансе на 220в, то делите габаритную мощность на 220 в. и получаете силу тока в первичке этого транса. Далее выдирайте квадратный корень из этой величины и умножьте на 0,8 и Вы получите диаметр провода первички. Зачем Вам индукция и плотность тока, в данном случае?

Хорошенькое дело! Принял я на этапе расчета волевым решением индукцию 1,2Тл и плотность тока 2,5а/мм2, получил одну габаритную мощность. Потом передумал и поднял их до 1,4Тл и 3,5а/мм2. Габаритная мощность довольно заметно подросла, при тех же ScSo. Спрашивается, зачем нам индукция и плотность тока в обмотках?

Так что нам даёт ScSo, если не знаем другое?

И мы опять ушли от темы :(

  • Smile 2
Posted

Кстати, да! Может меняться запросто раза в 3. И как быть?... Еще, вроде бы, у силовых трансформаторов коэффициент регулирования был, некий... 

  • Smile 1
Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

Кстати, да! Может меняться запросто раза в 3. И как быть?... 

Ещё раз-прочтите что пишет Цыкин перед этой таблицей. Расчёт ТВЗ-это взаимоувязка заранее невзаимоувязывемых факторов и величин. Перед расчётом невозможно точно определить ни одну величину, поэтому мы задаёмся примерным значением кпд, являющимся в данном случае, функцией от габаритной мощности трансформатора. Далее, зная Ri и Ra, определяем коэф. тр-ции и акт. сопр. первички и вторички. Определяем индуктивность первички и теперь мы подошли к кульминационному моменту расчёта-определяем постоянную сердечника, а по ней- все массагабаритные размеры Вашего ТВЗ. Больше писать не могу, простите, завтра на работу.

Posted
40 минут назад, Алексей сказал:

КПД не хватает, не?

Не стоит сходить с ума по габ.мощности.

Это понятие больше условное.

Сейчас ее принято считать при индукции 1.7Тл и плотности тока  3А.мм.кв ( нам это не актуально).

Плюс все сильно зависит от качества и плотности намотки.  Если у одного мотальщика получится втиснуть больше меди  в окно  чем у другого, да еще и более высокотемпературный провод применить. то соответственно и мощность транса будет больше.

  • Like (+1) 1
Posted
46 минут назад, Colonel Burrous сказал:

Почитайте внимательно, что пишет Цыкин перед этой таблицей.

Имхо, во времена Цыкина за трансформатор 5вт с КПД 90%, наверное премию не дали бы, скорее забрали бы. Экономили материалы, оттого и трансформаторы наименьшей стоимости...

Posted

Что такое "трансформатор минимальной стоимости"? Думается, на DIY форуме совсем не то, что при промышленном производстве.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...