Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, BAA сказал:

каких-то 20 фунтов...

Никаких-то, а ЦЕЛЫХ...

 

1 час назад, BAA сказал:

Знающие подскажут, Надо нарисовать в CAD-e

Есть инструкция Коммисарова Е. Рисовал и карандашом и в автокаде лет 8 назад. Автокад лицензия кончилась и сейчас не купить.

 

56 минут назад, BAA сказал:

Например

Годная ссылка. Знал про неё, Но потерял, теперь нашел. Сформировал шаблон, с saec-ом есть особенность - угол захода 12 град.

Posted
6 минут назад, ДимДимыч сказал:

А где сейчас находится Комиссаров?

По  Райкину: "...в Парижиках, Мадридиках, и в Веночке, обязательно!!!" (С) 

  • 3 weeks later...
Posted

За место того что бы копить библиотеку всех размерных шаблонов, пользую программку которая нарисует шаблон именно под тот стол и тот тонарм что имеется в наличии. 

TemplateGen.zip

 

 

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted

Полезная программа. Спасибо.

Я всегда рисовал шаблоны в Автокаде по любым точка (Лёфгрен, Стивенсон), учитывая конкретную эффективную длину, угол и прочие параметры. Удобно. Чаще всего основной проблемой было именно точно распечатать в домашних условиях))).

Потому сейчас просто пользуюсь покупным пластиковым по Лёфгрену А, а остальное выставляю по обычной металл. линейке. В любом случае шаблон - шаблоном, а точное положение кристалла (вертикальное) к канавке приходится подбирать на слух, как впрочем и прижим с антискейтингом. 

  • Smile 1
Posted

У Саек был шаблон с пружинкой, насколько помню вся геометрия настроена на минимум искажений на последней дорожке, поэтому и овервехенг из-за этого 6мм , у меня был длинный 308   , кстати ортофон и сме рекомендуется настраивать по родным трафареткам

Posted

У Саек был шаблон с пружинкой, насколько помню вся геометрия настроена на минимум искажений на последней дорожке, поэтому и овервехенг из-за этого 6мм , у меня был длинный 308   , кстати ортофон и сме рекомендуется настраивать по родным трафареткам

Posted

Ничего не мешает указать программке внутренний "сектор" записи на пластинке. И геометрия будет строится на минимум искажений по внутренней дорожке. 

Кстати есть более "свежая" версия этой программки, 1.16. На сайте автора Конрада Хоффмана: https://conradhoffman.com/chsw.htm

TemplateGen.zip

Там же есть "бета" версия 1.22 но не знаю как она в работе, так что на свой страх и риск....

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Ну да. Нет никаких проблем задать любые контрольные точки "нулевых" искажений. В общем-то программка универсальная для всех случаев жизни.

Posted
30 минут назад, ТимВал сказал:

У "саеков" что, альтернативная геометрия?  

Совершенно верно. У SAEC WE 308 гол захода 12 град., а не 21 как у всех. Вот так выглядит шаблон.

 

Транспортир SAEC 308.jpeg

Posted

Ну стандартов по углам никаких нет. Я на своих 12" тонармах определил угол в 18". И чем длиннее тонарм, тем меньше этот угол нужен.

image.thumb.png.8173e2cd5d33b84592a2ffc87f1df22c.png

image.thumb.png.06a801647074d46a089dd87b88549d8c.png

  • Like (+1) 2
Posted
В 24.03.2024 в 16:04, ТаргеТ сказал:

У SAEC WE 308 гол захода 12 град., а не 21 как у всех.

Это для чего так сделано? Проигрыватель "заточен" исключительно под "синглы" миньоны на 45 об. ? :smile-59:

 

Posted

Если вкратце, то искажения растут к яблоку и там они становятся слышны (многие отмечали, что последние треки звучат хуже). Инженеры SAEC сделали зеркальную геометрию, то есть на последних треках искажения миним., но ближе к внешнему краю они растут. Но за счет большей скорости на внешних дорожках эти искажения ухом не воспринимаются (т.е. как бы это компенсируется). Я ещё не слушал этот тонарм, - но отзывы, в т.ч. и на зарубежных форумах, как правило очень хорошие.

В сети достаточно много описания геометрии SAEC - 308 и почему так сделано.

  • Like (+1) 2
Posted
В 24.03.2024 в 17:53, Normann сказал:

Ну стандартов по углам никаких нет. Я на своих 12" тонармах определил угол в 18"

Тоже верно. Я опирался на данные производителя.
Угол захода: 12,5 градусов

Posted

Кстати ,поэтому звукоинженеры на пластинках, обычно на последний трек к яблоку ставили с ограниченным ачх, типа медляков и тп

Posted
41 минуту назад, VTver сказал:

Кстати ,поэтому звукоинженеры на пластинках, обычно на последний трек к яблоку ставили с ограниченным ачх, типа медляков и тп

К сожалению, на симфонической музыке всё ровно наоборот. Финал, кульминация произведения находится чаще всего у яблока, со всеми мощнейшими проявлениями звучания симфонического оркестра. Потому внимание последним дорожкам особенное. Это относится только к любителям академической музыки. )))

Posted
18 часов назад, VTver сказал:

1812 год Чайковского -самая экстремальная запись, с выстрелами пушек

Большого оркестрового барабана и литавр обычно достаточно. )

Реальные пушки не встречал ни в одной записи. Это в принципе записать невозможно.

Posted

Вот такой шаблон идёт с тест пластинкой. 

LP.thumb.jpg.ed539b3bd6cfaafd8ce5f4bb9de501a4.jpg

Тест полоски для 9" дюймового тонарма, средние полоски и "универсальная" полоса. 

Интересно как себя покажет "сайка" на таком шаблоне. :smile-03:

Posted
29 минут назад, ТимВал сказал:

Вот такой шаблон идёт с тест пластинкой. 

LP.thumb.jpg.ed539b3bd6cfaafd8ce5f4bb9de501a4.jpg

Тест полоски для 9" дюймового тонарма, средние полоски и "универсальная" полоса. 

Интересно как себя покажет "сайка" на таком шаблоне. :smile-03:

В данном случае никаких удивительных открытий быть не может в соответствии с математикой. Чем длиннее юнипивотный тонарм, тем меньше у него будут усреднённые искажения, вызванные угловой ошибкой. Лишён угловых ошибок только тангенс, но у него хватает своих такаканов и сложностей реализации.  12" - оптимум на мой взгляд, хотя есть ведь и метровые тонармы от самодельщиков. Механические параметры системы все связаны и нужно искать оптимум, не впадая в крайности.

  • 4 months later...
Posted

В спецификации написаны эффективная длинна 237 мм и оверхенг 15 мм. Главное чтобы свес был 15мм. А расстояние между шпинделем и осью тонарма - я мерил простой ГОСТовской металлической линейкой (примерно +/- 1мм), а можно купить дорогой инструмент который одним концом одевается на шпиндель а второй конец на ось тонарма указывает и померить то-же что и линейкой. Но если тонарм на заводе ставился, то уже установлен на 237мм.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я кстати слушал Филигрань у знакомого. Мне очень понравился усилитель. Звучал очень убедительно  Интересно бы взглянуть на схему любого усилителя этой фирмы. 
    • Так это не для картонки. Требуется нормальная плата. На картонке тольку худов собирать. Я всегда делаю двухслойки с двухсторонним размещением элементов. С одной стороны планары, с другой стороны штыревые. Один слой фольги земля. Те связи которые не поместились по слою с планарами переходят на другой слой и укладываются в перфорацию в земле. Силовые проводники для уменьшения занимаемой площади выполняются проволочными перемычками. 
    • Пасьянс сложился, в сторону мощных ламп, осталось запаять всё это безобразие, в стальной корпус, который более не выпускается (странный производитель!): Кстати, о птичках, ИБП имеет задержку анодного, на 7 секунд, и пульсации небольшие, устраняемые RC цепочками, до незаметного уровня, и не надо ничего резать на его печатке, если схема позволяет заземлить накал!
    • Позвольте с Вами тут не согласиться: и делали и слушали и измеряли. Другое дело, что идеальных усилителей не существует и у "нулевых" есть свои проблемы, как в плане субъективного восприятия, так и в плане реализации: на картонке проводками не соберешь с нормальными параметрами, какие попало детальки не поставишь, т.к. все от всего зависит. Конечный результат, при неправильном подходе к одной и той же схемотехнике, может сильно отличаться.
    • Попробую высказаться в поддержку "сверхлинейников", собрал усилитель "Эльбрус" спроектированный уважаемым В. Жуковским, плату нарисовал сам (псевдодвухсторонка), получил очень хорошие параметры для моей квалификации, вот замер имд выход 8.5 В. rms на 7.5 Ом резистор, с запуском и настройкой проблем не было, всё смонтировал в корпус и услышал тот самый ламповый (германиевый?) звук из детства! (Акустика Оптима СЕ Георгия Крылова, источник цап Topping e30). Это конечно моё субъективное мнение, собираю усилители лет с 14, но признаюсь ламповые не слушал уже лет 30 (сейчас 57) поэтому ни в коем случае не считаю своё мнение какой то истиной. На лдсаунд и уберидея есть все материалы, плата схема настройка (добавил)
    • Как то заказывал у них резисторы, были под заказ. Написано допустим неделя ожидания. Через дня три позвонили и сказали что может месяц или больше. Деньги вернули сразу.
    • У вас диплом есть и научно-педагогическая практика? Нет? Вот незадача. Ну вот, и про ОКО СВЕТА - тоже правда. Не показать нельзя... А показывать через щелочку - так форум не про людские страсти. Не вводите людей в блуд.
    • Стар я кодировать. И хрень с 20 элементами коррекции хороша только для озабоченных.  
    • Я и не подумал, что надо объяснять. Почему-то считал, что  всё новое захватывающе интересно, что человеку достаточно чуть намекнуть, показать через щёлочку, а он обрадуется и рванёт учиться. Не?
    • А вы не бездельничайте молча, идите на rcl-electro, просвещайтесь и будете знать в сто раз больше меня.
    • Как заметили выше - ни схемы, ни объяснений - чисто реклама. Но я объясню. Когда вы видите вот такое виляние в технических характеристиках - чётко не оговорены условия измерения:   то знайте - кто-то шарит у вас в карманах. Если вместо самого жесткого, хорошо известного и легко повторяемого теста на интермодуляцию: 19кГц+20кГц при максимальной мощности, вам предлагают низкочастотный тест 6кГц+60Гц на мощности 50 Вт для 500 ваттного усилителя, да ещё и подводят под это дело типатеорию, то знайте - кто-то шарит у вас в карманах.   Вот результаты фуфельного теста для некоторой схемы:   а это обычный 19+20:   Но это даже лишнее, достаточно посмотреть Кг на 20 кГц - для этого фаберже Кг 0,003%. Это уровень приличных, серийных японских усилителей 50-летней давности.  
    • Да, подтверждаю. Подбор по кривым, по многим точкам в рабочем диапазоне. Триодный, сверхлинейный и пентодный режимы.
    • Вот именно - "бла-бла-бла". А для чего всё это ? Докаказать, что "самые умные" и нашли священный грааль ? Так откройте тему, господа сверхлинейщики, (как это сделал Климентий по ОТЛ) , пустите в массы своё детище и тогда всем будет понятно "ху из ху". Трудно обсуждать то, чего никто не делал и не слышал, а бумага она всё стерпит.  
    • Немного не в тему И ведь что характерно: "поучитесь, вы не знаете как измерять", а по делу - ничего. Кроме структуры усилителя 70/80-х и общих слов. Раз за разом. Ни про расчет ни про что другое. Видимо "нехрен вам на халяву моё знание получать." Если не рассказываете, то что вы здесь делаете? Рекламируете? Вроде как нельзя. Ава в виде бога... далее завидуем молча.
    • Это всё интересно, но есть цепь с задержкой питания 30 секунд для вторичного питания второго трансформатора высокого напряжения и эта цепь также требует  "земли" от низковольтного трансформатора от вторичной обмотки. Эта цепь как то запитывает генератор возбуждения силовых ключей второго  трансформатора (высокого напряжения). И логичный вывод, что эта запитка происходит со вторичной обмотки трансформатора 6,3 вольта, соответственно требует и "земли" со вторички на контур питания.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.6k
×
×
  • Create New...