Jump to content

Recommended Posts

Posted
36 минут назад, Климентий сказал:

Разных... Штук 100 наверно...

Если это фирменные издания 60-80х в хорошем сохране, то в среднем это 500.000 рэ (пол ляма) - искренне завидую таким возможностям.

Ну а если запиленная временем "мелодия" или "демократы".... скорее ждёт разочарование.....Песочек, щелчки, прыгалка для иглы.....здесь и мойка не поможет, а хорошего сохрана "Мелодию" ещё ни разу не встречал, разве что классику, которую покупали, но не слушали (такое бывало, но и хранение пачкой лёжа на  антресолях ).

Если новодел, можно и на сд оставаться.....

Однако.

 

Posted
17 минут назад, Ollleg сказал:

Если это фирменные издания 60-80х в хорошем сохране, то в среднем это 500.000 рэ (пол ляма) - искренне завидую таким возможностям.

Ну а если запиленная временем "мелодия" или "демократы".... скорее ждёт разочарование.....Песочек, щелчки, прыгалка для иглы.....здесь и мойка не поможет, а хорошего сохрана "Мелодию" ещё ни разу не встречал, разве что классику, которую покупали, но не слушали (такое бывало, но и хранение пачкой лёжа на  антресолях ).

Если новодел, можно и на сд оставаться.....

Однако.

 

https://www.ozon.ru/product/molchat-doma-etazhi-lp-coke-bottle-clear-vinilovaya-plastinka-990563695/

Современная музыка только на современном виниле будет. Хотел сравнить с цифрой, но за такие деньги - не хотелось бы за 5к получить мощное разочарование

 

Posted
1 час назад, Den101 сказал:

Хотел сравнить с цифрой,

Зачем вообще цифру с цифрой сравнивать?

....Да ещё за 5к

  • Like (+1) 2
Posted
9 часов назад, Ollleg сказал:

Зачем вообще цифру с цифрой сравнивать?

....Да ещё за 5к

Так в том и дело - есть ли разница от того, что воспроизводиться будет с аналогового носителя на полностью аналоговом тракте.

P.S. Терзают вполне несмутные сомнения, что разницы особой не будет. И это не потому, что изначально трек цифровой:cc:

Posted

Последние тридцать лет всё записанное проходит цифровую стадию, использовать такой винил смысла нет. 

  • Smile 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Последние тридцать лет всё записанное проходит цифровую стадию, использовать такой винил смысла нет. 

Не уверен. Надо пересмотреть свои современные коллекционные издания винила классики джаза. Кроме заоблачной цены там, кажется, была надпись на конверте, что матрица сделана с оригинальной мастер ленты. И тираж 5000 экз. (все пронумерованы).

Posted

Мы же не о отдельных изданиях, (так-то и студии есть независимые, что полностью исключают цифру), мы же о мейнстриме. Современники пишутся в цифре. Студии перешли на цифру. Мастерленты оцифрованы, как бы покупателя не убеждали в ином, лента даже в идеальных условиях полвека не проживёт. Мне это всё напоминает разговоры о "живом звуке в консерваториях", мечтатели старательно не замечают подзвучку классом D.

Впрочем, мы отклонились от темы.

  • Like (+1) 1
Posted
22 минуты назад, johnson1496 сказал:

Не уверен. Надо пересмотреть свои современные коллекционные издания винила классики джаза. Кроме заоблачной цены там, кажется, была надпись на конверте, что матрица сделана с оригинальной мастер ленты. И тираж 5000 экз. (все пронумерованы).

... а мастер-лента сделана с оригинальной мастер-цифры.  Это вполне норм.практика.

Posted

  Неоднократно отказывался от покупки новоделов, сравнивая их у себя дома с ... сидишками. Причём, даже не с "первопрессными" :smile-59:, а с вполне себе обычными изданиями 80-х годов. Винил звучал всегда мутнее, заметно теряя в ясности, как третья-четвёртая перезапись на маяке 203. 

Posted
12 часов назад, Den101 сказал:

https://www.ozon.ru/product/molchat-doma-etazhi-lp-coke-bottle-clear-vinilovaya-plastinka-990563695/

Современная музыка только на современном виниле будет. Хотел сравнить с цифрой, но за такие деньги

Оффтоп.

Да уж... Скромненько так циферка на аналоговых носителях сегодня:

333.png

_____________________________________________

Дурят молодёжь, как хотят...

  • Smile 1
Posted
14 минут назад, Ollleg сказал:

Дурят

Никто не обдурит, если сам не желаешь быть обдуренным. :smile-03:

Это типа Пушкин, если что. 

Ах, обмануть меня не трудно!..

Я сам обманываться рад!

Posted

Ну не знаю, мне винил нравится больше, чем СД, CACD итд. Хоть старый, хоть новый. Да и стоят они почти одинаково если импорт. Конечно если это старый первопресс то без вариантов он лучше всех. Но бывают варианты, например мне переиздание Стены 15 года нравится больше, чем первое 1979 года.

Posted
12 минут назад, johnson1496 сказал:

Ну не знаю, мне винил нравится больше, чем СД, CACD итд. Хоть старый, хоть новый. Да и стоят они почти одинаково если импорт. Конечно если это старый первопресс то без вариантов он лучше всех. Но бывают варианты, например мне переиздание Стены 15 года нравится больше, чем первое 1979 года.

Я думаю, что здесь важно, что с чего писалось. Старые записи изначально сделаны аналоговыми, это их естественное состояние - их можно оцифровать, но это уже будет цифровая копия. Когда музыка изначально записана в цифровом формате - нет смысла делать её аналоговую копию.

Есть подозрение, что аналоговая копия цифрового оригинала будет звучать хуже, чем цифровая копия аналогового.

Перешёл на цифровые источники 20 лет назад - плюсы всё же перевешивают минусы.

Posted
34 минуты назад, johnson1496 сказал:

Но бывают варианты, например мне переиздание Стены 15 года нравится больше, чем первое 1979 года.

   У меня есть такое переиздание, вполне себе норм. Хотя с 79-м годом не сравнивал, но с американским сиди оно вполне конкурентно с м.т.з.

Posted

Говорить о преимуществе в качестве сейчас уже мало смысла. Просто поставил диск ,кнопочку нажал , крутится. Успокаивает. Простое эстетическое удовольствие . Концов уже не найдешь , кто у кого слизал. 

Posted

Есть ролики о "Smartaudio recording lab" основанной Михаилом Мамоновы  довольно интересно, но мы ушли от темы.

Posted
28 минут назад, alex2203 сказал:

но мы ушли от темы.

Можно и отдельную создать, перенеся туда ком-ты.

Вопрос, как обозвать?

Posted
17 минут назад, Ollleg сказал:

Можно и отдельную создать, перенеся туда ком-ты.

Не надо, заглохнет. На каждое лирическое отступление тем не наделаешь.

 

47 минут назад, alex2203 сказал:

интересно

Весь интерес пропадает тогда, когда начинаешь выяснять то, откуда берётся первоисточник для "аналоговой" записи. 

Posted

Ну у Михаила своя студия для записи. Но какой тракт от микрофона до магнитной ленты, интересно?

Posted

Не знаю кого он там пишет, а у Зацепина была самодельная студия и писались там профессионалы.

Posted

И зачем мне аналоговая запись никудышных музыкантов? А кудышные в мелкую, хоть в трижды аналоговую студию не пойдут, вот и пишут эти "независимые" студии всяких не слишком профессиональных, и не особо раскрученных музыкантов. 

Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

И зачем мне аналоговая запись никудышных музыкантов? А кудышные в мелкую, хоть в трижды аналоговую студию не пойдут, вот и пишут эти "независимые" студии всяких не слишком профессиональных, и не особо раскрученных музыкантов. 

Мелкие музыканты порой бывают очень даже ничего, а на фоне нашей современной эстрады так вообще. Правда подозреваю, что большинство их пользуется мелкими цифровыми студиями)

  • 2 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
    • Да, да, да ;) на 260-300в питание. Спасибо!
    • В "триоде"? На 6Ф3П? В классе А?   В принципе у Манакова есть такой вариант тоже. Вроде на ТВЗ 1-6 насколько помню. Но могу и сам сочинить. Питание 260,  300, 360?
    • Если 2,5вт в однотакте, то 5вт в двухтакте?  Какой бы вы порекомендовали режим для нагрузки 7к рр?
    • Может уж сразу ECL85 (6Ф5П), а не дохленькую ECL82(6Ф3П) пользовать. И к тому же пятых больше гораздо. А тем более ежели в триодном включении. 6Ф3П в триоде уж совсем мало выдаст.
    • В моем случае не получилось. Абсолютно одинаковых индуктивностей не бывает и на СЧ, ВЧ получается фигня
    • Константин, добрый день. Возясь с ВТ174 (а ведь у него первичка и "двевторички" - как раз две одинаковые обмотки), конечно, испытал зуд пробовать балансную конфигурацию, которая не боится подмагничивания почти совсем, но - уже несло в другом, "не-силовом" направлении, отложил похожую мысль на потом - правда, без уверенности, что получится, там на ВЧ трудноконтролируемая фигня более чем возможна. Но - конечно попробовать надо будет, мысль в целом здравая.  Никита, заранее спасибо, если найдется время рассказать о том, как практически реализовать катодную коррекцию - мне сама идея кажется исключительно правильной, но с реализацией как-то не задалось. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...