Jump to content

Recommended Posts

Guest Zampotech
Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Бестрансформаторный телефонный усилитель - RadioLamps

Непосредственную связь я бы заменил на посредственную, тогда это был бы почти Крылов. 

877093367_.thumb.jpg.6feba4904e7171b988fb5a337998c491.jpg

6С19П в SRPP хреновастенько звучат. Вернее как-то звучат, но без удовольствия. Да и так они в наушниковых усилителях без глубокой ООС не айс.

Guest Zampotech
Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

Типа не радуют?:smile-03: Это поддельные 6С19П.

Да, как-то без уважения... Вакуума недоложили, что-ли..

На старом портале была схема на 6Н2П+6С19П, которую Манаков выдал за свою, хотя она имеет автора,  американца из г.  Калабасас,  Крайга Утиса. Вот эта схема реально достойно звучит. 

Guest Zampotech
Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

IMG-20220113-WA0002.jpg.5ddadb84e676539b09dcff0531b187f5.jpg

Ну вот, даже иероглиф "человек, опустивший от безнадеги руки"

Posted
52 минуты назад, Stan Marsh сказал:

На всякий случай, на всякий! Дам ссылку на небесспорную статью, не руководство к действию, ни в коем разе, но тем не менее:

Наушники и выходной импеданс усилителя / Audiophile's Software (audiophilesoft.ru)

Хороший сайт, очень "правильный", много там полезного для себя и других (для Пластинки" находил.:smile-28:

 

10 минут назад, Zampotech сказал:

На старом портале была схема на 6Н2П+6С19П, которую Манаков выдал за свою, хотя она имеет автора,  американца из г.  Калабасас,  Крайга Утиса. Вот эта схема реально достойно звучит. 

Ну вот здесь, в этой теме, её явно не хватает.

Posted
2 часа назад, Zampotech сказал:

Поделюсь отработаной  схемой

circiut ZDT Jr.JPG

 

2.thumb.JPG.53a813154742863498ecada809623d24.JPG

Собирал аналогичный из набора (NBM-V назывался). Немного разочаровался высоким выходным сопротивлением (десятки Ом) и низкой выходной мощностью.

 

Тут есть обзор:

https://reference-audio-analyzer.pro/report/amp/laconic-night-blues-mini-low.php#gsc.tab=0

 

С моими ТДС-5М этот усилитель превращался в ослабитель, если сравнивать его с выходом обычного смартфона. А если его подключить к источнику с более высоким лин. уровнем, то усилитель превращается в гармонизатор. Но не суть, для высокоомных и высокочувствительных наушников этот усилитель вполне подойдёт. Хоть и заявлен он как универсальный - с двумя выходами под разное сопротивление наушников. 

Guest Zampotech
Posted
7 минут назад, krysp сказал:

С моими ТДС-5М этот усилитель превращался в ослабитель, если сравнивать его с выходом обычного смартфона. А если его подключить к источнику с более высоким лин. уровнем, то усилитель превращается в гармонизатор. Но не суть, для высокоомных и высокочувствительных наушников этот усилитель вполне подойдёт. Хоть и заявлен он как универсальный - с двумя выходами под разное сопротивление наушников. 

ТДС-5 - изодинамика, требует большой мощности. Наушниковый усилитель, предназначеный для динамических наушников для работы с изодинамикой непригоден, за исключением некоторых современных высокочувствительных изодинамических наушников с какими-то невероятными магнитами

Posted
1 час назад, Zampotech сказал:

Когда чиитаю про "максимальную выходную мощность" в наушниковых усилителях хочется посмотреть в честные глаза автора опуса, написавшего невероятный по своей глупости  текст.

Он вообще в курсе, что при "максимальной выходной мощности" наушникового усилителя мозги слушателя имеют шанс вылететь через ноздри?

Для записей с высоким пик-фактором (под 20дб а то и выше) запас мощности не помешает. Нужен 100-кратный запас мощности от средней мощности прослушивания, которая вполне может быть и 1 и даже 10 мВт. 

Если для ламповых УМ это обычно недостижимая роскошь, то для ламповых усилков для наушников - почему бы и нет? 

Posted
41 минуту назад, Zampotech сказал:

На старом портале была схема на 6Н2П+6С19П, которую Манаков выдал за свою, хотя она имеет автора,  американца из г.  Калабасас,  Крайга Утиса. Вот эта схема реально достойно звучит.

Это схема, где катодный повторитель на 6с19п?

Guest Zampotech
Posted
1 минуту назад, Pavel M сказал:

Это схема, где катодный повторитель на 6с19п?

Нет, выход с анода

Posted
7 минут назад, Zampotech сказал:

ТДС-5 - изодинамика, требует большой мощности. Наушниковый усилитель, предназначеный для динамических наушников для работы с изодинамикой непригоден, за исключением некоторых современных изодинамических наушников. 

Да, согласен. Но зато у изо/орто-динамики импеданс не зависит от частоты, что с таким высокомным выходом не исказит АЧХ. В отличии от динамических наушников, которые с таким усилителем всегда будут иметь окрас в АЧХ. И скорее всего всегда слышимый. Что не есть гуд. 

Guest Zampotech
Posted
9 минут назад, krysp сказал:

Для записей с высоким пик-фактором (под 20дб а то и выше) запас мощности не помешает. Нужен 100-кратный запас мощности от средней мощности прослушивания, которая вполне может быть и 1 и даже 10 мВт. 

при 100 кратном превышении по  мощности наушники типа Senn580/600/650 или Beyer770/880/990 просто плюнут артефактом в ухо незадачливому слушателю. 

Posted

Не лампа, но всеже...

Для усилителя  в деку (контрольного) хотелось бы несложный и качественный усилитель. Ламповый усилитель  (в этот раз) было делать не к месту, перебрал всякие усилители на микросхемах (применительно к ТДС - 5 или 15) и все они не нравись... Потом нашел в коробке TDA1516, первел ее в кл. "А" - просто замкнув выход микросхемы на землю через резистор 120 ом 1 вт. Звучит отлично! И измеряется кстати тоже хорошо. Схема из даташита, нужно только резистор этот добавить.  

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Zampotech сказал:

при 100 кратном превышении по  мощности наушники типа Senn580/600/650 или Beyer770/880/990 просто плюнут артефактом в ухо незадачливому слушателю. 

Может и так. И то, если на низах наверное только. Перегрузочная способность на средних и высоких частотах больше. Но в сети таких испытаний я не видел (величина искажений наушников на около-предельной мощности). 

 

Guest Zampotech
Posted
2 минуты назад, krysp сказал:

Может и так. И то, если на низах наверное только. Перегрузочная способность на средних и высоких частотах больше. Но в сети таких испытаний я не видел (величина искажений наушников на около-предельной мощности). 

 

Так проверить легко. Раскочегарьте усилитель с генератора 1 кгц так, что-бы амплитуда на выходе соответствовала 100 кратному превышение мощности на наушниках. Потом вход заведите через нормально разомкнутый микрик. Включите наушники, замкните на короткое время микрик, и если вместо громкого и чистого "ИИИИИИИ" 1 кгц услышите гамму звуков, то наушник того, не тянет. 

Posted
26 минут назад, AlexKorotov сказал:

Не лампа, но всеже...

Для усилителя  в деку (контрольного) хотелось бы несложный и качественный усилитель. Ламповый усилитель  (в этот раз) было делать не к месту, перебрал всякие усилители на микросхемах (применительно к ТДС - 5 или 15) и все они не нравись... Потом нашел в коробке TDA1516, первел ее в кл. "А" - просто замкнув выход микросхемы на землю через резистор 120 ом 1 вт. Звучит отлично! И измеряется кстати тоже хорошо. Схема из даташита, нужно только резистор этот добавить.  

NJM4556 при хорошем питании также весьма неплохо. Слушал на Косс4аа,   350 Ом.

Posted
17 минут назад, sova сказал:

NJM4556 при хорошем питании также весьма неплохо. Слушал на Косс4аа,   350 Ом.

Эти дохлые МС не для ТДС-5 с их 80 ом и низкой чувствительностью.

 

Posted
2 минуты назад, ВКН сказал:

Теперь знаете, почему тут больше не будут откровенничать спецы? 

Я не совсем понял, почему? Кто то кого то обидел? Можно же всё пояснить и указать на ошибки, если таковые имеются.

Posted

Если человек предоставил опробованную и рекомендуемую схему А, то для чего В, С, D и пр.?

Нет же! Всякий юрийробертович напишет "А я другой узел вяжу..." 

  • Cool (+1) 1
Posted
7 минут назад, ВКН сказал:

Если человек предоставил опробованную и рекомендуемую схему А, то для чего В, С, D и пр.?

Нет же! Всякий юрийробертович напишет "А я другой узел вяжу..." 

Да это нормально, можно же и это обсудить, нет окончательных решений, только разные - лучше, хуже, такие же.

Мы же не уподобляемся крайностям " я для себя давно решил и другого мне не надо":smile-11:

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
    • Так и есть. И вых. сопротивление ниже.
    • На инофоруме писали,  что отличие 007 от 006, в том,  что используются сдвоенные лампы на выходе. Двойной потенциал по току, выходит?  Часть схемы 007, там выложили.  
    • 71А - отличный драйвер для 2А3. VT-52 фантастическая лампа, но чтобы реализовать ее потенциал по-максимуму нужен понижающий мкт, соответственно, высоковольтный драйвер, VT-25, ГИ-3 и им подобные.
    • Здесь нужно смотреть параметры всей токовой цепи (в т.ч. активное сопротивление вторичной обмотки трансформатора), поэтому точный расчёт, на мой взгляд, затруднителен. Напряжения, указанные на схеме, скорее всего получены измерением в конкретной схеме.
    • 18 Вольт - постоянная составляющая напряжения на резисторе 240 Ом. Но т.к. резистор включен до сглаживающих конденсаторов, через него течёт и переменная составляющая тока, за счёт этого на резисторе появляется сумма постоянной и переменной составляющих напряжения. 
    • Очень интересно, впервые такая сложность. Мы подождём. Думаю что несколько человек интересуется.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...