Jump to content

Recommended Posts

Guest Zampotech
Posted
15 минут назад, Сергей Витальевич сказал:

Жаль разъемов довоенных нет.:smile-03:

Делов то, переделать USB на 1/4 Jack

1280px-Aadoublejackplug.jpg

 

Меня всегда интересвовал вопрос, почему используются именно старые провода? Неужели в начале века применялась внеземная технология производства проводов? Или это какой-то секретный культ?

 

Posted

Вероятно, потому что за неск.десятков лет что то меняется в свойствах материалов. Этого не может быть? Вполне может. 

Хотя в других случаях наоборот - высокая стабильность во времени того или иного старинного материала. После естественного старения. 

  • Like (+1) 2
Posted
45 минут назад, Zampotech сказал:

Неужели в начале века применялась внеземная технология производства проводов?

Они тогда не были  из бескислородной меди :)

 

Posted

Делая ремонт в квартире, специально, ради интереса оставил несколько кусочков от оригинальной проводки. Кабель был ещё в свинцовой "изоляции".

Только руки пока не дошли.

IMG_0176.thumb.JPG.de225ca994b320ab700b2249c7e602a5.JPGIMG_0173.thumb.JPG.340df714870fb8b2963e6e23b8a07a2b.JPG

Guest Zampotech
Posted
4 минуты назад, Кружка сказал:

Делая ремонт в квартире, специально, ради интереса оставил несколько кусочков от оригинальной проводки. Кабель был ещё в свинцовой "изоляции".

Только руки пока не дошли.

IMG_0176.thumb.JPG.de225ca994b320ab700b2249c7e602a5.JPGIMG_0173.thumb.JPG.340df714870fb8b2963e6e23b8a07a2b.JPG

 

Похоже на изоляцию джут-резина. Представляю какие там сернистые соли на поверхности меди

Posted

Измерения это хорошо, но есть чёткое понимание как их результаты коррелируют со звучанием проводов?

Напрмер,  к картинке выше - как для звука лучше - когда резина изоляции эластичная или когда уже высохла и потрескалась? А не высыпается только из за тряпочной оболочки? 

Guest Zampotech
Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Измерения это хорошо, но есть чёткое понимание как их результаты коррелируют со звучанием проводов? 

А провода как-то звучат? 

ИМХО, если "зазвучали" провода, а это означает что их емкость или индуктивность внесла изменения в работу усилительного устройства - то этот усилитель полный шлак. 

Posted

Для определённого процента населения - "адназначна!", провода "слышны", и их направление. Это давно известный факт, вроде бы.. 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Для определённого процента населения - "адназначна!", провода "слышны", и их направление. Это давно известный факт, вроде бы.. 

Вынужден согласится, да, определенная категория населения такая есть. 

Posted
9 минут назад, Zampotech сказал:

А провода как-то звучат? 

ИМХО, если "зазвучали" провода, а это означает что их емкость или индуктивность внесла изменения в работу усилительного устройства - то этот усилитель полный шлак. 

Статистика обратная - чем выше класс системы, тем лучше "слышны" в том числе и провода. Когда-то Ю.А.Макаров рассказывал, как ему (неверующему!) этот эффект продемонстрировал ещё А. Комеч,у которого, если не ошибаюсь, система была даже и не ламповая вовсе. 

А что и как там внесло изменения - индуктивность ли, ёмкость ли, или ещё чего - это отдельная история... 

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Zampotech сказал:

Никак не планирую разочаровывать их в вполне безобидной и безвредной религии

А это ещё бааальшой вопрос - религия ли или нежелание (м.б.невозможность) "копать" глубже...

Пока мы не преодолели уровень аргументации Парижской АН - "камни с неба падать не могут, потому что их там нет!"... 

  • Like (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Статистика обратная - чем выше класс системы, тем лучше "слышны" в том числе и провода.

Скажем так. У меня есть очень чувстительный осциллограф и обычный. Один и тот-же шнур в чувствительном шумит, обычный шум не видит. Просто он менее чуствительный. Поэтому для чувствительного осциллографа у меня специальный шнур, на триаксиале и компенсацией реактивностей, а на обычный - обычный шнур. Все просто. 

Posted

  

20 минут назад, Zampotech сказал:

Скажем так.

ИМХО, для данного топика вполне достаточно высказать своё мнение один раз - Я не слышу.  Данная короткая фраза вполне корректно определяет весь личный опыт по вопросу.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Guest Zampotech
Posted

Почему-же не слышу, слышу. Но только плохой шнур. Любой хорошо изготовленный шнур с хорошей защищеностью и хорошими контактами просто не слышно

Posted
2 минуты назад, Zampotech сказал:

Любой хороший шнур с хорошей защищенностью просто не слышно

Смотрим предыдущий пост.

  • Like (+1) 2
Guest Zampotech
Posted

Неужели вы думаете, что измерительный комплекс, который  на обычный разомкнутый коаксиал видит как запустился шпиндель ЧПУ фрезера в помещении, находящемся на удалении 200 метров и включенного в другой луч подстанции, причем даже может  даже измерить частоту вращения этого шпинделя не сможет определить разницу в двух шнурах? Это один-два десятка микровольт. Сигнал с 100 вт передатчика  на удалении в 500 км сильней. Чувствительность уха в наушниках 150 ом c чувствительностью 100 dB всего 1,5 мВ, это в почти в сто раз больше, чем может показать изм.комплекс. 

Самовнушение? Может быть. Плохо сколоченый усилитель - тоже может быть. Но физики здесь нет.

ЗЫ. Хоя чего это я разоряюсь, поющие шнуры совершенно не моя тема

Posted

Вот именно - совершенно не Ваща тема. К чему что-то кому-то доказывать!? Тем более нам - самовнушаемям и мнительным. )

P.S. А Вы в Бога веруете? Можно не отвечать, если личное.

Guest Zampotech
Posted
22 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Уровень искажений современных ЦАПов примерно -125 дБ (напр. Д29, Д70, Д78), спектр практически одинаков, однако разница между ними хорошо слышна.

разница в звучании ЦАПов определяется не искажениями, а кодеками, а именно видом кодирования и декодирования. А их масса, работают в динамике по разному, у каждого вида есть плюсы и минусы

Спектр ЦАПов нужно мерять не односигнальным способом, а 12-и сигнальным, тогда будет определенность и обьективная оценка. 

При искажениях ниже 80 dB  ни одно человеческое ухо не в состоянии уловить искажения, не льстите себе. А вот динамические искажения уловить вполне возможно

Guest Zampotech
Posted
5 минут назад, Сергей Ал. сказал:

А есть материалы по искажениям ЦАПов (и кабелей) в динамике на реальном музыкальном сигнале? Если есть - можно ссылку?

Ссылки на искажения  музыкального сигнала у меня нет. Где-то есть конспекты на динамические искажения канала АЦП-ЦАП при различных видах кодирования-декодирования из курса "Теория сигналов". Помню что полная лажа с искажениями при кодировании с предсказанием. 

Guest Zampotech
Posted
2 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Скорее всего, это измерения на стационарном сигнале определённой формы. Если не так - поправьте меня (с описанием условий измерения).

Это не измерения, это математический расчет ошибок при двух видах сигналов, детерминированном и стохастическом.

Posted

Иногда встречаю в статьях о кабелях мнение, что отожженная красная медь по сопротивлению лучше чем простая на 5-10 процентов. Насколько это соответствует действительности?

Posted
11 минут назад, Zampotech сказал:

Ссылки на искажения  музыкального сигнала у меня нет.

О чём тогда спор? Методы такого рода (на музыкальном сигнале) существуют. Вот если измерения на музыкальном сигнале не подтвердят разницы звучания кабелей - можно продолжить дискуссию. А так ...:smile-44:

Posted
8 минут назад, Zampotech сказал:

Ушами?

Например, разностным методом (вычитанием выходного сигнала из входного в реальном времени), либо по принципу определения нелинейности как различной реакции на подаваемые сигналы разной формы.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вы маненько не догоняете. Эта панацея находится в статусе действующей, всесторонне обмеренной конструкции. Зря она кажется вам чудом, это достижение столетней давности пришло из измерительной техники. Во времена не столь отдалённые это было неактуально для усилителей зв. частоты, но с некоторого времени УМЗЧ многократно превзошли по линейности измерительные усилители и вот. Да что ж мы, по второму кругу пойдём? Катушку давным-давно охватили общей петлёй ОС; сопротивление фильтров учитывают при перекомпенсации проводов АС, опытным путём установлено улучшение; компенсировать сопротивление катушки динамика - раз плюнуть, я ж говорю: разберитесь, что получится при этом,  на какой процент необходима компенсация. У каждой работы есть граница ответственности: электросеть подаёт ЭЭ до ВРУ, дальше разбирается управляющая компания. Проектирование усилителя ведётся до клемм АС, ТУ сформулированы точнее не придумаешь: АС питается напряжением от идеального источника с нулевым выходным сопротивлением, там же на клеммах АС минимум искажений напряжения получите и распишитесь. Не нравится - пишите новые стандарты, принимайте, усилители будут спроектированы по новому. Не нравятся чудовищные искажения АС - флаг в руки - проектируйте новые неискажучие динамики, с любыми требованиями к усилителям, усилители будут моментально спроектированы под новые требования.  
    • В этой схеме используется кабелечистка и мне лично не понятно ваше недовольство её обсуждением  . Вы как человек судя по вашим словам уровня академика , могли бы нам необразованным утереть нос с выкладкой расчётов и доказать обратное . Как вам такое предложение ? 
    • 1, Сие докладывали на лекциях в вузе, то есть просто  FYI. 2. Более линейного, чем кусок провода наверно не бывает но на миллиомах выделяются милливольты, а на сопротивении катушки, фильтра ли, гг ли - при омах... но вы продолжаете панацею задвигать, не замечая бревна. 3. Всякая технология, при отсутствии образования кажется чудом. Клуба вам мало?
    • Мне пока-что лень учитывать, пока-то люди без учёта пользуются кабелечисткой и, тем самым уменьшают искажения примерно в тысячу раз. Брагин со своим Есом не даст соврать.
    • Вопрос: кто-нибудь что-нибудь делал на забытой 6П23П ?
    • Провода к АС - экранированной витой парой, провод компенсации тоже в экран. Как-то же в мафонах доходил сигнал от головки к УВ, а рядом мотор с контактным регулятором. И в современных усилителях доходит сигнал ООС, и не ловит с силовых проводов:
    • В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
    • Можно поискать в сети инфу по этому трафик, но лень, если сопротивление первички 29 ом, то и витков там кот наплакал, валит с 80 Гц, так и должен, плюс секционирование 4к… поэтому и меандр хороший. Силовик что с него взять, прикрутить конечно можно, а зачем ! 
    • Интересно... Ждем результат... 💯 Разница в питании с дроссем и без ... Честно сказать не понял дляего от исходной схемы отклонились по питанию... Дроссели вместо конденсаторов... Но надеюсь оправдается такое изменение...
    • Дядя или шутит, или далёк от проблемы. При довольно типичных значениях в 3 м кабеля 6 мм2 на одном проводе падает до 100 мВ напряжения в пике, 60 мВ - в среднем. Вот только магнитные поля близкорасположенных проводников компенсируют друг друга. Итого, выходит так: КЧ - кабелечистка, жаргон. 
    • прошу все пермалой в резерв до выяснения
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...