Jump to content

Recommended Posts

Posted

Задался вопросом построения лампового фонокорректора, который подошел бы не только для прослушивания винила, но и для качественной оцифровки оного. Вдохновением к изысканиям послужила тема про корректоры KIV sound по принципу двойного моно. Поскольку современные профессиональные звуковые карты и любое профессиональное звуковое оборудование коммутируется с помощью балансного соединения для минимизации наводок, шумов и влияния проводов, то хотелось собрать корректор с балансным выходом.

Сначала я подумал, что можно взять по сути любой ламповый корректор известный, на вход поставить повышающий трансформатор для МС звукоснимателя, на выход поставить согласующий трансформатор и таким образом сделать балансный выход.

Например, вот так можно реализовать балансный выход на трансформаторе:

1788660007_2022-12-0820_44_55.png.894374b26c3e20b775a7c9f00b129d66.png

Но потом Stan Marsh подкинул мне интересную статью для размышления, в которой реализовано балансное подключение звукоснимателя и так же балансный выход без трансформаторов. И именно вариант реализации балансного фонокорректора без трансформаторов хочется обсудить. Думаю, что многим, кто работает с профессиональным оборудованием это может быть интересно. При этом есть вариант как для ММ звукоснимателя, так и для МС. Оригинал статьи на английском здесь:

Balanced_RIAA_Preamp.pdf

Та же статья с гугл-переводом:

translate_Balanced_RIAA_Preamp (1).pdf

Для наглядности приведу схемы из статьи.

Балансный фонокорректор для MM звукоснимателя, усиление 40 дБ:

1307000034_2022-12-0820_51_37.png.b3a506279ea259b4c81b82b0bf47bd54.png

Балансный фонокорректор для MC звукоснимателя, усиление 60 дБ:

1938622365_2022-12-0820_53_53.png.9d3388009429fd445b3e125e6d80f37a.png

Под спойлером схемы с кружочками на лампах: :ab:

Спойлер

00000-.jpg.7f6af5e83629ce122ce376e07245e63a.thumb.jpg.5254ad03f225cd04cc70acb6cf6c467b.jpg

0000.jpg.7e239d835c64a9add78bdc1a9022d2aa.jpg.664d887fe528e7b50a6d8420789fb990.jpg

Лампы можно применить самые привычные и распространенные 6Н23П. Из зарубежных ламп в статье предлагаются варианты 6DJ8, 5695, 5687 для варианта МС.

Под это дело я решил набросать черновую печатную плату для макета корректора. Накалы ламп на плате не разведены, а подпаиваются к выводам панелек с обратной стороны платы, чтобы на макете можно было отработать оптимальные варианты по накалу.

Печатная плата:

phono_balanced_2.thumb.JPG.28a1e7ef9482a6e8527c94eaf0d5dba4.JPG

phono_stage.lay6.zip

Конденсаторы планируется применить К71-7. Но конечные габариты компонентов окончательно подгоню, когда уже буду собирать и будут в наличие все компоненты.

Блок питания планируется с фильтром на полевике на каждый канал в аноде и с стабилизацией и плавным стартом накала на чем-то типа LD1084.

  • Like (+1) 5
Posted

Неприлично лезть, конечно, но - можно нескромный совет?
Смакетируйте сначала "на соплях", конструктив не вполне однозначный, в TCJ было много подобных публикаций, не макетировавшихся в железе авторами, чисто из Spice симуляций.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, VladimirV сказал:

конструктив не вполне однозначный

Конструктив? Или схемотехника? Схема работоспособна. 

Posted

Псевдобаланс... Чисто теоретически несомненно работоспособно. Встречается даже в жутко крутых пром.изделиях, тем не менее.... 

Но, помнится, приснопамятный СиренСонг был предан анафеме :smile-57:.... 

Слово "ламповый МС корректор с бестрансформаторным входом" нужно забыть раз и навсегда.... Вообще говоря как и слово "МС корректор [любой] с бестрансформаторным входом" вообще. Если только не "МС с высоким выходом", но тогда это ММ корректор. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Схема работоспособна. 

По ММ версии вопросов нет.  Как и МС - по постоянному току да, не вопрос, всё нормально.
А вот по пригодным  для "профессиональной оцифровки"  звуковым характеристикам (при использовании этой схемы с MC головкой) - довольно сомнительно.  А я вижу, что плата разведена именно под МС.
Так что прежде чем убивать своё время и стеклотекстолит - имело бы смысл послушать на проводках.
Опять же - каждый сам куец своего счастья, это так, чисто мысли вслух, все, кто умеет изготавливать ПЦБ, в том числе и я сам, первоначально проплывали через "макетирование-сразу-в-изделие".

Posted
13 минут назад, VladimirV сказал:

А вот по пригодным  для "профессиональной оцифровки"  звуковым характеристикам (при использовании этой схемы с MC головкой) - довольно сомнительно.

Сомнение вызывает итоговые результаты по шуму?

14 минут назад, VladimirV сказал:

имело бы смысл послушать на проводках

Макет одного канала на проводках перед сборкой двух уже на плате - это всегда необходимая процедура. В случае корректора только есть одно неудобство.  Макет на проводках не очень удобно экранировать и проводки слишком длинные, и поэтому шумы адекватно не оценишь.

32 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Встречается даже в жутко крутых пром.изделиях, тем не менее.... 

А можно примеры таких пром изделий?

Posted
28 минут назад, Valinor сказал:

Макет на проводках не очень удобно экранировать

"Хорошо зафиксированный пациент в анестезии не нуждается"

Схема без малосигнальных намоточных изделий, не должна ловить фон и на соплях.
Тем более, оно же - балансное.
Проводки зачем?  Картонка, ламповые панельки, толстая проволочина а-ля масса, выводы деталей

По шуму само собой, по линейности коррекции, по микродинамике, по согласованию со входом ADC, по передаче меандра, по фазовым сдвигам - иногда насмотришься крякозябр вместо меандра на выходе корректора и, простигосподи, грешные мысли посещают - а не лучше ли напрямую загонять в 32 бита, а потом уже в цифре этусамую RIAA коррекцию производить

Posted
7 минут назад, VladimirV сказал:

Картонка

Хорошая подсказка, но фон наверняка будет, металлом накрыть не помешает, хотя бы кастрюлей, что ли?

Или прямо в кастрюлю и крышкой,

только на газовую плиту не ставить....:smile-03:

Posted
35 минут назад, Ollleg сказал:

но фон наверняка будет

Не, если цепи питания ("земля") верно соединены.
Но будет цифровой мусор от вифи блюзуб лампалед и прочих ибп
Вот тут да, с уплотнением застройки в нашей деревне, даже клетку Фарадея настольную варить пришлось
И, помнится, купленный незадорого на али Хантек 41хх с ибп, нещадно сравший в малосигнальные схемы, на трансформаторное питание переделывать. 
Потом уже купил приличного аналогового покемонца под эти нужды.
Была ещё лед-лампа, генерила так, что в 40 см от неё микропроцессоры в макетах отказывались запускаться.
Так что сейчас основная беда не привычные 50-герцовые волны, а плоды цивилизации.

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Если только не "МС с высоким выходом", но тогда это ММ корректор. 

Так и ММ корректору тоже совсем не вредно входной сигнал поднять до 20-30мВ
Думаю, на бестрансформаторные (по входу) схемы самодельщиков подвигает лишь недоступность качественных пермаллоевых (мюжелезных) магнитопроводов
Ведь 150-200+1800 витков можно и руками навить непринужденно

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, VladimirV сказал:

Ведь 150-200+1800 витков можно и руками навить непринужденно

Здесь действительно нужно не только найти качественный магнитопровод, но и иметь опыт намотки таких маленьких трансиков.

Внутренняя неуверенность в хороших результатах намотки подсказывает найти другое решение, попробовать обойтись лампами.

Posted
16 минут назад, Ollleg сказал:

и иметь опыт намотки таких маленьких трансиков

Мотать торик - нужно только ПЭхШО, челнок из плоской щепки, руки, если катуха - даже щепка не нужна.
Если просто и тупо автотрансформатор внавал намотать (только чтобы "массовый" конец снаружи был) - и вполне прилично будет, ничуть не хуже, а то и лучше 100-200 евровых (за пару в корпусе) ширпотребных промышленных массовых изделий.
Основной вопрос, что даже если пермаллой пермаллоевый, то от резких ударов магнитопровод практически полностью теряет магнитную проницаемость, она падает практически до уровня электротехнической стали.
Кто много мотал - прекрасно помнит то чувство, когда роняешь незащищенное изделие на станок...   особенно если моталось с бубнами и каждением, с ручным вращением стола, с прокладочками всякими и экранами итп.  А уж если полностью руками намотано - ******* * ***,  ****** *** ******** *** ******* *** ********* ************** *******!!!

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

попробовать обойтись лампами.

Пробуют уже под 100 лет, ничего доброго не получилось и не получится.

Posted

Мы вроде бы и не стремимся, нас всё и так устраивает, канонически.
Но просветите, будем признательны, может что и попробуем, и, может быть, мнение своё изменим диаметрально.

Posted
1 минуту назад, VladimirV сказал:

Но просветите, будем признательны.

Зачем же, оставайтесь в каноне.:smile-11: Тут вот выше категорически даже неламповым отказали в бестрансформаторности, мне и тут убеждать? Не-не, я и на чужие мнения плюю и своего не навязываю. 

  • Like (+1) 2
Posted
25 минут назад, Stan Marsh сказал:

Это просто вы не в курсе. 

Мы, например, очень в курсе, тема прорабатывалась. Перепробовано много много типов ламп, и, увы, ни в одной, даже из самолучших, никак не желают электроны строем и в ногу... Ну, пара-тройка-четверка типов даёт призрачный шанс... Пока с нормальным МС трансом не послушаешь :smile-55:

Posted

А с трансформатором оно и неактуально, в разумных пределах. Собсно, и транзисторов по 20 шт впараллель придумано не просто так было... Хотя это лишь 1 из неск.моментов непригодности для данной задачи ламп в принципе. Ну да, можно гибридный каскод сделать. Типа всё равно оно ж почти совсем ламповое. 

Posted

Было время, загорелся начитавшись Моргана с Джонсом. Даже до макета дошло. Но то ли руки кривые, толи мозгов маловато - не получилась одинаковая коррекция в обоих плечах, соответственно форма сигнала выше 8 кГц. Пришлось забросить.

  • 1 year later...
Posted

Доброго здравия, всем форумчанам. Я наверно опоздал? Тема умерла? Но все равно спрошу ( а вдруг... кот нить и ответит....) А никому не кажется, что на схемах не хватает  конденсаторов 0,1 мФ в нижних плечах , между каскадами? Или я что то не понимаю. Эту схему знаю оч давно - интересная идея - но не на лампах. Спасибо, всем кто ответит.

Posted
10 часов назад, cocain126 сказал:

) А никому не кажется, что на схемах не хватает  конденсаторов 0,1 мФ в нижних плечах , между каскадами? 

Мне не кажется.:smile-11: Более того, я уверен, что поскольку связь между первым и вторым каскадом непосредственная(гальваническая), то и в верхнем плече конденсатор теоретически не нужен. Но автор по этому поводу пишет буквально следующее: 

Цитата

If perfectly matched triodes are used in the first stage, then the coupling capacitor and bias resistor on one leg of preamp will not be needed. But as tubes vary not only from each other but themselves over time, it is best to retain these components, as even a 1 volt difference between plate voltages on the first stage will greatly unbalance the second stage.

Если на первом каскаде используются идеально подобранные триоды , то конденсатор связи и резистор смещения на одной стороне предусилителя не понадобятся. Но поскольку трубки отличаются не только друг от друга, но и сами по себе с течением времени, лучше всего сохранить эти компоненты, так как даже разница в 1 вольт между напряжениями на пластинах первого каскада значительно нарушит баланс второго каскада.

Думаю, автор прав.

Posted

Спасибо вам за ответ. Буду иметь ввиду. Конечно, одинаковых по параметрам ламп найти ( подобрать оч сложно) да и стареют они по разному... По это му конденсаторы там необходимы. Иначе никакого баланса не будет.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
    • Это тупик, из япыы не привезти или 6 -12мес. доставка. Есть многие профильные сайты на эту тему. Сейчас так - за морем телушка полушка - да рупь перевоз. 
    • В теме пробегала инфа: Или Зойка, хвалят. Тех. характеристики Зойки и UNI-T  UT622 схожи. Отзывы как правило отличные.  UNI-T  UT622 до 100 мкф, посмотрел в инструкции. 
    • В Японии DER EE DE-5000 40-50 долларов б/у. Посредник + доставка и думаю можно уложиться в 80-100 долларов. Приборы давно делает Тайвань и там очень хорошая электроника. У нас, всегда их почему-то продавали в 2-3 раза дороже. Покупал на ebay в Японии, новый за 80 долларов. Сейчас они там по 100 долларов. Наши и по 40 и по 60 тыс продают. Странно, откуда такие цены.
    • Диапазоны измерения: L: 0.001 мкГн … 99.999 Гн До 100 Гн. Для современных изделий на мой взгляд мало. На иностранных форумах где-то был более детальный обзор измерителей начального уровня, где рассматривали чипы, на базе которых они сделаны и сравнение с профессиональными настольными приборами HIOKI. 
    • К сожалению с производителем этого прибора, как и с самим прибором,  не знаком. Что он  будет показывать за эту цену - одному Богу известно. Пока не пощупаешь - не поймешь. UNI-T известная, проверенная фирма, поэтому остановился на ней, да и опыт работы с  UT622  теперь уже есть, поэтому и предложил Вам его как достойный, проверенный вариант.  До этого пользовался ESR -micro v4.0. у электролитов он достаточно  точно определяет ESR, но больше толком ни чего не умеет. Когда решил заменить ESR -micro на что-то более достойное, тоже начинал с бюджетных вариантов, изучал их, читал отзывы, смотрел обзоры. И всё больше убеждался что или придется выложить больше чем планировал, (чтобы потом не жалеть и навсегда закрыть эту тему), или получу ещё одну версию ESR -micro, но с кучей бесполезных кнопочек и красивым дисплеем и потом буду корить себя за скупость. 
    • Пришло в лучшем виде. Спасибо.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...