Jump to content

Recommended Posts

Posted

Собираю усилитель на 2А3, крайний по двум факторам. Больше собирать усилки на 2А3 не буду и режимы работы будут крайними для 2А3 Sovtek.  Подчеркну именно для Sovtek поскольку эти прямонакалы сильно отличаются от обычных 2А3 RCA и им подобных. Эти лампы делались конструктивно как 300В и потому их предельные параметры сильно отличаются от обычных 2А3. 

Предельная мощность рассеивания на аноде может достигать 25...27 и даже 30 ватт, без покраснения и коробления анода. У 300В это 40 ватт. Предельное напряжение питания так же может достигать 450в. без опасности пробоя, опять же в силу конструктивных особенностей (как у 300В).

Размер анода у 300В -57х35мм. У классики, двуханодки 2А3-39х23мм. у Совтек-44х30мм. Потому её вполне нормальные параметры Еа-450в. Ра-25ватт. И ток катода до 100ма. 

На эти параметры и буду ориентироваться.  Эти данные не из головы, всё это легко "гуглится". 

Так же значительно отличаются ВАХ этого триода, опять же в силу его близости к 300В.  Он гораздо более линеен в области высоких напряжений. Искать готовые ВАХ от 2А3 Совтек я не стал но быстренько нашел "Спайс" модели, мне они полезнее.

От Нормана Корена: 

spice
*-----------------------------------------------------------------------
* SPICE модель триода Sovtek 2A3 (Monoplate)
* Разработчик математического ядра: Norman Koren
* Адаптировано под расширенные режимы Sovtek (Ua_max = 450V, Pa_max = 25W)
*-----------------------------------------------------------------------
.SUBCKT 2A3_Sovtek A G K
+ PARAMS: MU=4.2 EX=1.45 KG1=1610 KP=380 KVB=1200 VCT=0.0 RGI=2k
* Межэлектродные емкости Sovtek 2A3
C1 G K 7.5p
C2 G A 16.5p
C3 A K 5.5p
* Математическое описание токов триода
E1 7 0 VALUE={V(A,K)/KP*LOG(1+EXP(KP*(1/MU+(V(G,K)+VCT)/SQRT(KVB+V(A,K)*V(A,K)))))}
RE1 7 0 1G
G1 A K VALUE={ (PWR(V(7),EX)+PWRS(V(7),EX))/KG1 }
* Симуляция сеточного тока при заходе в положительное смещение (Класс A2)
G2 G K VALUE={IF(V(G,K)>0, V(G,K)/RGI, 0)}
.ENDS

И от Александра Андреева(Ayumi):

spice
*-----------------------------------------------------------------------
* SPICE модель Sovtek 2A3 (Ayumi Clean-Vacuum Model)
* Порядок выводов (Pins): Анод (A), Сетка (G), Катод/Накал (K)
*-----------------------------------------------------------------------
.SUBCKT 2A3_Sovtek_A A G K
X1 A G K TRIODE_AYUMI PARAMS:
+ MU=4.17 EX=1.424 KG=1580 KP=342 KVB=310 RGI=2k
+ CCG=7.5p CCP=5.5p CCG2=16.5p
.ENDS

* Служебный макрос вычислений для моделей Ayumi
.SUBCKT TRIODE_AYUMI A G K PARAMS: MU=4 EX=1.5 KG=1000 KP=200 KVB=300 RGI=2k
+ CCG=0 CCP=0 CCG2=0
E1 7 0 VALUE={V(A,K)/KP*LOG(1+EXP(KP*(1/MU+V(G,K)/SQRT(KVB+V(A,K)*V(A,K)))))}
G1 A K VALUE={ (PWR(V(7),EX)+PWRS(V(7),EX))/KG }
G2 G K VALUE={IF(V(G,K)>0, V(G,K)/RGI, 0)}
C1 G K {CCG}
C2 A K {CCP}
C3 G A {CCG2}
.ENDS

 

Кто владеет симулятором, может визуально увидеть различия в ВАХ.

П.С. Наши 2А3 Совтек вполне доступны, производяться по сей день и китайские братья производят реплики именно на них, а не на RCA. Так что есть смысл такой разработки. :smile-59:

П.П.С. вполне доступно получить выходную мощность в 8...9 ватт.

  • Like (+1) 3
Posted

Для меня будет три основных ограничения, которых буду придержываться. Ток катода в пике 100ма., максимум рассеваемой мощности 25 ватт. и анодное питание 450в. При чем 450в. на хх, поскольку электролитические конденсаторы на 450в. доступны и относительно не дороги, а на 500...600в. не найти и цена будет конская. Потому в рельной схеме, под нагрузкой, до лампы дойдет 430...420в. И рассеваемая мощность в реальности тоже будет 22...23 ватт. Приемлемые потери я думаю.

 

Posted

Валерий, а в чем фишка? У обычной 2а3 можно найти режим под раскачку одним каскадом. А здесь нужно качать, как трехсотку, так лучше ее и поставить?

Posted

Можно "качать" и одним каскадом. Варианты есть. 

У трёхсотки накал 5в. надо "прямить", иначе фон.  У 2А3 2,5 в. ничего делать не нужно и так тишина полная.

  • Like (+1) 1
Posted

Предварительное моделирование даёт оочень хорошие результаты. 

image.thumb.jpeg.463ab299065944d7b83b2431d4be681b.jpeg

8...9 ватт при Кг-1,5% Мощность рассеивания в покое 22 ватта. 

Выходник будет на ОСМ1-0,1  Первичка примерно 2400вит. проводом 0,27...0,29.  Секционирование 3+2. Акустика 6ом. Ктр=31.  Нижняя граница по НЧ 35...40гц. Никаких 10гц по -1дб. не будет.

По намотке после уточню по ходу дела.

Posted
6 минут назад, Solo-001 сказал:

Это просто шутка или вы собрались умирать на днях?

Все мы под Богом ходим.  Возраст 60, здоровье не очень. Да и наскучило, хочется просто слушать, а не мотать, сверлить, паять. :smile-59:

Есть кучка 6С4С, на них буду "тренироваться", может быть.

  • Like (+1) 6
  • Smile 1
Posted
1 минуту назад, ТимВал сказал:

Выходник будет на ОСМ1-0,1 

Может, не надо так уж себя урезать - 8 звуковых ватт на 35 Гц на железе с реальной габаритной мощностью 80 Вт на 50 Гц, что в 4-5 раз меньше требуемой, будут, как бы выразиться, худосочными. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Гигантизмом не страдаю. По расчетам у такого трансформатора очень хороший КПД выходит.  Не забываем что ток покоя тут всего 55...60ма.  Зазор будет меньше 0,1 мм. Сечение 10см*. Так что все паразитные параметры меньше, а полезные лучше. 

И никто не убедил меня что для такой можности, ТВЗ нужет пудовый, иначе низов не будет совсем. :smile-59:

Posted
12 часов назад, ТимВал сказал:

Есть кучка 6С4С, на них буду "тренироваться", может быть.

Понятно, что уши у всех разные, но по мне 6с4с даже с выпрямленным накалом поинтересней будет, чем Совтек 2а3. И если брать драйвером "мюшную" лампу, то лучше все же гальваника между каскадами, как у Манакова.

  • Smile 1
Posted

Не надо гальваники при таком выходнике, наоборот выбрать медкаскадный конденсатор с аккуратным спадом ниже 40 Гц

  • Like (+1) 2
Posted
3 часа назад, Rezvoy сказал:

Не надо гальваники при таком выходнике, наоборот выбрать медкаскадный конденсатор с аккуратным спадом ниже 40 Гц

Мысль понял, но гальваника в данном случае не для расширения полосы вниз. С высокоомными лампами с небольшим током в качестве драйвера при использовании разделительной емкости заметно деградирует меандр на 10к. Кроме того с двойным питанием можно неплохо "разогнать" железки, типа 6г2, 6г7, 6F5 они терпят мощность на аноде по более даташитной. 

  • Like (+1) 1
Posted

С высокоомной  лампой без принятия специальных мер я вообще бы не советовал гальванику, особенно с такими дорогими лампами как 2а3

Posted
В 16.06.2026 в 20:28, ТимВал сказал:

И никто не убедил меня что для такой можности, ТВЗ нужет пудовый, иначе низов не будет совсем

У вас на невыпрямленном накале нет фона, это какраз говорит о том, что трансформатор уже на 50 (100) герцах валит низы. Собственно и в музыке будет пионерский барабан, вместо большого турецкого. Неважно что показывает осциллограф на 20 герцах, я уже писал, что когда через трансформатор проходит ТОЛЬКО 20 герц, там все сказочно и красиво, у мелкого трансформатора проблемы начинаются с появлением других частот одновременно с 20-ю герцами. Большой трансформатор с большой индуктивностью позволяет услышать невыпрямленный накал при любой балансировке. Убеждать вас никто не будет, просто зачем выкладывать конструкцию для кружка начинающих. Много раз предлагал подать на маленький и на большой трансформатор одновременно 100 герц и 1000 герц, и на выходе посмотреть сколько будет 900 герц и 1100 герц, и прочих гармоник - маленький трансформатор сразу сами отнесете в контейнер за домом. И Макаров писал, что чем меньше меняется индуктивность при изменении тока в обмотке, тем меньше гармоник и любых слышимых искажений вообще. Важно как трансформатор пропускает разные частоты  одновременно, складывает их в гармоники или не очень.

  • Like (+1) 6
  • Smile 1
Posted

510К резистор утечки 2А3. Не помню что указано в даташите Совтека, но оригинальные 2А3 рискванно с таким использовать было-бы с фиксой.

Драйвер выбирали ориентируясь только на напряжение раскачки? А другие критерии? В реальности одно потянет за собой всё остальное...

Posted
46 минут назад, Normann сказал:

Драйвер выбирали ориентируясь только на напряжение раскачки? А другие критерии? В реальности одно потянет за собой всё остальное...

в схеме ТС ток драйвера 2,5мА, амплитуда тока соответственная. Рассчитывать на детальный динамичный звук не приходится.

  • Smile 1
Posted
2 часа назад, Айсберг сказал:

в схеме ТС ток драйвера 2,5мА, амплитуда тока соответственная. Рассчитывать на детальный динамичный звук не приходится.

Я о том же...

Posted
6 часов назад, Сергей Б сказал:

У вас на невыпрямленном накале нет фона, это какраз говорит о том, что трансформатор уже на 50 (100) герцах валит низы. Собственно и в музыке будет пионерский барабан, вместо большого турецкого. Неважно что показывает осциллограф на 20 герцах, я уже писал, что когда через трансформатор проходит ТОЛЬКО 20 герц, там все сказочно и красиво, у мелкого трансформатора проблемы начинаются с появлением других частот одновременно с 20-ю герцами. Большой трансформатор с большой индуктивностью позволяет услышать невыпрямленный накал при любой балансировке. Убеждать вас никто не будет, просто зачем выкладывать конструкцию для кружка начинающих. Много раз предлагал подать на маленький и на большой трансформатор одновременно 100 герц и 1000 герц, и на выходе посмотреть сколько будет 900 герц и 1100 герц, и прочих гармоник - маленький трансформатор сразу сами отнесете в контейнер за домом. И Макаров писал, что чем меньше меняется индуктивность при изменении тока в обмотке, тем меньше гармоник и любых слышимых искажений вообще. Важно как трансформатор пропускает разные частоты  одновременно, складывает их в гармоники или не очень.

Ну то есть на "больших" выходных трансформаторах на невыпрямленном накале фон будет однозначно?

Posted
8 часов назад, Сергей Б сказал:

У вас на невыпрямленном накале нет фона, это какраз говорит о том, что трансформатор уже на 50 (100) герцах валит низы. Собственно и в музыке будет пионерский барабан, вместо большого турецкого. Неважно что показывает осциллограф на 20 герцах, я уже писал, что когда через трансформатор проходит ТОЛЬКО 20 герц, там все сказочно и красиво, у мелкого трансформатора проблемы начинаются с появлением других частот одновременно с 20-ю герцами. Большой трансформатор с большой индуктивностью позволяет услышать невыпрямленный накал при любой балансировке. Убеждать вас никто не будет, просто зачем выкладывать конструкцию для кружка начинающих. Много раз предлагал подать на маленький и на большой трансформатор одновременно 100 герц и 1000 герц, и на выходе посмотреть сколько будет 900 герц и 1100 герц, и прочих гармоник - маленький трансформатор сразу сами отнесете в контейнер за домом. И Макаров писал, что чем меньше меняется индуктивность при изменении тока в обмотке, тем меньше гармоник и любых слышимых искажений вообще. Важно как трансформатор пропускает разные частоты  одновременно, складывает их в гармоники или не очень.

Трансформатор который не пропускает 50Гц  от лампы,2А3 должен быть размером меньше спичечной коробки.  У автора явно не такой. Так что не стоит нагонять страстей.

Posted

Если топикстартер ещё не начал мотать выходник, то наверное стоит намотать на габарите в 160 ватт. Тот же ОСМ 0.16

Валерий, думаю что такой выходник будет лучшим компромиссом чем ОСМ 0.1

  • Smile 1
Posted

Несколько лет тому обратно я тоже легко компенсировал фон для 2а3, но теперь в сети синус со срезанными верхушками, да еще и уровень этого среза меняется. Так что пришлось задуматься о выпрямлении накала даже в СЧ/ВЧ канале. 

Posted
В 17.06.2026 в 04:28, ТимВал сказал:

Гигантизмом не страдаю. По расчетам у такого трансформатора очень хороший КПД выходит.  Не забываем что ток покоя тут всего 55...60ма.  Зазор будет меньше 0,1 мм. Сечение 10см*. Так что все паразитные параметры меньше, а полезные лучше. 

И никто не убедил меня что для такой можности, ТВЗ нужет пудовый, иначе низов не будет совсем. :smile-59:

Любой опыт интересен, тем более такой...с удовольствием послежу за проектом :smile-28:

Posted
15 часов назад, Normann сказал:

510К резистор утечки 2А3. Не помню что указано в даташите Совтека, но оригинальные 2А3 рискванно с таким использовать было-бы с фиксой.

image.thumb.jpeg.dc79e7ea0c53f1728b43f6f0aee3efc3.jpeg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
11 минут назад, ТимВал сказал:

image.thumb.jpeg.dc79e7ea0c53f1728b43f6f0aee3efc3.jpeg

Хорошо, понял Вас. Буду знать...

Для сравнения, у оригинальных 2А3 допуск в десять раз меньше - 50К для фикса. Хотя я всегда использовал 100К, пока не поставил сеточные дроссели (нет больше головняка).

Posted

Это всё что нашел. Очень скудно с информацией по Совтек. Есть наверняка в зарубежных изданиях и сетях но туда доступ блокируется. У Японцев знаю точно что есть. Они всё перемеряли.:smile-50:

Такие номиналы, опять же думаю, потому что эта лампа больше сродни 300В, а там пропорции геометрические другие. Сетка дальше от катода и анод дальше от сетки чем в исходной 2А3. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
    • Для ГМИ83 в триоде был предложен такой вариант.  
    • Не важно. Здесь смысл в компенсации резонанса, вызванного гибкостю диффузора, т.н. брейкап, который в зависимости от диаметра/бумаги/подвеса слышится от гнусаво-картонности до откровенной крикливости. В овалах с экспоненциальной огибающей диффузора этот резонанс минимальный, в кругляшках-конусах очень заметный. "Противофазное" расположение в ГИ должно заметно скомпенсировать эти искажения.
    • Спасибо, есть информация к размышлению. Есть как "плюсы", так и "минусы". Обычно ищут компомисс, каждый выбирает то, что считает нужным для себя, в каждой конкретной ситуации.
    • Выбирали, два года слушали..... понятно что из того что было....  С современным шириком? или не во всю полосу?   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...