Апгрейд корректора EF86+5687 на трансформаторный выход.

ТаргеТ · August 20

6 часов назад, alss сказал:

Вариант АЧХ от Normann не имеет волнистости (из-за несогласованности постоянных времени) моего варианта, но полки полуволн сигнала меандра имеют разный наклон, что принципиально с электрической точки зрения, а вот слышно ли - не знаю.

6 часов назад, alss сказал:

Меандр моего варианта, картинки второй сетки и выхода нормированы, вторая сетка чуть больше по величине.
Видно, что наклоны чуток разные, да ладно, а вот выходной трансформатор сглаживает углы. Опять-таки - будет слышно или нет?

Чувствую себя вот так.

Но делать надо. Весь сыр-бор был затеян из-за спада усиления на НЧ. Тогда ровную АЧХ от Normann поставлю в приоритет, к тому же номиналы все подобрал, кроме 7300 пФ. Отклонения резисторов и конд. в 1% от указанных номиналов коррекции в схеме не сильно повлияют?

Если не понравится, тогда возьмусь за коррекцию от alss

alss · August 20

Картинку эмоций скачать не могу - не пускает. А вот мелкие отличия картинок и крупные отличия звука связаны ли?!
Я бы тоже начал с АЧХ от Normann как весьма приемлемой, только надо учесть, что она - на сетке второй лампы (out1). Влияние трансформатора с 5687 - это out2.

Normann · August 20

Да, я цепи коррекции в основном менял и режим пентода. Трансформатор конечно внесёт свой вклад. Как написал выше, его можно корректировать вторым этапом. Индуктивность желательно побольше, если уж оценивать его заново. И ещё, я бы Кто ввёл с понижением, освободив окно для большей первички. Это конечно ослабит выходной сигнал по напряжению, но улучшит выходные токовые показатели, уменьшит выходное сопротивление, а также нагрузочную прямую 5687 сделает более горизонтальной и соответсвенно каскад более линейным. Но это только мои рекомендации. Я не знаю есть ли запас по усилению в УМ?

Боюсь, что мы всеми этими рекомендациями сильно озадачили автора. Началось с одного, а закончится совсем другим ))) Ну да ладно, сказанное совсем не обязательно к исполнению ))) Просто мысли вслух.

BAA · August 21

Добрый день. Немного не в тему. Из каких соображений выбирают тестовый сигнал? Частота повторения, времена нарастания и спада.

Normann · August 21

6 часов назад, BAA сказал:

Добрый день. Немного не в тему. Из каких соображений выбирают тестовый сигнал? Частота повторения, времена нарастания и спада.

Наверное наиболее точно ответит alss, как идеолог данного подхода к контролю, а в общем, в основе - меандр различных частот (я прогонял на пробу всякие, от 100 до 10К). Крутизна фронтов тоже может быть разной (экспериментировал) и ограничивается в основном скоростью заряда конденсаторов коррекции, номиналами емкостей/токовыми возможностями каскада, частотными свойствами. Для контроля ПХ в данный момент выбран разумный оптимум (Т200/10мс). Выбросы, наклон полок, несимметричность, завал фронтов - вполне информативно и наглядно.

alss · August 21

8 часов назад, BAA сказал:

Из каких соображений выбирают тестовый сигнал? Частота повторения, времена нарастания и спада

Лонгрид-цитата из части 3 (сентябрь 2019) моего архива, выставленного в этой ветке:

"Но сначала о практическом применении несинусоидального сигнала для проверки фонокорректоров. Поиск дал немного литературных источников, вот в хронологии то, что нашел:

С. Лукьянов - О перегрузочной способности корректирующего усилителя. – Радио, 1985, №10, с. 33-35 (один из львовских разработчиков, в частности, «Амфитон УП-003»...) – «Усилители также испытывались прямоугольными импульсами со спектром, ограниченным частотой 160 кГц [tфронта=350/160=2,2 мкс], которые подавались на вход через корректирующую цепь… с АЧХ, идентичной АЧХ цепи, используемой при записи на грампластинку (кривая, обратная RIAA).»

Д. Данюк, Г. Пилько – Устройство для настройки усилителей-корректоров. – Радиолюбитель, 1991, №6, с. 34, 35. – «…АК [антикорректор] позволяет… измерять параметры переходных характеристик УК по отклику на прямоугольный импульс… Контроль переходной характеристики при помощи АК позволяет выявить дефекты УК, ускользающие от внимания при использовании гармонических сигналов, особенно в УК с глубокими отрицательными обратными связями, которые склонны к переходным интермодуляционным искажениям. »

Д. Данюк, Г. Пилько – Предусилитель-корректор для магнитного звукоснимателя – Радио, 1993, №11, с. 15-17. – «Быстродействие базовых усилителей оценивалось при подаче на вход меандра частотой 1 кГц через антикорректор…».

Д. Данюк, Г. Пилько – Приставка для настройки предусилителей-корректоров. – Радиоаматор, 1994, №1, с. 4, 5. - «Одним из первых применил АК для контроля АЧХ проигрывателей Рэг Вильямсон… » - и далее ссылка на его статью 1990-ого года. Это не совсем верно, см. п. 1. С другой стороны, в англоязычной литературе – м. б."

Во всех этих публикациях не указаны ни критерии выбора параметров, ни величина сигнала. Мои измерения сигнала с ММ-головки на 47 кОм напрямую дали максимально наблюдаемые значения для коротких сигналов (а что, пыль и царапины не сигнал?!) ±50 мВ и фронт 20 мкс.
При верхней граничной частоте механической грамзаписи (и сиди, кстати) фронт 350/22,05=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, т. е как раз около 20 мкс сверху донизу.
Частота повторения может быть любой, мне удобнее для наблюдения 5 кГц. Правильно восстановленный сигнал от частоты повторения не зависит - остается меандром, просто чтобы не мерцал и чтобы фронты были короче полок.

PS. Забыл себя по шёрстке (воспоминаниям о ней) погладить - фонокорректоры меандром начал пытать в 1987-ом году, выбирая ОУ для них. Ни о каких публикациях и речи не шло, только рабочие записи остались.
PPS. Фонокорректоры уходили на ура...