Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 hour ago, BAA said:

Коэффициент усиления в петле на частоте 20 кГц является.
Скорость нарастания не является предсказателем качество звука.

Являются обе. Он просто не знает. 

1 hour ago, BAA said:

Контуры более высокого порядка позволяют более медленным усилителям достигать высочайшего качества звучания.

Так и есть. Имеется модель двух усилителей, как

двух собственно математически идеальных усилительных ядер с разным усилением, 

и двух ФНЧ с разной фср, имитирующих полосы частот усилителей.

Так вот, усилитель с низкой фср, но высоким усилением, всегда точнее отрабатывает любые изменения входного сигнала. 

Это и понятно: например, у нас фср глубокоООСного УМ в 10 раз уже мелкоООСника. Нам стоит только в 10 и более раз увеличить глубину ООС узкополосному усилителю, а это просто, и он превзойдёт по динамическим параметрам более быстрого широкополосного соперника.   

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Владимир Перепелкин said:

Халькро кажется. Жуковский схемотехнику его как то разбирал.

Где-то затерялся рисунок схемы. Он ближе, емнип, к гибридам, типа ВВ. 

Posted
2 hours ago, BAA said:

Как переложить на ненаш язык русское слово "супер" в сочетании с "линейный" не представляю.

Ультралинеар. Ultralinear.

Вот только меряют они свои ультралинеары на 1к, а мы - на 20. Отсюда и нулевая ловушка: на 1к все усилители хороши: источники сильных искажений,

типа "ступеньки", выгрызающей на всех частотах одинаковые треугольники сигнала, и потому невидимые на НЧ-СЧ с большими площадями полупериодов,

ещё не проснулись, а вот петлевого навалом. 

Но, так как звук формируется интермодами ВЧ-гармоник, а их в тесте 1к почти не видно, люди удивляются: нулей много, а не звучит. Просто не там меряли. 

Мне повезло: измеритель гармоник С6-8 имел низкое разрешение относительно требований 90-х: 0,025% реальных, от Г3-118, при требованиях/уровнях тогдашних усилителей на порядок меньших Кг, потому решено было мерить Кг на 20к, чтобы искажения были заметнее. Оказалось, эта мысль была удачной. 

  • Like (+1) 2
Posted
12 минут назад, Sagittarius сказал:

Являются обе. Он просто не знает. 

Так и есть. Имеется модель двух усилителей, как

двух собственно математически идеальных усилительных ядер с разным усилением, 

и двух ФНЧ с разной фср, имитирующих полосы частот усилителей.

Так вот, усилитель с низкой фср, но высоким усилением, всегда точнее отрабатывает любые изменения входного сигнала. 

Это и понятно: например, у нас фср глубокоООСного УМ в 10 раз уже мелкоООСника. Нам стоит только в 10 и более раз увеличить глубину ООС узкополосному усилителю, а это просто, и он превзойдёт по динамическим параметрам более быстрого широкополосного соперника.   

 

Уточняющий вопрос, по сигналу. Какой тестовый сигнал  наиболее близок, или похож, на  реальный музыкальный - синус, треугольник или меандр?

(Даже не буду сейчас спрашивать про наличие и количество в реальных музыкальных сигналах рекомендуемых 20 кГц...)

Posted
10 minutes ago, Xрюн222 said:

Уточняющий вопрос, по сигналу. Какой тестовый сигнал  наиболее близок, или похож, на  реальный музыкальный - синус, треугольник или меандр?

Синус. Но лучше - пара синусов в тесте 19+20к ССИФ. Так как частотное распределение напряжения звуковых сигналов имеет вид 1/ф, настолько страшных испытаний усилитель в жизни больше не встретит. 

Модные сейчас проверки поличастотными/мультичастотными сигналами не показывают ничего, принципиально необычного сравнительно с 19+20к: все основные искажения - всё равно наверху. Просто этот метод дороже, а в симуляторе отнимает бездну времени на просчёт всех синусоид.

-2.thumb.JPG.565223001985d83bd0e39578247ee37b.JPG

Даже не веселите меня насчёт импульсного характера звука и потому близостью к нему меандра. Это только для медленных существ людей звук быстр, на деле - черепаха. Самый главный критерий, почему звук - не импульс и не меандр: он не содержит ультразвуковых составляющих, как меандр. То же самое относится и к треугольнику, более бедному, чем меандр, ВЧ-гармониками. 

  • Like (+1) 2
Posted
31 minutes ago, Xрюн222 said:

Даже не буду сейчас спрашивать про наличие и количество в реальных музыкальных сигналах рекомендуемых 20 кГц...

Даже спросите. 

Picture background

Подчиняется закону 1/ф.

Но на НЧ у нас всегда есть тройка-другая дБ петлевого, а вот на ВЧ нас страхует от искажений жёсткость проверки сигналами 20к с Рном. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Sagittarius сказал:

Даже не веселите меня насчёт импульсного характера звука и потому близостью к нему меандра. Это только для медленных существ людей звук быстр, на деле - черепаха. Самый главный критерий, почему звук - не импульс и не меандр: он не содержит ультразвуковых составляющих, как меандр. То же самое относится и к треугольнику, более бедному, чем меандр, ВЧ-гармониками. 

Данное утверждение плоховато "бьётся" с давно,лет под 20 как, принятой на данном форуме к действию и, можно смело сказать, апробированной,  "Концепцией Ю.А.Макарова"/ "теорией ПСН", которая, в частности, говорит о необходимости значительного расширения полосы БЕЗ ООСных ламповых усилителей вверх, с целью правильной передачи формы сигнала.

  • Like (+1) 1
Posted
22 minutes ago, Xрюн222 said:

апробированной,  "Концепцией Ю.А.Макарова"/ "теорией ПСН"

Никакой Макаров не отменит факта, что слышимый диапазон звуков 20 Гц - 20 кГц. Всё, что выше и ниже - помехи. 

22 minutes ago, Xрюн222 said:

говорит о необходимости значительного расширения полосы БЕЗ ООСных ламповых усилителей вверх

Да сколько угодно, хоть до 100 МГц. Вам никто не запрещает. 

22 minutes ago, Xрюн222 said:

с целью правильной передачи формы сигнала.

Не-не, без цели. Бесцельно. Потому, что формы любых звуковых сигналов не содержат гармоник выше 20к, ибо всё, что выше - подлежащие ликвидации ультразвуковые помехи, сбрасывающие интермоды от своего размножения с любыми составляющими звуковых частот снова в звуковой диапазон, потому резать их надо ещё на входе, до попадания на сетку. 

  • Like (+1) 3
  • Hmm... (-1) 1
Posted
49 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Для начала в оной нужно ПТ заменить на тройку Локанти. Искажения снизятся и мощность немного повысится. А потом коррекцию подлечить.

Если ПТ так плохи, то интересно бы увидеть новейшего Холтона пусть даже на БТ

Кстати я этот усилитель паял. Звук очень нравился, поэтому и хочется повторить снова, но уже с новыми нововедениями. Кстати, он был в сети ещё в году так 2010, и эту схему публиковал тогда ещё "дядя Фёдор", на этом форуме он есть, и ссылался на Вас, что эта схема чуток переделанная схема от WP.. 

IMG_20260301_223616.jpg

Posted

Тогда можно его опубликовать в лучшем качестве? И есть ли на него платы? 

Posted
16 minutes ago, Перевозчик said:

И это - сопли! 

Можешь применять, роялти не предлагай. 

Posted
2 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Нормально все видно на схеме. По платам к Виктору. подскажет где взять.

Да, схема читабельна по компанентам. Но не видно что написано внизу. Видно что схема сжата. Наверное есть оригинал

Posted
3 минуты назад, Sagittarius сказал:

Есть. Только они не мои, проверять надо тщательно. 

ПЛАТЫ.zip 531.48 kB · 0 загрузок

Я с телефона сижу, не могу сейчас посмотреть. А платы в Layout или нет? Я только им пользуюсь. 

Спасибо за схему 

Posted
13 minutes ago, CHEL_EV said:

А платы в Layout или нет?

Вроде, да.

По этой схеме собрана масса интересных ОУ. 

1138385775_.JPG.7d2e3f99226c21948c582bd2da0ea761.JPG

Топовый, дорогущий. 5442-.thumb.JPG.9597da5207cd4ef56a804fed65ea6d68.JPG

Дешёвый, но превосходный. Недооценённый:

542-.JPG.cbcf374f4cf78b457408b592ec0cae10.JPG5442-1522430.thumb.JPG.592425d89441806904e4918e8781f369.JPG

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Rezvoy said:
2 hours ago, Sagittarius said:

Бесцельно. Потому, что формы любых звуковых сигналов не содержат гармоник выше 20к, ибо всё, что выше - подлежащие ликвидации ультразвуковые помехи, сбрасывающие интермоды от своего размножения с любыми составляющими звуковых частот снова в звуковой диапазон, потому резать их надо ещё на входе, до попадания на сетку. 

 

А для сверхлинейников это правило дОлжно возвести в степень n+1 !

На минуточку. Возможность перегрузки входного каскада ВЧ-помехами учтена практически во всех сверхлинейных уилителях.

-2.thumb.JPG.b878ec0e85d11723771b46903acfe917.JPG

Например, испытания меандром МАСТЕРА показывают: ни один каскад в отсечку не входит. Усилитель не отрабатывает меандр с отсечкой входных каскадов, как это происходит практически со всеми ОУ. 

А если у каскадов сохранился ток, управляемость ООС усилитель не утратил даже на фронтах меандра, где масса ВЧ-помех.  

Posted
On 2/21/2026 at 3:59 AM, BAA said:

Сравнивать экспоненциальный, управляемый током прибор с лампой, все-таки некорректно. 

Скажи на милость: ты как управляешь диодом, чтобы он открылся? Как он знает, когда открываться в выпрямительном мосте? Напряжением, да? Разностью напряжений на обмотке и конденсаторе БП.

Ну, так и положено на практике: чтобы выгнать электроны из зоны с дырочной проводимостью, а дырки - из электронной вотчины, надо на переход подать отпирающее напряжение.  

Выходит, ты управляешь переходом с помощью напряжения, да?

А эмиттерным переходом ты управляешь с помощью задачи входного тока, не зная беты транзистора и будучи готовым к любому току покоя. Умгу.

А схемку управления транзистора током базы, только не выморочный эксклюзив, а повседневную, работоспособную, покажешь?  

 

Спойлер: не покажет. Нет таких схем. Всегда транзистору задают напряжение на безе и резистор в эмиттер ставят, чтобы напряжением на нём стабилизировать ток. То есть, с обеих сторон эмиттерного перехода видим управление напряжением. Ток базы, как управляющий, вообще никто в расчёт не принимает: есть - ну, есть, приходится мириться с паразитным явлением. Представим себе транзисторы с током эмиттера 1 мА, и бетой 10 и 10.000.000 раз. 

Один потребляет в базу 100 мкА, и достаточно учесть его протекание по цепям смещения, причём - с допуском на наихудший разброс беты. А вот со вторым прикольно: практически, это полевик без базового тока. И как ты им будешь управлять, если нет средств задать в базу 100 пикоампер тока?  

Posted
On 2/19/2026 at 11:16 AM, Сергей А said:

смущает что график фазы достигает 180гр

Это нормально. Я тоже заинтересовался на десятом году разработки усилителей, а как они работают с переворотом фазы? И смоделировал серию вариантов фазовых сдвигов от 0 до 180 градусов сигналов, приходящих на дифкаскад. 

Это было реально смешно. Когда сигналы приходят в оппозите, сигнал ООС всегда меньше по амплитуде входного сигнала.

Ведь условий возбуда два: 

баланс фаз - выполнен с заходом ФЧХ за 180 грд, 

баланс амплитуд - не выполнен, амплитуда сигнала ООС меньше. Была бы она больше - усь буднулся бы, а ток - нет: усиление для возбуда срезано коррекцией по Найквисту.

 Потому фаза выходного сигнала с переворотом фазы ООСного не меняется. Но, поскольку сигнал ООС пришёл в противофазе, выходной сигнал сильно возрастает - что нам безразлично, так как на частотах переворота нет сигналов, кроме помех, некому перегружать, нечему перегружаться.

Где-то тут зарыта чертовщина, и мне неохота её раскапывать ещё дальше. :)

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А с MH41 не доводилось иметь дело? Усиление поболе. Тоже очень интересные лампочки. 
    • Этот пост представляет собой типичное умозрительное рассуждение лица, нисколько в обсуждаемом предмете не понимающего.  1. Может ли возбуждаться условно-устойчивый - то есть, скорректированный по критерию Найквиста - усилитель?  Да, как и любой другой, спроектированный без ума и понятия.  2. Как определяется устойчивость условно устойчивого усилителя?  Только и исключительно в области пересечения 0 дБ АЧХ петлевого усиления. Устойчивость обеспечивается пересечением двух линий под углом 6 дБ/декаду, запасами по фазе, тут - 43 градуса (минимум - 25), и запасами по амплитуде, тут - по 10 дБ. 3. Что значит запас по амплитуде 10 дБ? То, что для возбуда необходимо изменить усиление в петле более, чем втрое. В общем виде, это невозможно. Причин нету.  Дело в том, что усиление на мегагерцах задано полностью и исключительно ёмкостями конденсаторов коррекции, которые больше паразитных Скб в 5...10 раз. Даже если Скб исчезнет или удвоится, что невозможно без вмешательства человека, усилитель сохранит устойчивость в силу остаточных запасов по фазе и амплитуде. Их просто невозможно достаточно сильно изменить, кроме как полным выходом из строя элементов коррекции. Это относится к линейному режиму, режиму малого сигнала, когда токи каскадов не отсекаются, а напряжения Укэ - не обнуляются.  4. Что происходит в клипе или любом ином режиме большого сигнала? Отсечка тока, а тем более, заход в насыщение с Укэ -> 0, равносильно внесению в систему фазового сдвига на время выхода каскада в рабочий, малосигнальный, режим.  5. Итак, кроме запасов устойчивости в малосигнальном режиме, существуют запасы и для режима большого сигнала. Для сохранения устойчивости усилителя выгоднее и проще всего сбрасывать усиление в этом режиме. Используются свойства: усилителя - наращивать напряжения сигнала на входах всех каскадов, полупроводниковых приборов - отпираться при пороговых напряжениях и уменьшать своё внутреннее сопротивление.  6. Могут ли быть использованы просто диоды? Могут. Например: И это хорошо. Чем проще ПП-приборы можно использовать в антиклипах, тем лучше: проще и технологичнее. Это значит, что разработчик уже продумал и проверил этот момент.  Также можно применять транзисторы, никто не мешает.  Более сложных устройств в моменте не припомню.  7. В целом, после установки антиклипов никакие режимы работы усилителя не приводят к его неустойчивости.  Отчего? Оттого, что окончательно частотная коррекция каждого усилителя и настраивается именно в режиме большого сигнала - в клипе. Далёкий от изготовления усилителей дядя этого не знает, но на уверенность набора абсолютно бессмысленного текста это не влияет.  На деле, человек-настройщик видит осциллографом устойчивое состояние усилителя, а мы пока не разделяем уверенности Теоретика в том, что стоит снять осцилл с выхода усилителя, и туда обязательно вселяются злобные возбудные сущности. Да и сам он этой уверенности не разделяет, просто не понимает порядок настройки усилителя, возбуды коего с таким упоением описывает прямо из головы.  8. И сколько же условно устойчивых усилителей будятся в клипе? Нисколько. Дело в том, что возбуд долго не длится. Секунда жёсткой генерации - и усилителя больше нет.  Мягкая генерация приводит к повышению искажений. Не растут искажения? - усилитель устойчив.  Всегда надо чётко понимать, что к чему приводит и как это проверить, а не сомневаться в законах Ома и Кирхгофа.  9. И когда Теоретик говорит: в сверхлинейных усилителях используются нелинейные цепи антиклипа, он лукавит - в целях нейролингвистического программирования и без того необразованных читателей:  а) да, антиклипы нелинейны по определению: они меняют своё сопротивление от напряжения приложенного сигнала, б) нет, антиклипы НЕ ВНОСЯТ НЕЛИНЕЙНЫХ ИСКАЖЕНИЙ именно потому, что в линейном режиме приложенное к ним напряжение на два порядка меньше необходимого для их отпирания. Этого он тоже или не знает, или сознательно об этом умалчивает. 
    • Погода испортилась, рыба не клюет. Решил замакетить 787. Пока больше 2.5 вольта синуса на 8 ом не удается получить. На сетках выходной семерки 6,5 вольт. ТВЗ - Ra-2 ком. Подскажите номиналы резисторов  первой семерки при U питания 206 вольт и резистора ООС.
    • Мы отвлеклись. Пусть я вредничаю, но урок с батарейкой в безответственном владении,  сохранится в умах читателей. 
    • Вот и я об этом . Батарейка села и все улетело . Может какой нибудь контроль на оу ? В катод 1 ом резистор , с него снять напряжение , и подать на вход оу , второй вход оу подать какое то эталонное напряжение , сам оу можно запитать от накала например . Если батарейка села , горит яркий красный сид .
    • Ну ты же понимаешь, что это для себя. До выходных могло потянуть разве что при непосредственных связях.
    • 10 лет хранятся без проблем. Да. Я периодически контролирую. В корректоре за пару лет в сетках изменилось на 0,1В. Это же не на продажу обычному пользователю. Я знаю где и что проверять.
    • Пол года назад ко мне обратились по поводу выхода из строя усилителя. Аппарат уважаемого конструктора, ныне покойного.  Там на входе тоже были батарейки в сетке ЕL821 (триодом, с трансформатором в нагрузке). Владелец или был не осведомлен, или проигнорировал предупреждение. Потянуло до выходных ламп.  "Баба Яга - против!" 
    • Лампы не настолько кривые, чтобы сильно разбегаться по режимам. У меня каналы оттличаются по напряжению на анодах 6А6 всего на 3В (при 290В на анодах) при одинаковых батарейках. Лампы NOS  и довольно ровные. В те времена делали хорошие лампы! )))
    • То есть ток саморазряда у них отсутствует , и несколько лет о замене можно не думать ? А если вот забыли заменить ?
    • И ещё вопрос А как Вы подстраиваться режим лампы , если в сетке батарейка , катод на земле жёстко сидит как я понимаю . Или импортные лампы все близнецы братья , током от экземпляра к экземпляру стоят железно одинаковые . Может вопросы глупые , не обижайтесь на молодеж
    • Годами стабильно - Varta CR2450. Раз вв пару-тройку лет можно и поменять профилактически.
    • Простите что не совсем в тему  А как контролируется состояние батарейки ? Так ведь можно забыть её поменять . Это же не акб телефона , забыл зарядить , он не включился . А тут если батарейка села ...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...