Jump to content

Recommended Posts

Posted

Владимир , а для чего у всех этих грамотных схем дроссель на выходе ?

Posted
1 час назад, Kutun сказал:

Владимир , а для чего у всех этих грамотных схем дроссель на выходе ?

 Любой усилитель с глубокой ООС принципиально неустойчив при работе на емкостную нагрузку. Дроссель нужен для исключения возможности самовозбуждения.

Posted
7 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

 Усилитель с глубокой ООС принципиально неустойчив при работе на емкостную нагрузку. Дроссель нужен для исключения возмодности самовозбуждения.

А разве можно в таком случае его назвать грамотным,  если он без дросселя возбуждается?

Видел схемы без данного дросселя , и с глубокой ос

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Kutun сказал:

А разве можно в таком случае его назвать грамотным,  если он без дросселя возбуждается?

Видел схемы без данного дросселя , и с глубокой ос

Возбуждается только на емкостную нагрузку, если нагрузка активная или индуктивная никаких проблем.

Значит там не было глубокой ООС, максимум 30 дБ на 20 кГц. Но такое будет звучать примерно как Бриг от Лихницкого. Или как Аккорд 201.

Posted
21 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

Возбуждается только на емкостную нагрузку, если нагрузка активная или индуктивная никаких проблем.

Значит там не было глубокой ООС, максимум 30 дБ на 20 кГц. Но такое будет звучать примерно как Бриг от Лихницкого. Или как Аккорд 201.

А то что выложили Вы схемы , они звучат как Паваротти ?

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

WASP.pngdecoder · 23 Авг 2025 в 00:58

Вот этот для начала. Минимум деталек и все доступные. И очень хорошо звучит. Непривычно чисто без германиевых шипящих высоких и ламповой бубнежки и волосатости. 

Владимир, а это чей разроботки усилитель? И выше представленные Вами

Спасибо 

Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

от Виктора Жуковского из Донецка.

из Красноармейска.

Он же СМЕРШ-ДДТ-Sagittarius- и т. п. на разных форумах.

Posted
8 минут назад, alss сказал:

Он же СМЕРШ-ДДТ-Sagittarius- и т. п. на разных форумах.

"Паяет " в симуляторах.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

Могу с автором связать. Не могу без разрешения барыжить чужими усилителями.

Ну будьте добры 

Posted
53 минуты назад, Colonel Burrous сказал:

Суховский высокой верности -тому пример.

Это усилитель начального уровня.

Posted
7 hours ago, Kutun said:

Но готов приобрести у вас собранный хотя бы макет , если он переиграет лампу 

 

7 hours ago, Kutun said:

Собрать незнаю что ?

 

7 hours ago, Kutun said:

А то что выложили Вы схемы , они звучат как Паваротти ?

8 hours ago, Kutun said:

А разве можно в таком случае его назвать грамотным,  если он без дросселя возбуждается?

Видел схемы без данного дросселя , и с глубокой ос

Ламповые без нагрузки включать не рекомендуется. Хотя не всегда. Но это к теме не относится.
Безграмотные (с точки зрения техники) высказывания про цепь стабилизации импеданса, "пение" усилителей логично перетекло в отказ "собирать".
Хотелось бы ошибиться, но ни развести ПП не говоря уже о настроить при таком понимании темы обсуждения не получится.

  • Like (+1) 2
Posted

С ростом частоты нелинейность каскадов растёт, а петлевое - падает, так что общие искажения тоже увеличиваются.

Но эта поганая особенность имеет и хорошее свойство: если искажения не мерить на 1 кГц, где они мизерные, а мерить на 20 кГц и там же давить, то в музыке 20 кГц полной амплитуды бывает редко, а вот вниз по диапазону линейность только повышается против Кг 20 кГц.

 

 

 

 

 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
8 часов назад, Russ3000 сказал:

"Паяет " в симуляторах.

Ну и что в этом такого? Его усилители встают на плату и работают без необходимости подбора элементов. И его методика расчета коррекции точно так же работает. Линейность усилителя которую можно рассчитать таким способом определяется только терпением. Чем больше нолей, тем дольше считает. 

  • Like (+1) 1
Posted

Тема отличная. 

Больше разных и хороших усилителей на этом форуме. 

Надеюсь, что ламповики не будут гадить в этой теме. Если есть что вылить из ведра, то лучше пройдите мимо.. 

Я за разные усилители, ламповые, гибридные, транзисторные.. 

Давайте будем терпимее к друг другу. 

Очень хочется увидеть в этой теме правильный усилитель на полевых транзисторах. С указанием автора и ссылкой на обсуждение.. Ну или как называется усилитель, чтобы в сети можно было найти это обсуждение. 

Я, сам по самые уши ламповик, но начинал в своё время с германевых, а перед лампам паял на полевиках, звук мне очень зашёл.

Транзисторы - тема очень интересная.

И их тоже надо уметь готовить как и лампы, а не отмахиваться, что типа транзисторы это бред. 

Всем добра 

PS: Владимир, Вам большое спасибо. Будем ждать от Вас хорошие транзисторные усилители 

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
Только что, CHEL_EV сказал:

Тема отличная. 

Больше разных и хороших усилителей на этом форуме. 

Надеюсь, что ламповики не будут гадить в этой теме. Если есть что вылить из ведра, то лучше пройдите мимо.. 

 

Очень хочется увидеть в этой теме правильный усилитель на полевых транзисторах. С указанием автора и ссылкой на обсуждение.. Ну или как называется усилитель, чтобы в сети можно было найти это обсуждение. 

 

Полевые транзисторы не обладают никакими особыми преимуществами над биполярными.

Входной каскад на ПТ дает усиление по напряжению на 20-30 дБ меньше по с БТ. Как следствие сигнал ошибки будет больше на те же 20-30 дБ и гарантировано загонит ПТ в нелинейную область. Т.е. там где БТ будут работать с микровольтными сигналами, при применении ПТ будут милливольты. Да и глубина ООС упадет на те же 20-30 дБ и ухудшится ее способность корректировать искажения последующих каскадов.

При применении ПТ в выходном каскаде то же нет никаких преимуществ над БТ. У латеральных MOSFET довольно высокое сопротивление канала в открытом состоянии, как следствие больше остаточное напряжение на открытом транзисторе по сравнению с БТ. Да еще очень высокая цена и проблемы с доставаемостью. Силовые вертикальные ПТ легко добываемы, недороги, но у них свой комплект сюрпризов. Первый - большое пороговое напряжение - автоматически откусывает 4-8 В амлитуды выходного напряжения, второй - большая входная, проходная емкости вдобавок очень сильно меняющиеся от напряжения Uds. И третий, самый неприятный очень высокий тепловой коэффициент порогового напряжения - примерно 6 мВ на градус для N-типа и 4 мВ на градус для P-типа.

Тройка Локанти на БТ имеет Cвх примерно до 10 пФ. Выходной каскад на латералах Свх уже под 30-50 пФ, а на вертикальных MOSFET уже больше 100 пФ.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Обобщим вышеизложенное.

Применение ПТ во входном каскаде ухудшает линейность усилителя на 20-30 дБ.

Применение вертикальных ПТ в выходном каскаде оправдано только для максимально простых усилителей как дешевой альтернативы тройке Локанти на БТ, естественно с ухудшением параметров по сравнению с применением БТ.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
Только что, CHEL_EV сказал:

 

Надеюсь, что ламповики не будут гадить в этой теме. Если есть что вылить из ведра, то лучше пройдите мимо.. 

 

Ламповики ламповикам рознь. Бывают вменяемые и разумные. Бывают бестолковые и упоротые, мракобесы одним словом.

Так что пусть заходят. Если мракобесы бесятся мы на правильном пути. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
4 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Ну и что в этом такого? Его усилители встают на плату и работают без необходимости подбора элементов.

Только он живой паяльник не включал ни разу, теоретик, на картинках все красиво :)

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

Обобщим вышеизложенное.

Применение ПТ во входном каскаде ухудшает линейность усилителя на 20-30 дБ.

Применение вертикальных ПТ в выходном каскаде оправдано только для максимально простых усилителей как дешевой альтернативы тройке Локанти на БТ, естественно с ухудшением параметров по сравнению с применением БТ.

Получается что ПТ это тупиковая ветвь? 

Помню ранее когда появились ПТ, то их возвышали над БТ. 

Кстати, при всех минусах, мне полевые нравятся по звучанию. 

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сеточный дроссель, как его сопротивление влияет на смещение?
    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
    • приезжайте со своим вольтметром и развейте сказки бесповоротно :) Расстояние от АС выбирается не из соображений громкости, как Вам конечно же известно.  
    • Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.
    • Это верно, хотя как практика показала, у всех генераторных ламп есть линейный участок 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...