Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 минут назад, Ollleg сказал:

Надеюсь, шканты использовались при склейке ?

Нет. Зафрезеровку ступенькой на торцах делал и всё. Ну и потом  дубовые рейки на швы. Шканты ставлю если под шпон. Т.е. скручиваю черными саморезами, после высыхания клея потом их выкручиваю и на их место забиваю шканты на клей, с зашлифовкой хвостиков. Но мне простительно, я не столяр, мастерской у меня нет, да и колонки я делаю не так чтоб часто. Сейчас вот полочники в планах, буду с саморезами-шкантами делать, т.к. под шпон. А внутрь шва шканты без соответствующего оборудования сложно.

Posted

У меня к сожалению нет мастерской по работе с деревом🙂, хоть и хотелось бы. И фотки удалил как собирал корпуса. Я их клеил сразу целиком. Промазывал клеем торцы и собрав все панели в корпус, стягивал большими шпильками через бруски. Есть пару фоток, но не процесса сборки. IMG_20250910_121024.thumb.jpg.34dae2ff5ef4d7b220d0b09b7e0fa9f7.jpgIMG-20241103-WA0000.thumb.jpg.6c8ea57bd206ea0d5d8fef4bd9f0b27f.jpg

Posted

В общем еду сейчас в Леруа или как он там называется и буду смотреть яхтный матовый лак. Под него морилку. Осталось определить чем наносить. Есть ли они в аэрозольных балончиках? Или не париться и наносить кистью или тампоном с промежуточной шлифовкой? 

Posted
56 минут назад, U.L.F. сказал:

Использовать лучше паркетный или яхтный лак, матовый или полуматовый. 

Перед нанесением паркетного обычно наносят слой лака НЦ, чтобы не впитывался.

Posted
26 минут назад, Ollleg сказал:

Просто довольно, когда навыки есть. Всё, что нужно - линейка, угольник, штангельциркуль, шило, з сверла (тонкое, сразу засверливаем по меткам шила, на 7.8 - для отверстия под шкант, розенковка - углубление вокруг отверстия под шкант, шуроповёрт-дрель, клей и молоток. Ну и руку "набитую" . Всё.

Я просто считаю, что для сборки АС это лишнее. Как и ласточкин хвост. Зафрезеровка под 45 была бы не лишней, но дома мне это без приспособлений сделать сложно. Если под шпон, то 45 градусов не сильно нужно, саморезов последующей забивкой шкантов достаточно. Саморезы в любом случае оставлять нельзя. По деревянному колоночному творчеству поражают работы Троэлса Гравесона. По звучанию он конечно сводит фильтры очень всё своеобразно(ну коммерсант что с него возьмешь), а вот фанерное творчество прям поражает взгляд. Но там конечно и мастерская, и фанера высшего класса и руки золотые.  http://www.troelsgravesen.dk/Diy_Loudspeaker_Projects.htm

Кстати никаких шкантов и ласточкиных хвостов у него ни разу не видел. В 99% просто склеивание встык. Но там правда фанера сказочного качества.

 

Posted
Только что, Russ3000 сказал:

Перед нанесением паркетного обычно наносят слой лака НЦ, чтобы не впитывался.

А если впитается, то что произойдет? Всё испорчено тогда? 

Posted
22 часа назад, U.L.F. сказал:

Нет. Зафрезеровку ступенькой на торцах делал и всё. Ну и потом  дубовые рейки на швы. Шканты ставлю если под шпон. Т.е. скручиваю черными саморезами, после высыхания клея потом их выкручиваю и на их место забиваю шканты на клей, с зашлифовкой хвостиков. 

  Эти хвостики с большой долей вероятности могут со временем вылезти (длина древесины вдоль волокон практически не изменяется), и шпон поверх наклеенный может отслоить. Лучше их чуть утопить 2-3 десятых мм.

 

22 часа назад, Ollleg сказал:

 

При толщине фанеры от 20 на фрезере можно и ласточкин хвост замутить - пожалуй самый надёжный вариант, да и фрезы под это дело в изобилии сейчас продают. Но каждому своё, главное конечный результат... Он тоже у каждого свой.:smile-11:

  Вот ласточкин хвост на торцах фанеры, я делать не советую... фанера очень чувствительна к расслоению. Соединение такого типа создает расклинивающие напряжения. Да и собрать такой длины ласточкин хвост проблематично, с клеем застрянет по середине, что тогда, вся работа на выброс... 

 Длинный ласточкин хвост, должен иметь поперечную конусность, иначе его не забить.

Posted
1 минуту назад, U.L.F. сказал:

А если впитается, то что произойдет? Всё испорчено тогда? 

Не знаю, не пробовал, всегда паркет сначала НЦ крыл, потом лаком.

Posted
14 minutes ago, ozzy56 said:

Или не париться и наносить кистью или тампоном с промежуточной шлифовкой? 

Именно так, проблема, как всегда в пыли, а летом еще в мухах. Мне глянцевый больше нравится.

Posted
5 минут назад, BAA сказал:

Именно так, проблема, как всегда в пыли, а летом еще в мухах. Мне глянцевый больше нравится.

Трудность выбора ещё в том, что я не видел ни разу как выглядит изделие матовой или глянцевый поверхностью. Конечно если смотреть на лакированную мебель времён СССР, то такой результат точно не хочу. 

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

Мне глянцевый больше нравится.

На глянцевом любой малейший огрех сразу заметен.

Posted
8 minutes ago, ozzy56 said:

я не видел ни разу как выглядит изделие матовой или глянцевый поверхностью

Было дело, купил матовый. Кончилось полировальной пастой 3М. Результат на столе, увы, не на колонке. Но сфотать могу.

Posted
2 minutes ago, U.L.F. said:

На глянцевом любой малейший огрех сразу заметен.

Матовый алкидный маршалл выглядит как мутный. Но там конкретно толстый слой, 7 или 8 слоев. Сохнет медленно. Месяц с начала до конца.

Posted
26 минут назад, ozzy56 сказал:

В общем еду сейчас в Леруа или как он там называется и буду смотреть яхтный матовый лак. Под него морилку. Осталось определить чем наносить. Есть ли они в аэрозольных балончиках? Или не париться и наносить кистью или тампоном с промежуточной шлифовкой? 

У вас есть теплое помещение что бы наносить сейчас этот лак? Есть яхтный и в баллонах, но нужно что бы было градусов 15 а лучше выше, таже история и если кистью наносить, не будет нормально растекаться. Помимо глянцевыф/матовый есть еще полуматовый, шелковистоматовый, мне такие больше нравятся. 

Posted

Смотрю на такой лак. По образца выглядит как будто что мне нужно. Полуматовый. Блеска сильного не видно, а выглядит как полированное дерево. Я конечно представлял по другому вид. Но и этот вроде то что надо. IMG_20260201_141108.thumb.jpg.59ff6fd6f1da9a46108882601964b15c.jpg

Posted
2 минуты назад, Илья Александрович сказал:

У вас есть теплое помещение что бы наносить сейчас этот лак? Есть яхтный и в баллонах, но нужно что бы было градусов 15 а лучше выше, таже история и если кистью наносить, не будет нормально растекаться. Помимо глянцевыф/матовый есть еще полуматовый, шелковистоматовый, мне такие больше нравятся. 

Что то я не подумал про аэрозоль. Наносить буду дома а дома этот вариант отпадает. Гараж холодный и до лета я больше ждать не хочу. 

Posted

Из недорогих с неплохим результатом будет аэрозольный лак KUDO.Пара слоев уйдет как грунт,с промежуточной шлифовкой 180-240.После третьего слоя обычно хватает 480-600.После четвертого слоя (если понадобится) шлифовка войлоком,убирается шагрень и оставшиеся огрехи.На АС габаритами 380*192*170 ушло три баллона(почти).

Posted
12 минут назад, BAA сказал:

Матовый алкидный маршалл выглядит как мутный. Но там конкретно толстый слой, 7 или 8 слоев. Сохнет медленно. Месяц с начала до конца.

Я толстый слой никогда не кладу. Много-много тонких слоев сильно разбавленного лака с промежуточной подшлифовкой. На мой взгляд лак должен заполнив поры пропитать, проявить древесину и... стать незаметным. Вот поэтому использую только матовый или полуматовый. Но тут как говорится на вкус...

Posted
3 minutes ago, ozzy56 said:

Почему то фото не прогрузилось. 

Когда перестали возить Маршал купил именно такой, вроде ничего. Кстати воняет, но терпимо - уайт спирит.

Posted

Очень важно чтобы фанера была просушена и адаптирована к влажности того помещения где будет использована.Яхтный лак имеет свойство выцветать(слегка желтеет).Со временем могут быть трещины на поверхности лака,если фанера гуляет.

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

Если написал что-то неподходящее для повторения, ненужное - пропустите мимо ушей, собирайте так, как позволяют домашние условия.


Спасибо за разрешений. Теперь дело пойдёт! :okej:

Posted
1 минуту назад, D-i-ma сказал:

Яхтный лак имеет свойство выцветать(слегка желтеет)

Есть такое иногда... но по моему от этого даже красивей становится. Нет?

Posted
Just now, U.L.F. said:

Я толстый слой никогда не кладу.

Именно так 7 или 8 тонких, со шлифовкой - иначе дефекты от пыли. 400 или 600, орбиталка. Получатся достаточно толстый. Да и горизонт просто так не выставить, для толстого и вязкость и пр и др. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
    • Уважаемый гн. Kutun . призываю вас вести себя уважительно по отношению к другим форумчанам . Резвой очень грамотный инженер , общался с ним думаю более 30 лет , еще со старого АП. И получал помощь. Считаю что многом тут до него как до КЕтая пешком . Вспомнились 2 персонажа гн Крылова , один из них слон , так это Резвой.    И по теме : делал усилитель на #45 накал выпрямил , ас у меня 98 дБ , так фон было слышно , балансировал рез . ппб ,это  постоянку . Конденсатор если что был к50 29 , 10000 на 6.3в сейчас на стапеле опять на 45 , читаю внимательно  тему , решил все таки  выпрямить  накал , застабилизировать и сделать мягкое вкл . пытаюсь приспособить для этого L200 , старые лампы , бережно к ним надо, были  уже трупы. Из за обрыва накала ( надо кому в коллекцию ?) Как то так. И ещё меня раздражает до кожного зуда  слушать фон , терпеть его  ради  сочности звучания , слышно  его на моей акустике ,скорее это такая иллюзия , ведь выпрямленные накалы ничего не добавляют в фонограмму , в отличии от переменных , переменная добавка почему то должна нравиться ., фраза кого то из форумчан " это как пользоваться освежителем воздуха в туалете " Зачем нужно украшательство звука . 
    • Мне вот интересно как все давят первую и вторую гармоники в спектре лампового звука, чтобы их не слышать, ведь красят звук же? 🤔 
    • Тихо тихо , про внесение фоном гармоник только шёпотом,  а лучше молчать , не то придет господин Rezvoy со товарищи и отправит Вас читать Wikipedia.  Ну нравится людям жирный звук на протезах , пусть слушают .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...