Jump to content

Recommended Posts

Posted
Только что, RedStar сказал:

НЕ считается, хотели сказать?

Привести данные своего ОСМ1-0,25?

Зачем? Рассчитывается выпрямитель, затем строится Силовик, или рассматривается, что есть подходящее из готовых ТАН или прочих.

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
Только что, ДимДимыч сказал:

Нужно здесь дать список ТАН и ТА пригодных для этого усилителя.

Может сначала выбрать вариант БП и подсчитать выпрямитель?

Рано давать подходящие тр., нужны пояснения согласно теме.

Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Чаще всего человек хочет собрать быстрее усилитель, а не вникать в расчёты.

У нас тема не про это. Если не вникать - От Юрия Робертовича схемы на каждом углу есть.

 

Усилитель SE на EL34. Полный расчёт, включая блок питания.

Posted

Конечно, проще взять готовый. А ручками поработать уже мало кто в состоянии из новичков.
На любом рынке много этих ОСМ на 220 вольт. Труда желающему не составит разобрать тр-тор и перемотать вторички.

Posted

А я бы и силовой на одном осм0,4 на два канала с низкой индукцией и запас по мощности хороший два 5ц3 на анодное с средней точкой и для накалов место хватит.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
10 минут назад, nepalimso сказал:

на одном осм0,4 на два канала

Такую железяку для 2х6 Вт, и два кена? Не жирно ли будет?

  • Круто (+1) 1
Posted

Подсчитайте суммарную мощность потребления двух каналов. От этого и надо исходить.
Там даже осм0,16 справится легко.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
В 05.09.2022 в 11:24, Stan Marsh сказал:

Силовик на 150 ватт уже стал неподъёмным? Ох, беда...

Ах да, там же ещё кенотрон. Ну 200. 

 

В 05.09.2022 в 12:31, Ollleg сказал:

Поболе скорее, а с учётом, что бы особо не грелся и все 250-300 будет.

 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Сергей, ты предлагаешь не разделять питание для оконечных каскадов?

Я правильно понял?

Не только оконечных, вообще не разделять питание между каналами (применительно к этой теме).

Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

5Ц3С вообще шикарные кенотроны для звука.

С чёрным анодом, с серым мне показались похуже. К слову, все импортные кены, что были у меня - с чёрным анодом.

Posted

Унифицированные ТАНы обычно не очень подходят. Нужно 127/220. Довольно большой мощности. Подходящий под ДППВ Миткевича. Дешевле чугунного моста, а цены на те, что не с помойки нынче немилосердные. Короче, не вариант. С заказными тоже не всё просто, на каждом углу мотают, но, увы, торы. 

Если два кенотрона, то, как вариант, можно их просто запараллелить. Хотя, конечно, это как-то неаккуратненько.©анек А 5Ц8С? Не?

 

14 минут назад, Сергей Ал. сказал:

не разделять питание между каналами

Разумеется, пользы от такого разделения нет. 

Posted
19 минут назад, Stan Marsh сказал:

Унифицированные ТАНы обычно не очень подходят

ТАН129-127/220-50 вполне годится. Можно 2 - на каждый канал свой.:smile-50:

Posted

Возможно, но если его включить на 127+127, то накальные уплывут ближе к 5,7В, а это не очень хорошо. И цена/доступность под вопросом.

Posted

Берете ТА255, 256, 257, 258, 265, 266, 267, 268 и на 127/220, можно вторички 20-25-35 к первичке добавить, ТАН не советую. Посоветовал плавный пуск(крист. старт), но все в пику, ну не ПОНИМАЮ!?! Поставили 40-60-100мкф после кена 5ц3с, что НЕ нравится? 

Питание как хотите, можете разделять, можете нет, разницы тоже нет.

 

Posted

Да какая цена, 2...3 тыщи за нужный дефицитный ТА. И размер меньше чем ТАН.

   Ну а накальники отдельными тн-чиками.

Вот и не будет падения до 5,7В. У них большой выбор напряжений 6,3 6,3 5,0 5,0 1,3 1,3

Суммируй как нужно.

Столько же и тор стоит.

 Нормальный заказной ТС на Ш.ШЛ  не менее 10-ти тыщ стоит.

  Недавно у нас такой в продаже был. Вроде даже и дороже.

  Самый лучший вариант конечно заказной самомот со всеми обмотками и с центральной перегородкой.

Таких мотальщиков было раз-два и обчёлся.

compressed-wggr.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, RedStar сказал:

Подсчитайте суммарную мощность потребления двух каналов. От этого и надо исходить.

Полная мощность с двумя  5ц3 примерно 150-170вт плюс двукратный запас, тут можно спорить, получается 300-350вт из распространенных ТС270 ОСМ-250 уже маловато будет   

  • Like (+1) 1
Posted

Хм, бюджетненько. Для первого шага, невысоких запросах и ограниченном бюджете - ладно уж, хотя и нет, всё равно не пойдёт. Для конфет есть более подходящее сырьё.

Posted
15 минут назад, nepalimso сказал:

Полная мощность с двумя  5ц3 примерно 150-170вт плюс двукратный запас, тут можно спорить, получается 300-350вт из распространенных ТС270 ОСМ-250 уже маловато будет   

ОСМ 0.4 очень неплохо, с запасом и полный комплект из 3х штук - красота неописуемая:smile-50:

Творить, так по полной!

Я за!

Posted

Помню Юрий.

Железо было какое то редкое с скруглёнными углами.

С города Тула, областной центр радиовещания.

Когда там всё "бомбили" я много  купил железа у главного инженера.

 Переходили на транзисторные стойки.

(возможно с запасников под списание, освобождали площадя)

Posted
19 minutes ago, Stan Marsh said:

Хм, бюджетненько. Для первого шага, невысоких запросах и ограниченном бюджете - ладно уж, хотя и нет, всё равно не пойдёт. Для конфет есть более подходящее сырьё.

А что плохого? Я их в проект подготовил, - SE на 6П13С (6С4С): 250 + 250 Вольт с кенотроном . 260 мАмпер ток!  Так выбрасывать что-ли?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это очень привлекательно. Я боюсь глубокоосных схем, опасаюсь за динамики АС в случае возбуждения усилителя. Мои вторые самодельные АС из такого набора разного рода древностей, что заменить их кроме как НЧ будет нечем. Для статиков у меня есть небольшой запас статоров и починить мне их не сложно, если что. Несмотря на то, что и спалить их в общепринятом смысле нельзя, разве только физически сломать саму конструкцию...
    • Что то очень тихо :)))) никому видимо ни чего не надо:)))
    • Исправленная схема RIAA корректора Kenwood-9100. Петлевое усиление 122 дБ на частоте 20 кГц. .   RIAA_Kenwood-9100_2026_v15.SCH.pdf
    • Оно в композите работает в котором 100 раз, убавляет еще в 10. Я не долго думая попробовал прикрутить такую штуку к Маньяковскому  усилителю на 3886, заработало прекрасно.
    • Практически, получается снижение уровня искажений в 10 раз. При включении композитом - в 100 и больше. Т.е. ОУ используется неэффективно, но усложнения коррекции не требуется.
    • резерв на все оставшиеся 6с2с и 6с5с 
    • Нету там никакого трансформатора, просто катушки из нескольких витков 20 микрон медь. Примерно как здесь.  
    • 6с5с рефлектор  4шт. - выбыли  и еще минус 2шт. 6с2с , в остатке 8шт. 6с2с . нашел еще 4шт. ламп 6с5с тантал 1955 года - 800р.шт. все новое без использования !!!  
    • Индуктивность измерял не резонансным способом, мультиметром. Тут всё до некоторой степени... Полагаю, что вутри мультиметра оценивается модуль комплексного сопротивления на некоторой частоте. " Другого личного состава, со знанием немецкого языка, у меня НЕТ!" (С)
    • Объективности в такой точке зрения нет, считаю. Все фирмы делаются для получения прибыли. Они находят выгодное соотношение между затратами на производство и доходами от сбыта. Есть, представим, некое техническое решение, но о но затратно по производству и нужно немногим, сбыта не будет: литографически изготовленная катушка, которую нужно закрепить на кончике тонкой палочки, проводочки протянуть, отпозиционировать её в зазоре, а нужно купят это немногие, у которых доход достаточный и вкусы музыкальные имеются. Ну не литографические же катушки Сергей ставит в свои изделия. Тогда только через очень повышающий трансформатор. Или какое-то решение каскодом. С витком в зазоре, на мой взгляд - очень интетресно. Можно делать такие moving coils самодельщикам, вопрос только в последующем усилении... У витка есть особенность в очень низком импедансе. Намотал на М7000НМ 10 Х 6 Х 6 автотрансформатор, 1 : 2,5 сильнее не получилось. Первичка 130 витков ПЭЛШО 0.3 (L = 53 мГн, R = 1 Ом; для 30 Гц - 10 раз разница между индуктивным и активным), далее - ПЭЛШО 0.06. Теперь каскодными схемами головушка занята... ))) Каскод - однозначно. Вообще, фантазии у меня первый каскад и автотрансформатор прямо на тонарме устроить, слабое напряжение далеко не протащить. Есть некоторое количество маленьких ламп.
    • Корректор наверное лучше во что нибудь металлическое монтировать. Я использую алюминевые корпуса из профиля. Для наушникового усилителя приспособил силуминовую коробку с защитой IP68, корпус в качестве радиатора.
    • Наверное не технологично и не сильно годится для бытового применения, тут вон гнут титановые кантиливеры, а в такой конструкции открытые катушки и ничем не защищены от дурака. И да, набивается ворс, в зазор катушки, не понимаю, откуда берется, пластинки мою вакуумной мойкой точечной сушкой, ворсу браться просто неоткуда, сопло сушки фторопластовое, на вид получаются чистыми идеально и все равно после десятка пластинок просто клубок шерсти в зазоре, приходится продувать, хотя на звук вроде не влияет.
    • Обычно, сильно неудачно. Есть проекты Нейрохром и Модулус, примерно одинаковые, за 50 дБ глубины ООС на 20 кГц просят 400 долларов.  Там, где Брагин учился, я преподавал. Он почитывал мои опусы про кабелечистку и лет 5 назад решил это проверить. Проверил хорошо, выложить не могу, это гифки.  В моих усилителях компенсатор - обязательная часть: Плоховато, сравнительно с последовательным композитом. Это - повторение на более высоком технологическом уровне идеи львовянина Матюшкина про петли МПОС, местной положительной обратной связи. Только он свои петли на дискретных ПТ-БТ корректировал частотной коррекцией, что нелишне.   Криво - да. Но идея-то та же самая. И как-то оно у него работало, и даже искажения сбивало.  Компенсируются сопротивления:  внутренней разводки УМ-плата фильтров, переходное контактов реле, кабелей, переходное кабельных клемм со стороны усилителя, катушки выходного фильтра. То есть, ВСЁ.  Это нормально. С ним легче всего: оно охвачена ООС.  Это не проблемы качества, так как я сам слышал улучшение звука от всего предлагаемого. Этот самый звук сильно возмущает всех, кто его не слышал.  Проблема в прибыли: у людей пошли новые игрушки, вроде смартфонов и домашних кинотеатров с динамиками в Вт, ухудшились жилищные условия: мало кто может позволить себе полноценный звуковой комплекс в скворечнике-студии, где спальня на кухне.   Потому все навороты, вроде компенсаторов и Сигма-драйвов перестали приносить прибыль. Но не перестали давать качество звука: Может, оно и красивее, тут по вкусу фломастеров я не спец. Для меня главное - линейность. По линейности это мне не подходит, слишком слабо.  Опять же, повторюсь: я вижу то, чего не видит никто: всякое усиление, тем более - взаимодействие двух петель ПОС-ООС со своим усилением каждая,  требует частотной коррекции ради устойчивости. Белкино - не требует.  Это какой-то джиттер?  
    • вот и вопрос в этом, хорошо ли это или не очень. И почему 99% этого не делают. Как по мне, это идеальное решение, катушки получают наибольшую чувствительность находясь у иглы. Но инженерных статей я не читал. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.7k
×
×
  • Create New...