Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Дело в том, что 5ар4/гз34 нормальный уже давно мало доступен, и имеет много новодельных фэйковых подделок или перемаркировок. Поэтому на нём сделать не очень элементарно "можно", особенно в рамках проекта для начинающих. 

Posted
10 минут назад, Stan Marsh сказал:

Нонсенс. Либо стержневой сердечник, либо перегородка, либо просто забить на неидентичность.

Причём с 2 половинками от обеих половинок на каждом стержне. 

Posted
31 минуту назад, RedStar сказал:

Но куда проще и экономичнее на УЗФ или стабилизаторе.

Конечно, только УЗФ с кенотроном ну никак не вяжется! 

Posted
1 минуту назад, юрий робертович сказал:

Год-два взад брал, без проблем. Буду знать...

С 5Ц3С надо хорошо продумать вкл-выкл.

Накал, потом анодное. Я делаю всегда так (может и это уже неправильно???:smile-61:

Posted
8 минут назад, Ollleg сказал:

Накал, потом анодное. Я делаю всегда так (может и это уже неправильно???:smile-61:

По отн.к кенотрону практически преступно. 

Posted
45 минут назад, Xрюн222 сказал:

По отн.к кенотрону практически преступно. 

Это преступление работает последних лет 25.

Жду пояснения, в чём криминал?

Posted

Зависит от конкретики. Бросок зарядного тока через катод кенотрона ему точно здоровья не прибавляет. 5ц3с "чёрные" этого особенно не любят, чуть что искрятся прям аж страшно становится. Тогда как плавный заряд того же С в процессе прогрева кенотрона будет совершенно штатным, расчётным событием. В пределах допустимых ТУ ёмкостей и полных приведённых сопротивлений трансформатора.

Posted

Перед конденсатором всегда сопротивление стоит. И по 100мкф первым стояли и ни один КЕН за всё время не умер с таким пуском, если за оставшиеся отведённые Богом 20-30 лет умрёт хоть пара КЕНов, точно переживу это событие не расстраиваясь.

Posted

Оно конечно сопротивление всегда, но чаще всего в неявном виде - т.е.в виде трансформатора. 

Я говорю, как оно положено делать по общепринятым правилам обеспечения надёжности. И исходя из своего, достаточно объемного, опыта. Никто не мешает поставить и 500 мкФ сразу за кенотроном, какие то и какое то время проживут. В некоторых случаях даже довольно долго бывает... 

Posted

У 5Ц3С плавный пуск как таковой фактически очень мал, накалы других ламп разогреться не успевают и напряжение получается высоким в первые секунды. Соответственно накалы приходиться включать в первую очередь, а уже потом анодное подавать. Кенотрон с прогретым накалом даже на слух мягче запускается. Не знаю,  но раз ни один не умер за такой срок, значит пусть так и включаются.

Posted

Самое интересное, что в схемах где применялся 5Ц3С никакого плавного пуска и не предусматривалось, все поднималось одним тумблером сеть, за исключением приборов где была необходимость их мгновенного ввода в работу из "горячего резерва".

Posted
34 минуты назад, Карабасс сказал:

Самое интересное, что в схемах где применялся 5Ц3С никакого плавного пуска и не предусматривалось

Самое интересное, что кенотрону вообще не очень желательно работать на ёмкость, ему бы дроссель какой.:smile-11:

Posted
35 минут назад, Карабасс сказал:

...в схемах где применялся 5Ц3С никакого плавного пуска и не предусматривалось

Плавное увеличение напряжения тоже кое-что значит.

Posted
20 минут назад, юрий робертович сказал:

См. схему, 2 диода 1N4007 от примерно половины. 100 мкф ставил, не искрит. Резисторов на ~50 ом тоже, даже на 1-2 ома нету. Сотый раз одно и тоже...

IMG_1259.jpg

С диодов пониженное напряжение анодного заряжает ёмкости, после разогрева кенотрона в работе не участвует.   

Кенотрону без проблем включаться в работу на более ёмкость чем по паспорту.

Единственно конечно силовик посложнее.

В ТА...Тан-ах есть такая возможность по выбору нужных напряжений.

   Самомот вообще прекрасно!

Не нужно  никаких таймеров мудрить, общий один ВКЛ и всё!

 Ёлки косвенные при таком включении нас переживут.

Кенотрон тоже.

Posted
17 часов назад, Сергей Ал. сказал:

Плавное увеличение напряжения тоже кое-что значит.

Согласен,  а от 1 кВ и выше, и в ВЧ даже рекомендуется.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
    • Уважаемый гн. Kutun . призываю вас вести себя уважительно по отношению к другим форумчанам . Резвой очень грамотный инженер , общался с ним думаю более 30 лет , еще со старого АП. И получал помощь. Считаю что многом тут до него как до КЕтая пешком . Вспомнились 2 персонажа гн Крылова , один из них слон , так это Резвой.    И по теме : делал усилитель на #45 накал выпрямил , ас у меня 98 дБ , так фон было слышно , балансировал рез . ппб ,это  постоянку . Конденсатор если что был к50 29 , 10000 на 6.3в сейчас на стапеле опять на 45 , читаю внимательно  тему , решил все таки  выпрямить  накал , застабилизировать и сделать мягкое вкл . пытаюсь приспособить для этого L200 , старые лампы , бережно к ним надо, были  уже трупы. Из за обрыва накала ( надо кому в коллекцию ?) Как то так. И ещё меня раздражает до кожного зуда  слушать фон , терпеть его  ради  сочности звучания , слышно  его на моей акустике ,скорее это такая иллюзия , ведь выпрямленные накалы ничего не добавляют в фонограмму , в отличии от переменных , переменная добавка почему то должна нравиться ., фраза кого то из форумчан " это как пользоваться освежителем воздуха в туалете " Зачем нужно украшательство звука . 
    • Мне вот интересно как все давят первую и вторую гармоники в спектре лампового звука, чтобы их не слышать, ведь красят звук же? 🤔 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...