Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 минут назад, Den101 сказал:

...как определить наклон нагрузочной прямой для трансформаторного каскада? 

Если мы про тетрод/пентод в "А" и SE, то:

"Нагрузочную прямую проводят через точку покоя с таким наклоном, чтобы отрезок, соответствующий положительной полуволне сигнала, получился в 1,1...1,2 раза длиннее отрезка, соответствующего отрицательной полуволне. Если Iмин при этом составляет 0,2...0,25Iа0, то режим и нагрузка выбраны правильно." 

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Если мы про тетрод/пентод в "А" и SE, то:

"Нагрузочную прямую проводят через точку покоя с таким наклоном, чтобы отрезок, соответствующий положительной полуволне сигнала, получился в 1,1...1,2 раза длиннее отрезка, соответствующего отрицательной полуволне. Если Iмин при этом составляет 0,2...0,25Iа0, то режим и нагрузка выбраны правильно." 

Стас, а графически с примером можешь?

Posted

Попробую. При малом сопротивлении нагрузки тетрод/пентод даёт нелинейные искажения в основном по второй гармонике, но при увеличении нагрузки вторая гармоника уменьшается и, пройдя через нулевое значение, вновь возрастает. Третья гармоника непрерывно растёт. Смотрим картинку.

 

IMG-20220727-WA0001.thumb.jpg.15d36451e37623c5041ece4236c227c0.jpg

 

Отсутствие в выходном токе второй гармоники соответствует соответствует равенству отрезков а и б

IMG-20220727-WA0006.thumb.jpg.7459fbf2d7571726367e9e605f804322.jpg

 

Наименьшее значение коэффициента гармоник получается не при равенстве отрезков(отсутствию второй гармоники),а при немного меньшем его значении, смотри рисунок 6-4, кривая kг.

Справочно: Отношение Rа.опт к Ri обычно лежит в пределах 0,07...0,15. 

______________________________________________________________________________________________________________

В двухтактном каскаде с тетродами/пентодами значение нагрузки следует брать немного меньше оптимального для однотактного каскада. Несмотря на то, что при этом сильно возрастает вторая гармоника, но она компенсируется вследствие двухтактности, зато третья(а она не компенсируется!) уменьшается. Поэтому в РР наклон выбираем таким, чтоб отрезок а был в 1,4...1,6 раза больше отрезка б

Posted

ВАХи можно взять из справочника, найти на форумах, снять самому... По любому из вариантов рассчитать трансформатор, тем или иным способом его изготовить, собрать усилитель, измерить .... И О-О-Очень удивиться! :smile-09:

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, RedStar сказал:

Только в книгах не указано все же, как выбрать ту самую точку покоя.

Всё там указано. Попрошу вас, дружище, для изложения альтернативной физики создать свою тему, а здесь придерживаться классической.

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, RedStar сказал:

У меня нет альтернативной физики, только иные расчеты, связанные практическими методами.
А тему - вряд ли. На некоторых площадках мое мнение не приветствуется, никак. 
Так зачем же создавать, когда не слышат?

Это и есть альтернатива научным обоснованным расчётам. Не нужно "новичкам" это, им бы азы стандартных расчётов понять....

Анатолий, ваши расчёты перенесены отдельной темой - можете там развивать свою теорию и подкреплять практическими опытами. На мой взгляд - вполне лояльное решение.

ВОЗВРАЩАЕМСЯ К обсуждению темы по учебникам.:smile-15:

Posted
7 часов назад, Den101 сказал:

Расчёт резистивного каскада довольно прост - разжеван в книгах и многих веб-сайтах, не говоря уже про приложения для ПК, а вот с расчётом трансформаторного каскада по ВАХ - тут действительно тёмный лес, здесь неплохо бы поподробнее остановиться. Хотя, это всё равно имеет довольно приблизительный характер и реальный ВК всё равно приходится допиливать на макете?

 

Не сказал бы что расчт резистивного каскада прост и однозначен. Какой выбрать величину анодного резистора? Допускается широкая вариация.

Если например для выходного пентода есть величина нагрузки рекомендуемая\.  с самыми низкими КНИ и самым высоким КПД, то для резистивного каскада такого нет.

.

Posted
22 минуты назад, sova сказал:

для резистивного каскада такого нет

Есть. Но надо конкретизировать назначение каскада. Первому каскаду ФК приходится работать иначе, нежели предварительному предмощному каскаду. С резистивными каскадами на пентодах чуть сложнее, чем на триодах, но никаких тайн и тут нет.  

 

3 минуты назад, RedStar сказал:

А как?

См. выше. Есть ВАХи, чертим, считаем. 

Posted
11 минут назад, RedStar сказал:

Как всегда.
А формулы, пояснения к ним?

Пояснения к формулам ? Почему 2+2=4, а не 5?:smile: 

Всё есть, начиная от выбора лампы и почему такой велечины, и про анодный резистор, и про то, как этот резистор и на что влияет. 

Значит позже выложим расчёты со всеми подробностями....

Есть ощущение, что народ получает все знания читая только форумы, ни разу не заглянувши ни в один учебник....

Может для начало самое простое (но важное) из учебников отксерить для этой темы???

Posted
19 минут назад, RedStar сказал:

Как всегда.

Как всегда ничего не поняли? Какой именно каскад предварительного усиления интересует? Если я привяжу Ra к Ri, вы же опять заявите, что такого параметра не существует, а с альтернативной методой - это не сюда. 

 

11 минут назад, Ollleg сказал:

Может для начало самое простое (но важное) из учебников отксерить для этой темы???

Да, это хорошая идея. И расшифровать, если что-то будет не очень понятно. Можно выдержки из Цыкина. 

Posted
1 час назад, sova сказал:

Не сказал бы что расчт резистивного каскада прост и однозначен. Какой выбрать величину анодного резистора? Допускается широкая вариация.

Я имел в виду расчет с уже имеющимся номиналом резистора, взятым из диапазона 2-5Ri для триодов и 0,1Ri для пентодов.

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Если я привяжу Ra к Ri,

Здесь это и нужно для новичков. С разъяснением.
 

 

1 час назад, Stan Marsh сказал:

вы же опять заявите,

не здесь, есть же теперь тема.

Posted

Ребята, я таки хотел бы знать, те формулы, что я выкладывал, по которым Редстар считает нагрузочную прямую - они по вашему неприменимы на практике или всё же?

Posted
27 минут назад, Den101 сказал:

те формулы

Спойлер

Те формулы напоминают это:

Попросите человека задумать любое простое число и не говорить его вам. Пусть ваш напарник умножит число на 2, не сообщая вам результат. Теперь к числу надо мысленно прибавить 8. Разделите результат на 2, а первоначальное задуманное число надо отнять. Результатом будет число 4!

 

 

 

29 минут назад, Den101 сказал:

из диапазона 2-5Ri для триодов и 0,1Ri для пентодов.

Если речь о выходном каскаде, то аналитический метод не слишком применим, лучше графический. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Есть. Но надо конкретизировать назначение каскада. Первому каскаду ФК приходится работать иначе, нежели предварительному предмощному каскаду. С резистивными каскадами на пентодах чуть сложнее, чем на триодах, но никаких тайн и тут нет.  

Каковы критерии установления величины анолдного сопротивления ? Чем оно больше тем ниже КНИ. Но из -за входной емкости растут потери на вч. И как найти конкетную величину строго по вычислениям?  Диапазон немалый, в разы получается.

Posted
10 минут назад, Stan Marsh сказал:

Те формулы напоминают это:

Главное, что оно работает, я понял.

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

И как найти конкетную величину строго по вычислениям? 

Вычислением - нет, графически. 

Posted
36 минут назад, Den101 сказал:

Я имел в виду расчет с уже имеющимся номиналом резистора, взятым из диапазона 2-5Ri для триодов и 0,1Ri для пентодов.

Как выбрать например для триода изь диапазона от 2 до 5 Ri ?   Разброс в 2.5 раза. 

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Точно работает? Тогда вам туда: 

А здесь что ли неважно - правильный результат получается или нет, важна методика? Напоминает помощь детям младших классов в решении задач. Задача вроде решена правильно, но препод всё равно агрится - способ решения не подходит!

Posted
4 минуты назад, sova сказал:

Как выбрать например для триода изь диапазона от 2 до 5 Ri ?   Разброс в 2.5 раза. 

Смотря в каком каскаде - в оконечном, предварительном или входном - начинаем расчёт с оконечного, далее остальное "вырисовывается" .

Posted
Только что, Den101 сказал:

правильный результат получается или нет

А что, разве он получается правильным?

Posted

Давайте так. Тема Анатолия существует и в ней можно обсуждать его изыскания по построению усилителя.

Здесь обсуждается построение усилителя по "учебникам" от других авторов.

Пусть на форуме будет и вариант расчётов Анатолия, никто не против, но засорять эту тему лишними вопросами из параллельной темы Анатолия не следует.

Спасибо за понимание.

Posted

Ещё раз: аналитический метод неточен, и обычно не слишком применим. Есть ВАХи.  Кстати, аналитический метод встречается у Ризкина, насколько я помню, он смещение лампы предлагает находить как Ua/μ. А Ua0 выбирать из (Ea-Uприведения)/2+Uприведения. То есть, скажем, если напряжение источника анодного питания у нас 200В, а напряжение приведения лампы 50В, то РТ берём (200-50)/2+50=125В. Ну и известное для максимальной отдаваемой мощности Ra=2Ri Но это всё для идеализированной лампы. 

ВАХи и здравый смысл - наше всё.:smile-11:

  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Хорошо. Постараюсь сформулировать усреднённое мнение на основе прослушивания различного музыкального материала:  малосоставного старого джаза моно/стерео, современного джаза стерео, старого рока стерео, современного рока стерео, старой симфонической академической музыки моно/стерео, оперной музыки, цифровых пластинок (есть у меня и такие!))) Сама головка Decca FFSSmk1 демонтирована из оригинального корпуса, с помошью прочного адаптера подготовлена к установке на стандартное 1/2" крепление в шелл. Тонарм 12" деревянный (палисандр) с пружинной регулировкой. Резонансная горизонтальная около 7гц, вертикальная около 20гц. Используется горизонтальное вязкостное регулируемое демпфирование. Проводка в тонарме неэкранированная, далее до корректора в экране. Общая ёмкость кабеля от головкии до корректора <100пФ. Прижимная сила 3,3-3,5гр (в зависимости от толщины пластинки (особенности пружинной регулировки). Активная нагрузка - резисторы Сименс (красные, с проволочными выводами). Нагрузка находится непосредственно на выходе тонарма, для улучшения демпфирования и уменьшения влияния последующего фонокабеля. 1 вариант - 40К: Звучание тонально ровное, слегка лишённое "воздуха" (заметно на симфонической музыке) - чуть заглушенная студия, акценты расставлены правильно, макродинамика уверенная (возможно чуть-чуть сглажена атака на барабанах и ударных, но на уровне лёгкий подозрений/ощущений), музыка льётся спокойно, уверенно, но чувствуется потеря "нерва". Малосоставную, вокальную музыку и рок слушать хочется! 2 вариант - 50К: Проявился треугольник, воздух и атмосфера зала, оркестр дышит, тональный баланс не изменился, акценты, макро и микродинамика на уровне, атака на всех натуральных инструментах отличная и по-Станиславскому: "Верю!" Звучит всё очень ровно, живо и естественно. Слушать хочется всё! 3 вариант - 100К: Воздуха ещё больше, на некотрых пластинках слышна шероховатость, лёгкие искажения (на симфонической музыке), тональный баланс чуть светлее предыдущих вариантов. Скорость, атака, живость - прекрасно! Но дефекты записи, носителя, песочек чуть напрягают. Слушать хочется любую музыку, но не более 3 часов, потом наступает эмоциональный перегруз. 4 вариант - 1М: Воздуха в зале просто через край, слышно каждый шорох, тональный баланс светловат, но без отторжения, звучитт всё немного нервно и дёргано, скрипки иногда повизгивают, но скорость просто феноменальная, дефекты носителя, особенности и недостатки записей проявляются в полный рост, некоторые пластинки слушать тяжело - режет слух, но эталонные - просто шик! В итоге по сумме достоинств/недостатков режим 50К подтверждён основным и постоянным вариантом для прослушивания, что подтверждает ранее сделанные выводы на основе многолетнего прослушивания. МикроКап показывает, что это вариант сбалансированный по всем трём аспектам: АЧХ имеет децибельный подъём на самой верхней границе, там, где уже валит ШП, но не достигая резонанса иглы/виниловой массы (для данной Декка это 25-30кгц по данным производителя и независимым тестам), ПХ имеет небольшой выброс по фронтам, но без криминала и быстрозатухающий процесс на полке, наклон ФЧХ заметен только в самом верхнем диапазоне и не имеет резких перегибов. В вариантах с более высокоомной нагрузкой на ПХ видим выброс и затухающий периодческий процесс, что и даёт то ощущение "воздуха", "скорости", "атаки", но рождает грязь и напряжение при прослушивании отдельных композиций. Выводы такие.
    • Интересный момент Вы мне напомнили. Была у меня в 60-х огромная) односторонняя пластинка на 90 (примерно) оборотов с глубинной (вертикальной) модуляцией, 1904 года, если не ошибаюсь.  Для считывания слепил) самодельную голову. Жутко заморочился, но голова, всё-таки, была MM...  Эх, знать бы...).
    • Мне кажется, вы перегибаете палку. У цифры в сравнении с винилом и лентой вообще нет искажений, порядки тут уже рояли не играют. Да и лента, конечно же, это 3-я гармоника в первую очередь. Причём, конского размера. Да и винил не отстаёт (см картинку), что прекрасно слышно вообще-то.
    • А разве это может быть неинтересно?!  Очень-преочень любопытно узнать...).
    • Вот так какой-нибудь закоренелый аудиофил случайно послушает мурчание Синатры (а-ля Voice) через усь из Ригонды и получается "нестыковочка"... П.С. До сих пор помню "тот волшебный звук" однотактника из радиоконсттруктора на 6П14П, подаренного мне мамой на 12-й день рождения... Выпрямитель был селеновый там, алюминиевое шасси... Спаял я его на радиокружке, подключил какой-то овальный динамик отечественный из приёмника, подключил к школьному магнитофону и... просидел весь вечер, не смог оторваться! Вот они - воспоминания, которые ставят мозги на место! Потом была куча дорогущего хайэнда за килодоллары, именитых брендов, лампы, транзисторы и п.д. Но ТО ощущение от простенькой музыки останется со мной до самой смерти. )
    • Ну да, поэтому и добавляю всякие переключалки. Но, в целом, интересующая меня музыка вся укладывается в основную настройку. А разница в прессах сразу учитывается при установке тонарма с соответствующей головой на него.  По вопросу техпараметров у Олсона всё давно изучено и описано. Берём максимально линейный и чувствительный динамик, это взаимосвязанные вещи, ведь широкополосность и чувствительность не получить из дерьмовых материалов с плохой линейностью, там и ПХ будет ОК бонусом, берём линейную лампу с минимум предкаскадов и наслаждаемся музыкой. Но, парадокс в том, что и с существенно более кривыми компонентами можно получить звук для удовольствия в достаточно широком жанровом разнообразии. Но тут просто надо шире смотреть на вещи и слушать музыку и себя а не догмы. Так у меня довольно долго стоял для мебели один германиевый драндулет только из-за приятного глазу вида. Как-то я решил его включить и перебрать разные АС, и оказалось это можно прям слушать, а по параметрам - полный трэш.
    • Как минимум полезно знать! Гляньте в моей темке моделирование нагрузок головки.  Теория подтвердилась практикой на 90%.      
    • Открылась, да.  Интересно... Но на этом месте я и забуксовал, конкретно. Ну, будет время... Если будет.) И потом, есть подозрение, что сие моделирование не обязательно хорошо подтверждается в железе.)
    • Посследовательное включение обмоток помогает отсечь паразитную вертикальную модуляцию, что для моно полезно. Полярность соединения обмоток соблюдайте только. В одном положении можно слушать горизонтальную, а в другом только вертикальную (Пате).
    • Эту идею обязательно проверю. Интересный вариант!  Не сообразил, что так можно.) Пока по звуку лучшее смешивание на входе (если правильно помню), было когда каждую обмотку нагружал на отдельный резистор 47 кОм  и микшировал последовательными R по 10-50 кОм на сетку лампы...
    • Так и есть, вернее должно быть. Есть только одна проблема (для кого-то не проблема). Иногда настройка "хорошо" не отражает весь спектр прослушиваемой музыки и на некоторых пластинках может иметь эффект "плохо", особенно при разножанровости и разнообразии прессов. Потому для первичного контроля требуется и объективная оценка, хотя бы прикидочная. Она позволяет заранее откинуть крайности и неоднозначности. Если просто слушать долгие годы, то можно найти этот свой оптимум универсальной "хорошести", когда просто включаешь и радуешься, но время поиска не безгранично! Объективный контроль может помочь сократить путь на первом грубом этапе гармонической настройки. Это как в скульптуре - сначала от глыбы отсечь крупные куски до получения первичной формы, а затем уже работать тонким инструментом... Я лично ничего не имею против идеологии компенсации кривизны одного элемента тракта кривизной другого элемента. Это прекрасно работает! Да и все системы в некоторой степени кривые, идеальных не существует. Просто не хочется впадать в крайности и заранее кривить ровное, ради компенсации проблем ущербного звена. Предпочитаю поработать с ним для исправления. Но у каждого свой путь.
    • ---- Михаил, как одно сочетантся с другим? Если на цифре искажения малые , конкретно пишете что 0.0002%. На виниле к концу пластинки кни достигать могут единиц процентов.  По моим данным. На ленте 3 я гармоника вроде как превалирует над 2 й и достигает величин при нормированных показателях намагниченности 250 и 320 нВб  порядка 1.5 %и 3 %.
    • Ну для кого то проблема  , кто добивается 0.000% суммарных кни.А иаких судя по форумам , очень много.Обоснований не дают.Типа круто и бескопомиссно не взирая ни на что иметь малые цифры. Юношеский максимализм, почему то в это плане подолжающийся до преклонных годов иногда Об это и речь, установить научно обоснованную границу слышимости кни. Что касается пентодов с их высокой долей нечетных кни, не один усилитель на пентодах, в том числе и без оос слушали, сравнивали с триодным, конкретный пример рес664 с ре604, звучание одного уровня, с небольшими  нюансами выделения того или иного диапазона, не более.
    • Заметил одну закономерность , касаемо кто как референсируется .  К примеру , человек любит и помнит живой . всегда эмоц. , конечно без позвучки и микшеров, музыкальное звучание , сам играет .   В выборе на первом месте будет именно система с низкими спектрами искажений . Усилитель если , то S.E. , если АС , то целлюлоза , открытое оформление или рупорное , но компрессионное уже мимо , источник -  винил , лента. Цифра -редко и то , если повезет с выбором цапа и его обвязки . Современная цифра , увы, часто ""живой труп"" - звук есть, всё остальное отсутствует . Хотя искажений может быть как раз те заветные 0,0002% . Но вот физика работы цифры -  кардинально иная, чем у винила  , тогда как у винила искажения на порядки выше , но они низкого порядка . Лента вообще рекордсмен -это аналог 2А3 , 2 порядок и всё .., рб этом даже в советском Радио отметили , как парадокс субъективного уже порядка.
    • Свич "Правильно-Хорошо" нужен только для демонстрации неправильности "правильных" знаний. Я слушаю ушами, поэтому ХОРОШО для меня = ПРАВИЛЬНО. И здесь значимое слово ДЛЯ МЕНЯ. Мы набор химических веществ, от пропорций которых в данный момент зависим. У меня в УМ получше стоят переключалки электролит/масло в CLC. Пол года могу слушать позицию масло, а потом вдруг год только электролит. Какое тут "компьютерное  моделирование и база знаний прошлого и настоящего", или "заданные тех. условия и субъективных ощущений при прослушивании".  "..дураки делают аппаратуру с 0,00000% искажений.." Странно, вроде Олсон как раз об этом и пишет, и даже картинки искажений привёл. Там, где 0.5 и 0.25 Вт 2А3, как раз 0.000000 и есть. Вторая, как известно - не проблема. Для слуха. Мне показалось Олсон был грамотным инженером, но я привык всё сам проверять на практике. Поэтому спаял усилитель на 2А3 и приобрёл соответствующий динамик. Могу сказать, что разногласий с выводами Олсона у меня не наблюдается. Полезно книжку Олсона прочитать и опыт повторить. Чтоб не голословно, а по существу.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      100k
×
×
  • Create New...