Jump to content

Recommended Posts

Posted

image.jpeg.48d4b1d68e39b7b01abacaeccdee97b5.jpeg

Если исходить из того что Ri 6С4С равна примерно 1 кОм., то максимум мощности будет при Ra=2 кОм.

Почему выбрано 4,2 кОм.? Почему не 3 кОм или 6 кОм или 8 кОм?:smile-60:

П.С. нижняя шкала это соотношение Ra\Ri

 

Posted
5 минут назад, ТимВал сказал:

image.jpeg.48d4b1d68e39b7b01abacaeccdee97b5.jpeg

Если исходить из того что Ri 6С4С равна примерно 1 кОм., то максимум мощности будет при Ra=2 кОм.

Почему выбрано 4,2 кОм.? Почему не 3кОм или 6 кОм или 8 кОм?:smile-60:

Предположу, что кроме максимальной мощности есть и другие критерии выбора анодной нагрузки. У меня лично приоритет смешён в сторону большей для улучшения демпфирования нагрузки и у уменьшения общего Кни. Мощность важна конечно, но она не всегда на первом месте. Каждый выбирает сам наиважнейшее.

  • Like (+1) 2
Posted

И какое наилучшее соотношение стоит выбрать, или всего понемножку?  :smile-59:

Мне кажется 3% КНИ это не так уж и много, а если двухкаскадный УНЧ с "компенсацией" предусилителем, так и вообще можно в нули выйти...

Что скажут опытные Аксакалы посчитавшие и собравшие не один УНЧ на 6С4С....

Posted
2 минуты назад, ТимВал сказал:

И какое наилучшее соотношение стоит выбрать, или всего понемножку?  :smile-59:

Моё субъективное ощущение по 2А3 - 2,5К для ОЯ, 3,5К для ФИ, 5К+ для большого НЧ рупора.

  • Thanks (+1) 1
Posted
37 минут назад, ТимВал сказал:

Если исходить из того что Ri 6С4С равна примерно 1 кОм., то максимум мощности будет при Ra=2 кОм.

 

Как известно, это для "сравнительно низкого анодного напряжения"©Войшвилло, для бОльших напряжений, смотрим его же:

 

Screenshot_20251211_152858.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

 

Если исходить из того что Ri 6С4С равна примерно 1 кОм., то максимум мощности будет при Ra=2 кОм.

Почему выбрано 4,2 кОм.? Почему не 3 кОм или 6 кОм или 8 кОм?:smile-60:

П.С. нижняя шкала это соотношение Ra\Ri

 

Во первых на  приведённой схеме не предельно-максимальный режим в 5 ВТ вых. мощности (один из промежуточных), во вторых просто "подогнан" под имеющийся ТВЗ . 5 кило в таком режиме лучше, а при возможно максимальном по всем параметрам  без превышения рассеивания (а зачастую многие как раз превышают и лампа работать продолжает долго и счастливо) Станислав уже привёл выше. 

Я лично пробовал в макетах и готовых уси на 6с4с с разными режимами и нагрузками ТВЗ в 1.5 . 2.0 , 2.5 , 3.0 , 3.5 , 4.2, 5.0, 8 и 10 кило, вот как лично по мне, на мой ух - 3.....4 кило для лампы в самый раз при 300 - 350 вольт на аноде (реально, за минусом смещения и тех 5-10вольт, что скушает вых. транс)  При превышении 5 кило твз и выше звук становится "неинтересным", более плотным и монотонным, как будто лампа "задыхается", уж прошу прощения за столь "диковинное" сравнение. Хотя по характеристикам усилитель становится лучше, но весь кайф первого ватта куда то улетучивается - пресный звук выходит. При меньшем сопротивлении , чем 3 кило, наоборот, звук "неуправляемый", широкий, хочется его руками "собрать и сжать", что бы не "разбегался......:smile-03:

Соответственно акустика бумажная, на компрессионниках пофиг, что 2.5, что 6-7 кило, мягко , но неинтересно булькает, не для этой лампы они...

Всё сугубо моё личное мнение от собственного опыта , возможно кардинально отличающееся от мнения других участников.

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

При превышении 5 кило твз и выше звук становится "неинтересным", более плотным и монотонным, как будто лампа "задыхается", уж прошу прощения за столь "диковинное" сравнение.

Олег, у меня анодная за 8К, не смейся! ))) И этот вариант нравится значительно больше, чем 5К. На аноде - 285-290в, фикс. Никакой сдавленности нет, как и зажатости. 

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
17 минут назад, S.Laptev сказал:

Что за компенсация предусилителем, нобелевка?

Предположу, имеется в виду, когда одна кривая половинка лампы  пол. полуволна "выравнивает" сигнал второй половинкой следующего каскада. Почему то забывается, что для полноценного "выравнивания" 2 лампы должны быть одинаковыми и работать в одинаковых режимах по напр. и току, остальное что-то как-то немного тужится "выравнить", но по сути .... На бумаге может быть красиво и даже работать в схеме, ЕСЛИ мы самолично снимем анодно-сеточные характеристики и строго по ним построем графики, и не факт, что через год половинку "не разбегутся", даже если не просто снимали а.с.х., а ещё и прожиг лампам при этом делали.

В общем одни предположения, далёки от реальности. 

  • Smile 1
Posted
1 минуту назад, Normann сказал:

Олег, у меня анодная за 8К, не смейся! ))) И этот вариант нравится значительно больше, чем 5К. На аноде - 285-290в, фикс.

Так я и говорю, это мой опыт и только лично мой, на моих колонках. Почему я должен смеяться? Разная акустика, разный результат, вполне закономерно.:smile-50:

  • Like (+1) 2
Posted
17 минут назад, Ollleg сказал:

Предположу, имеется в виду, когда одна кривая половинка лампы  пол. полуволна "выравнивает" сигнал второй половинкой следующего каскада. 

Ага, это в 90-х годах заново открыли радиолюбители. А может просто прочитали учебники 30-х. 

 

 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

У Войшвилло график приведён и как раз по 6С4С. Но при 250в.

image.jpeg.22f1d939d1b111cbf3498e5143ec2abe.jpeg

Этому можно верить?  Впрочем кто я такой чтобы сомневаться..

Хочется мне собрать Se на 6С4С(2А3)  с предельным Еа в 350в., вот и примеряюсь что намотать. Видимо следует ориентироваться на Ra=7...8 кОм.

 

Posted
56 минут назад, S.Laptev сказал:

Он написал про предусилители, а это в нормальном понимании отдельный блок, а должен был написать про предоконечный каскад, или драйвер, как сейчас модно говорить, значит подразумевал способ компенсации чётных гармоник, сомнительный и трудно реализуемый.

И что ему дают эти 3% или даже больше, если это максимально возможная мощность, а слушать он будет на малой, в идеале на 0,5 ватта.

Сергей, ну он просто немного некорректно выразил свою мысль, но мы то все поняли, что имелось в виду.

Оконечник - лампа на выходе, Драйвер переименован в предусилитель, но суть ясна, отдельных предусилителей в классическом понимании этого термина таковых не бывает и быть не может, ясно как божий день.... Если только не "заточен" под один конкретный оконечник:smile-09:

 

27 минут назад, ТимВал сказал:

У Войшвилло график приведён и как раз по 6С4С. Но при 250в.

image.jpeg.22f1d939d1b111cbf3498e5143ec2abe.jpeg

Этому можно верить?  Впрочем кто я такой чтобы сомневаться..

Хочется мне собрать Se на 6С4С(2А3)  с предельным Еа в 350в., вот и примеряюсь что намотать. 

 

Мотать хороший твз на 6..8 кило дело непростое, больше профессионалам под силу, т.что боюсь, с этим будут проблемы. Но попытаться всегда можно, чем чёрт не шутит? Только убедительный совет, не применяйте для этого непростого дела выходники с детский кулачок.

Кстати, можно Normannа попросить дать исходные на такой ТВЗ, как мастер он обязательно подскажет.:smile-50:

 

45 минут назад, Stan Marsh сказал:

А может просто прочитали учебники 30-х. 

Стас, ты где то приводил выдержку из старых учебников по этому поводу, можно попросить тебя повторить её, для большего понимания данного процесса?

Спасибо.:smile-09:

  • Smile 1
Posted
12 минут назад, ТимВал сказал:

У Войшвилло график приведён и как раз по 6С4С. Но при 250в.

image.jpeg.22f1d939d1b111cbf3498e5143ec2abe.jpeg

Этому можно верить?  Впрочем кто я такой чтобы сомневаться..

Хочется мне собрать Se на 6С4С(2А3)  с предельным Еа в 350в., вот и примеряюсь что намотать. Видимо следует ориентироваться на Ra=7...8 кОм.

 

А почему бы просто на ВАХ нагрузочную не нарисовать, приближенную к кривой макс. мощности анода, по касательной в выбранной раб. точке? Это если требуется снять с лампы максимум. При таком анодном явно около 7К получится в оптимуме.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • На осциллографе ограничение полосы 20 МГц. Измерения проводились высоковольтными дифференциальными пробирками в режиме 200Х + ограничение полосы на пробниках 5 МГц. В данном режиме собственные шумы пробников в диапазоне 5 - 15 mV   К вторичной обмотке подключена нагрузка, в виде лампы накаливания 150 Вт. Измерения проводились на первичной и на вторичной обмотке трансформатора по схеме. Задача: оценить влияние трансформатора на уровень синфазных и дифференциальных помех сети 230 Вольт.   Попробуем посмотреть диапазон от 100 до 500 Гц. Снимаем показания двумя пробирками относительно нуля на обоих обмотках. Затем математикой осциллографа применяем High pass 100 Гц, чтобы убрать 50 Гц.  Из теории мы знаем, что синфазный помехи наводятся на оба провода одновременно и симметричны относительно земли. Дифференциальные не симметричны относительно земли. Попробуем отделить дифы от синфазных. В Сети предлагают такие формулы: (Ch1+Ch2)/2 - common mode / синфазные (Ch1-Ch2)/2 - differential mode / дифференциальные   Синфазные на первичке. (Ch1+Ch2)/2   Синфазные на вторичке. (Ch1+Ch2)/2   Но, на мой взгляд, в первой формуле и синфазные и дифференциальные, а вот во второй только дифференциальные. Хотелось бы конечно в первом случае измерять только синфазные. Такой вариант кажется более логичным, но пока не до конца уверен: ((Ch1+Ch2) - (Ch1-Ch2)) - уровень только синфазных помех на обоих проводах. (Ch1-Ch2) - уровень только дифференциальных помех на обоих проводах. Есть идеи?   P.S. Сообщения ВАА не читаю, в виду его крайне низкого уровня культуры общения. 
    • Продам панели для радиоламп Типа ПЛ9-Э Для 6Н1П, 6Н6П, 6С19П, итд.  Цена 50 рублей за штуку.  При покупке 100 штук 40 рублей  При покупке 500 штук 30 рублей.  Панели новые, с хранения   
    • Зачем мне замечать разницу в 90 и 132Вт?  Для моей ШП акустики "Omega", достаточно несколько Ватт. Проблема подбора решена пришедшей посылкой, с необходимым для подбора количеством  ламп... Ну а 90 и 132 Вт,  малозаметно, это единицы дб, будет небольшое смещение  стереобазы, не более того...  
    • Вот вопрос, как сделать средний вывод вторичной обмотки строго по центру? На торе можно в один слой намотать и точно отмерить, а на Ш? Если по количеству витков - то емкости, индуктивности и сопротивления половинок будут отличаться
    • На выходе ничего. Это схема предварительных каскадов, оконечный каскад показан условно. Распространённая. Это та же 6Н23П, но с иной распиновкой.  Хватило бы одного, но и в паре криминала нет.  
    • Согласен, да и средней точки на вторичке у него нет. Да и мощность не фонтан. Примем его за черновик. Надо к французам, как в статье. Пока интересно одно: услышу ли хоть какую разницу?
    • ЧуднО, но итальянец  выглядит недомотышем, не порядок)
    • кстати, в положении переключателя авто резистор в цепи выходных ламп садится на землю, в режиме фикс туда идёт отрицательное напряжение смещения, попадающее на 1е сетки, и ток выходных ламп уменьшается так и задумано?
    • У покойного Задорнова был прекрасный монолог "не понимаю". На выходе пентоды, у которых 2я сетка висит в воздухе. Я понимаю, цепи накала можно на схеме игнорить, но 2ю сетку? Не говоря, что не указана модель лампы. Если включение пентодное, то зачем после обычного ФИ промежуточный каскад? 6Н24П - лампа не самая распространённая, её не юзал, но что за режим у неё, если в плечах фазоинвертора и в анодной нагрузке драйвера, а там совсем не конские номиналы, стоит в параллель пара 2-ваттных резисторов? Короче, если вы собрали и всё ОК, то всё в самом деле ОК. Но выглядит непривычно и избыточно. 
    • На вопросы получаете ответы, а вот свои утверждения будьте добры пояснять, особенно когда спрашиваю Я !     Ладно, прикалывайтесь дальше, коли скучно стало. Не мне судить.
    • Здесь вопросы задаю Я!
    • Как то можно пояснить словами обыденными, что есть сиё ка? Производительность корректора. Ну очень интересно, никогда не слышал, жду вразумления для своих мозгов, кои ещё немного могут переваривать Неперевариваемое другими Индивидуумами от звукоизвлечения......
    • Прошу меня извинить, но я чешусь от цифрового звука , с каменным усилителем.
    • У головок есть понятие мощности, у пьезо не знаю, там напряжение большое, но току нету, им требуется нагрузка мегОмы, самые мощные получаются МС головки, потому, как у них можно позволить мощные магниты. Про производительность корректоров первый раз слышу, может кривости перевода?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.5k
×
×
  • Create New...