Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, S.Laptev сказал:

вот этой вот штукой на картинке, т.е. грузиком, где шкала с делениями, выставляется рекомендованный в мануале вес, это же значение устанавливается "крутилкой антискейтинга" - всё!

Иллюстрации к сказанному:

Смешно, на фото тангенс от Sony, а рассказ про поворотник. Специально для вас фото как устанавливается прижим на тангенсе от Sony

IMG_1640.jpeg

  • Like (+1) 2
Posted
34 minutes ago, sova said:

Одно дело синхромотор , схема кторого простейшая, мотор плюс конденсатор, другое дело японские дд где схема шагового мотора на немалой плате со сложной электроникой.

Как хорошо быть... солдатом, как поется в песне.
Синхромотор - это что-то либо с гистерезисом в материале ротора, либо с постоянными магнитами и, вероятно, генератором (ДД), иногда синусоидальным. И то и другое обычно 3-х фазное. Включение с конденсатором дает сдвиг не в 120 град с вытекающими последствиями. Шаговый мотор дает заметные пульсации момента и имеет совершенно простую тупую схему т.н. привода: несколько несимметричных инверторов прямоходового типа (2 ключа и два диода или даже один ключ) переключаемые во времени последовательно. Судя по издаваемому шуму вряд ли применяется. Так как тоже синхронный никакой стабилизации не надо. Обычные с кз витком и конденсатором ни разу не синхронные, а как раз наоборот.
На "немалой плате" скорее все на дискретах от простоты душевной. Школа такая. Когда у всех стояли м/сх в питании островитяне делали блокинги со стабилизацией на сталиботроне. В достаточно дорогих устройствах.

Posted
48 минут назад, sova сказал:

Не тип привода более важен а его  исполнение.Одно дело синхромотор , схема кторого простейшая, мотор плюс конденсатор, другое дело японские дд где схема шагового мотора на немалой плате со сложной электроникой.

На ось диска приделать лопасти, дуешь и диск крутится, простота и чистейшая энергетика, никакой грязи из сети и помех от жутких плат😄

А то что все вокруг пронизано радиоволнами, вайфаями и тд  и тп и на ту же самую головку вполне можно принимать радиопередачи, про это мы конечно не знаем

Posted
27 минут назад, BAA сказал:


Синхромотор - это что-то либо с гистерезисом в материале ротора, либо с постоянными магнитами и, вероятно, генератором (ДД), иногда синусоидальным. И то и другое обычно 3-х фазное.

Синхромотор а однофазной сети это по сути двухфазный мотор, как и асинхронник, только  с ротором на магните, с   двумя обмотками, одна из них сдвиг на 90 градусов с помощью конденсатора. Такая система на капстан мотор была например и в студийных магнитофонах АЕГ к4,  Штудер с37 и мэз 28.В бытовых магах многочисленных, Ревокс, Сони , Тик и нашем Маяк 001. В вертушках американских Расско, Рек о кат, Престо , итп, все проф . Возможно и в ЕМТ 927.

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

Уважаемый, постятся данные посты исключительно для ознакомления, т.е. для понимания данной темы, для того, чтобы люди минимально были в теме, знали о чём речь идёт хотя бы, чтобы видели тут, а не искали ответы на свои вопросы на сайтах электриков и в древних справочниках для радиолюбителей, им нужны ответы профессионалов!

ДД не душный, почему вы так считаете? ДД стоит во всех рекордерах грамзаписи сейчас, в Ноймане стоит мощный трёхфазный синхронный мотор вращающий диск весом в 40 килограмм и диаметром 40 см. через фрикционную масляную муфту, точно такой же мотор стоит в легендарном студийном проигрывателе Лирек, весьма известной датской фирмы, который они, собственно, и изобрели! Изображение этого проигрывателя у меня было на моём аватаре в начале десятых годов на старом АП и других форумах.

И вы невнимательны, на одной из фото выше, проигрыватель Lenco присутствует таки, точнее одна из её студийных версий, Ленко 88, а была ещё 99, так что....

Так себе примеры, никаких проигрывателей с гидромуфтами у 99,9% слушателей винила нет и не будет. 

Куда более актуальны мнения о более распространенных бытовых устройствах и их отличии, что поможет обычным пользователям определиться с выбором  и тд

Вот например был во владении Diatone lt-5v тангенциальный, привод тонарма с леской, какой-то хлипкий, каретку при перекладке направления частично выворачивает, а так внешне вполне необычный, в общем интерес к нему быстро пропал, больше всего не понравилось слышимость жужжания моторчика привода диска, там пассик, даже казалось что он передается в тракт

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

На ось диска приделать лопасти, дуешь и диск крутится, простота и чистейшая энергетика, никакой грязи из сети и помех от жутких плат😄

А то что все вокруг пронизано радиоволнами, вайфаями и тд  и тп и на ту же самую головку вполне можно принимать радиопередачи, про это мы конечно не знаем

То есть раз могут быть помехи,  то махни  на все рукой и применяй что попало, так? Лу чше тогда подешевле и похуже , все равно ж помехи, и приличного звука не добиться ;))

У меня никакие радиопередачи на голову не ловит.Вай фай даже если поймается , я лично не услышу, хотя  возможно Вы лично, мегагерцы точно  слышите, тогда ой. Берите что попало, а мне оставьте отлично звучащие отборные аппараты. Я не против.

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Илья Александрович said:

Куда более актуальны мнения о более распространенных бытовых устройствах и их отличии, что поможет обычным пользователям определиться с выбором  и тд

По моему опыту пользования всякими роликовыми/пассиковыми "эпу", приведшему к выбору нормального ЭПУ - "Корвет ЭП-003", лучше прямого привода от сверхтихоходного двигателя - в проигрывателе быть ничего не может. Ни рокота нет, ни детонации. А если ещё и кварцевый генератор будет управлять этим двигателем, - то вообще идеал. Даже стробоскоп окажется лишним.

Posted
1 hour ago, Илья Александрович said:

Кстати что думаете о Pioneer pl-l1? 

Если верить этому описанию, его САР привода каретки тонарма отрабатывает эксцентриситет грампластинки (приводы, использующие шнурок, - так не могут).

На мой взгляд, ничего плохого об этом ЭПУ сказать нельзя.

Posted
6 часов назад, S.Laptev сказал:

Как это работает, объясняю - антискейтинг ставится на ноль, грузиком балансируется тонарм, в котором может быть (вворачивающийся дополнительный груз, про который недавно, нам тут с восторгом рассказали) его тут нет, и вот этой вот штукой на картинке, т.е. грузиком, где шкала с делениями, выставляется рекомендованный в мануале вес, это же значение устанавливается "крутилкой антискейтинга" - всё!

Фигвам (индейская изба). На разных заточках получается разный антискейтинг, в приличных тонармах это учитывается, а у кого лоховской, покупают специальную пластинку для настройки, но не лысую, а со специальной дорожкой с нарастающим уровнем и регулируют крутилкой, чтобы начало зудения было по каналам одинаковым.

  • Like (+1) 1
Posted
26 минут назад, catBot сказал:

По моему опыту пользования всякими роликовыми/пассиковыми "эпу", приведшему к выбору нормального ЭПУ - "Корвет ЭП-003", лучше прямого привода от сверхтихоходного двигателя - в проигрывателе быть ничего не может. Ни рокота нет, ни детонации. А если ещё и кварцевый генератор будет управлять этим двигателем, - то вообще идеал. Даже стробоскоп окажется лишним.

Нет ничего худшего в мире, чем дирректы, о коих Вы пишите.  При возможности, послушайте  Торенс-124 или Гаррард, шестидесятых годов сборки, на худой конец Браун РС-500 и Вы навеки забудете о всяких корветах. Кста, Пол Маккартни, держит дома Гаррард. А по сути дела-всё познаётся в сравнении.

  • Like (+1) 2
Posted
Только что, Colonel Burrous сказал:

Нет ничего худшего в мире, чем дирректы, о коих Вы пишите. 

Обоснование будет, или "я так слышу"?

  • Like (+1) 1
Posted
4 minutes ago, Russ3000 said:

Фигвам (индейская изба). На разных заточках получается разный антискейтинг, в приличных тонармах это учитывается, а у кого лоховской, покупают специальную пластинку для настройки, но не лысую, а со специальной дорожкой с нарастающим уровнем и регулируют крутилкой, чтобы начало зудения было по каналам одинаковым.

:) А в тангенциальном -  такой проблемы нет вообще! :)

4 minutes ago, Colonel Burrous said:

Пол Маккартни, держит дома Гаррард.

Кстати, он докатился не только до гаррарда, он жовтоблакитной тряпкой машет на митингах.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 минуту назад, Russ3000 сказал:

Обоснование будет, или "я так слышу"?

Конечно!!! Музыкальные экспертизы-это единственный критерий для выбора. Ставите на стол два вертака-диррект и пасик/ролик. Ставим одинаковые головки, выводим одинаковые уровни громкости, ставим поочерёдно одну и ту же пластинку и один и тот же муз. фрагмент, при желании, можно произвести запись на катушечный магнитофон. А потом делать выводы по совокупности факторов. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Colonel Burrous сказал:

А потом делать выводы по совокупности факторов. 

Бывший шеф купил таки вожделенный именитый роликовый стол, поставили, включили и слушали ролик. :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Russ3000 сказал:

Бывший шеф купил таки вожделенный именитый роликовый стол, поставили, включили и слушали ролик. 

Ваш шеф не в курсе, что любой вертак необходимо сначала настроить, будь он б/у или новый? Если не в курсе, то пусть ролик и слушает.

Posted
16 минут назад, Ollleg сказал:

...сам чёрт заблудится....:smile-03:

Да, как некогда говорилось в Мандобомбе(Южный парк): "Я своих людей туда не пошлю". 

  • Like (+1) 1
Posted

С тангенсами имел дело, первым был Оптоника, вертикальный, с двумя тонармами, пластинку играл с двух сторон, без переворота, стильная вещь была, году в 1983, мужу сестры подарил...

Второй - Электроника Б1-04, ереванского розлива, в "Сделай Сам" купил, довёл до ума (на заводе - не смогли)) и даже продать умудрился...

Крайний был Сансуй какой-то, в 1990-ом, с виду - так себе, но играл безупречно! Привод на плетёном стальном тросике. Выкрали...

Пытался делать по чертежам Юрия Щербака, но бросил, на полпути...

Вертушки как вертушки, работали чётко, с поворотным тонармом проще и дешевле в производстве, поэтому и расплодились оне, как клопы))...

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Проигрыватель винила на языке оригинала называется вращающийся стол. Т.е. какой стол
и как он вращается первично, и от этого зависят все дальнейшие выводы. На мыльнице с
тангенсом возможен приоритет над мыльницей без тангенса, на профи столе с 12" и нормальной
головой результаты будут другие. Но там и остальной тракт должен быть соответствующий.
Профи ролик с Греями и Ортофонами обычно появляется в хозяйстве, когда убогость проигрывателя
Орфей или подобного становится слишком очевидной. Не ранее. Так что пока слушаем тангенсы
и про тангенсы.

P.S. Насчитал 4 ролика, один ролик-пассик, один пассик. Ни одного ДД, ни одного тангенса.
Интересно, почему? https://www.hi-fi.ru/forum/forum44/topic13947/?PAGEN_1=50

Posted
22 часа назад, Colonel Burrous сказал:

Это не в тему, говорите по сути вопроса.

По сути вопроса - мнение Пола Маккартни не котируется, ибо он - не дипломированный инженер.

Его гениальность как композитора не делает его экспертом в других вопросах. Вы же, надеюсь, не позовёте его принять роды у вашей жены?! Вы же, надеюсь, обратитесь к дипломированным врачам?! Нет?

 

21 час назад, S.Laptev сказал:

Аккорд и Вега, вот и весь опыт, но этого явно недостаточно, по моему скромному мнению, поломанный корвет со спиленной головкой я бы тоже не считал таким уж значительным опытом, уж извините меня. 

Это всего лишь ваши безосновательные фантазии.

 

21 час назад, СЮТ сказал:

с поворотным тонармом проще и дешевле в производстве, поэтому и расплодились оне, как клопы))...

Именно!

  1. проще
  2. дешевле
  3. "пипл хавает"

И сравнение - отличное, именно так и расплодились. :)

Однако - работают поворотные тонармы хуже тангенциальных. Техническое обоснование и объяснение, почему хуже, дано тут и тут.

 

5 часов назад, Goofnm сказал:

Насчитал 4 ролика, один ролик-пассик, один пассик. Ни одного ДД, ни одного тангенса.
Интересно, почему?

Потому, что они начитались глянцевых журналов, а в школе - прогуливали физику с математикой.

Posted
3 hours ago, Ollleg said:

Всех с новым днём. Тема открыта, пишем комментарии с уважением к своим оппонентам.

 

Ну да, ну да, один на разъяснение как устроен тот или иной тип привода, как всегда, стал рассказывать какая фирма делала, не понимая (с его же слов), а другой - когда изобрели и даже кто, чтоб потом играть в модератора, определяя, что есть оффтопик...
"Хорошая тема, мне нравится как ... пишет"
Обладание "супер"столом(усилителем, картриджем и т.д.) или даже тщательный осмотр, видимо делает индивида экспертом. И пошло, поехало... рекордеры обсудили (у каждого второго в своей студии минимум пара), теперь профессиональные столы... (этих видимо больше).
Только вот если ламповое чинить - то к дипломированному инженеру Н.С.(чисто для примера и не в обиду остальным).

  • Like (+1) 1
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
    • приезжайте со своим вольтметром и развейте сказки бесповоротно :) Расстояние от АС выбирается не из соображений громкости, как Вам конечно же известно.  
    • Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.
    • Это верно, хотя как практика показала, у всех генераторных ламп есть линейный участок 
    • Это и имелось ввиду. ВАХ первичны. Глядишь, а там и собирать уже ничего не придётся 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...