Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Russ3000 сказал:

Даже интересно стало, как вам не повезло с цифрой то, какой имеено аппарат Вы слушали, что так плохо играл?

Любые, а слушал знаменитые и верхние модели(не зай энд, хай фай),  неужто думаете усиление на оу сравнится с ламповым ? Впрочем, и ламповвц буфер не помог, хотя уровень звучания сильно вырос, но стало заметно что разница уровня звучания варьирует на сд, и хороших сраанимых с аналогом,  записей,  почти не найти

Posted
1 час назад, sova сказал:

Ламповая,цифра лампова на полшишечки, так сказать, в осиалтном там ккча кскадов микросхем, прцессоров и транзисторнве блоки питания

тавтология, она хороша во всех случаях жизни

 

1 час назад, sova сказал:

Тракт короче в сотню раз, блок питания без полупроводников, а часто и без электрлитов.

тракт из сплошных перемычек, это-ли не то,.... к чему мы все так стремимся.... не моя идея...

Posted
11 минут назад, mmelomann сказал:

тракт из сплошных перемычек, это-ли не то,.... к чему мы все так стремимся.... не моя идея...

Краткиф тракт это не фетиш, а на практике ввясненное условие снижения проблем от  неизбежно влияюших на звук элементов, даже лучших из них. Превышение числа касадов в сотни раз, это , непреодолимо ничем. 

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

 

Давайте вернёмся к тонармам, господа! 

По тонармам мое мнение не повротность или тангенциальность главное а исполнение и общий конечный результат, в множестве звуковых параметров проявляемый, потому и  аргумент с кни не покатит, их,  параметров не один единственный, тем более это  преимушество тангенциального,  местами и иногда. 

Я выберу тот тонарм,  на котором лучше звучание, в большинстве времени, воспроизведения, а не только на послендних паре треков,   не волнует будь он хоть тангенсный,   синусный или косинусный,  перпендикулярный или парараллельный, на воздушной подушке или на веревках с потолка итп итд.

  • Like (+1) 1
Posted
40 minutes ago, sova said:

Краткиф тракт это не фетиш, а на практике ввясненное условие снижения проблем от  неизбежно влияюших на звук элементов, даже лучших из них. Превышение числа касадов в сотни раз, это , непреодолимо ничем. 

Вы прекрасно знаете, что режущая штука имела сложный усилитель с двухтактным пентодным выхлопом и обратной связью. А поновее - с транзисторами и микросхемами. Не говоря уже про подмагничивание в ситеме записи "мастера". И никакого короткого тракта соответственно нет.  И не берите элементы, которые "слышно" - по вашим же словам, это десяток процентов. Даже самый "китайский" углеродно-пленочный столько не имеет. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • Smile 1
Posted
3 часа назад, sova сказал:

Ламповая,цифра лампова на полшишечки, так сказать, в осиалтном там ккча кскадов микросхем, прцессоров и транзисторнве блоки питания   а типичнвц ламповвц  винил корректор это два каскада полностью ламповых, часто без электролитный бп итп. Тракт короче в сотню раз, блок питания без полупроводников, а часто и без электрлитов.

Что то вас прет не по детски, винил давно уже с цифры пишется, т.е. по вашему его слушать нельзя, там потеря качества, а тот что не с цифры а с ленты так там начиная с записи группы на студии кучи электролитов, оу, обратных связей и тд, в общем бесчисленное множество, но вас же интересует именно короткий тракт у вас дома, странно, боюсь даже представить как звучит 90у с колонками симфония🤣

Т.е. ваша система просто гармонизатор самый настоящий, а ему еще транзисторы не нравятся😆

Posted
36 минут назад, BAA сказал:

Вы прекрасно знаете, что режущая штука имела сложный усилитель с двухтактным пентодным выхлопом и обратной связью. А поновее - с транзисторами и микросхемами. Не говоря уже про подмагничивание в ситеме записи "мастера". И никакого короткого тракта соответственно нет.  И не берите элементы, которые "слышно" - по вашим же словам, это десяток процентов. Даже самый "китайский" углеродно-пленочный столько не имеет. 

Сложный ли? Скажем, 4 каскада.В одной оу пара десятков на канал. В процессоре тясячи. Любой элемент слышен, любой, один  благозвучней, другой грязно и противно .

Posted
4 минуты назад, Илья Александрович сказал:

Что то вас прет не по детски, винил давно уже с цифры пишется, т.е. по вашему его слушать нельзя, там потеря качества, а тот что не с цифры а с ленты так там начиная с записи группы на студии кучи электролитов, оу, обратных связей и тд, в общем бесчисленное множество, но вас же интересует именно короткий тракт у вас дома, странно, боюсь даже представить как звучит 90у с колонками симфония🤣

Т.е. ваша система просто гармонизатор самый настоящий, а ему еще транзисторы не нравятся😆

Я новодел и не слушаю, старых записей слушай,  не переслушать. А вообще, нет черного  белого естт отенки, если можно иметь получше, зачем брать похуже? То что записано нам не изменить, значит можно рукой на все махнуть, так что ли? Если миллион , не могу зарабатвать,  буду бомжом ? ;))

Если запись нп идеал , ну а идеала нет и не будет, но слушать хочется, и есть восторг, то этого достаточно.

Кстати как раз из за проблемного качества записей, в прследне время, не растерять остаток требуется высокий уровень системы дома.

А если к примеру есть мастер лента,  высокого качества то   на не самоно высоконо уровня  системе, хватит качестаа звучания,  пробиться и можно будет  слушать. 

Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

Звук, он или есть или его нет, независимо - лампы это или транзисторы, короткий путь или длинный. 

Гонки за Химерой за прожитую жизнь не надоели? Давно можно было найти свой звук и успокоиться, причём не навязывая его другим. У каждого свои предпочтения и уши, одному "это" в кайф, у другого отрыжка на "это".

Ну так каждому своё, зачем копья ломать и слюной брызгать? Кто кому чего смог доказать в этой теме? Никто! Кто в итоге прав? Никто. 

15 страниц выясняловок, которые никому не принесут ни пользы ни понимания - что-же нужно для "моего" звука.....

Увы.:smile-44:

Люди существа общественные и желают общаться.

Кто затеял провокацию,  что тангенс лучше всех? Специально он этот хайп поднял? Возможно.

Высказался бы скромней многие прошли бы мимо.

Posted
4 минуты назад, S.Laptev сказал:

Там, Александр, не четыре каскада, а восемь минимум и усилителей не один, а четыре, а выходе и пентоды и тетроды и прямонакальные триоды (811), а обратных связей море, в том числе и с режущей головки, через усилитель на вход, много, но искажения низкие и детали хорошие применены.

Видел схему только переносного Престо рекордера, там не так всего много

Posted
47 минут назад, sova сказал:

Сложный ли? Скажем, 4 каскада.В одной оу пара десятков на канал. В процессоре тясячи. Любой элемент слышен, любой, один  благозвучней, другой грязно и противно .

В ОУ всего два каскада обычно. Остальные детальки просто обслуга этих двух :) 

Самый простой ОУ - три транзистора в два каскада. 

Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

Там, Александр, не четыре каскада, а восемь

Я насчитал 6 - https://www.technicalaudio.com/pdf/Gordon_Clark_folder/Grampian-Gotham_Audio_Developments_feedback_cutter_system.pdf
а было и по четыре, и неплохо справлялись. Согласен с Совой, ламповый, короткий тракт рулит))

Reevs_fair_523.jpg

Vestrex.jpg

Posted
30 минут назад, S.Laptev сказал:

А где усилитель коррекции?

А разве на схеме по ссылке нет коррекции? Разве о ней не написано в тех дата?
Чтобы сделать эмфазис при записи, не обязательно делать отдельный усилитель. 

Posted

Самый короткий тракт это патефон, или валик, там даже линейное перемещение, мечта всех удифилов :)

Posted
4 часа назад, Сергей А сказал:

В ОУ всего два каскада обычно. Остальные детальки просто обслуга этих двух :) 

Самый простой ОУ - три транзистора в два каскада. 

Вот такое, и скорей всего это упрощенная схема.

ОУ.jpg

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

Всегда есть отдельный услитель коррекции, Вы показываете десятую часть тракта. И это моно, 50 годы))))

Да нет проблем, покажу стерео - https://funkwerkes.com/web/wp-content/techdocs/Western_Electric/Westrex_stereodisk_RA-1574-B.pdf

Скажу по секрету, чтобы писать стерео, используют два усилителя мощности, но схему
приводят на один, поскольку и так понятно, что для стерео нужно два. Моно от стерео
отличаются ещё головкой записи, чтобы писать моно, нужна моно головка, чтобы писать
стерео - стерео головка. Если не удалось найти коррекцию на предыдущей схеме, можно
поискать здесь. Она тут тоже есть.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
1 час назад, sova сказал:

Вот такое, и скорей всего это упрощенная схема.

ОУ.jpg

Все как и сказал Q1Q2 диффкаскад , Q16,W17 -усилитель напряжения и двухтактный повторитель Q14, Q20. Остальное обслуга. Смещение , задание токов , защита. 
Что страшно ? 😂
типа такой :

IMG_1318.jpeg

Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Все как и сказал Q1Q2 диффкаскад , Q16,W17 -усилитель напряжения и двухтактный повторитель Q14, Q20. Остальное обслуга. Смещение , задание токов , защита. 
Что страшно ? 😂
типа такой :

 

Как будто доп элменты не влияют :)) Все влияет, а по фактическому влиянию, один трназистор делает больше в строну негатива, чем несколько  ламп.хотя бы из за бОльшей кривизны ВАХ и применения ООС.

Posted

Тонарм тангенциальный однозначно лучше , в силу принципа действия. Другое дело , что из-за ограничения среды передачи -пластинки- и способа нарезки-чтения , все это не настолько очевидно. Самый худший носитель и по с/ш и по динамическому диапазону. 
Но Вы верьте , что все новое это плохо :)! В общем и радиоточка была откровением в свое время и граммофон. 
И отдельно по искажениям - разделение каналов у лучших головок 26 дБ. Значит это 1/20 или 5 % в любом случае. Плюс еще то , что с самой дорожки добавится. Какие там нюансы еще не слышны?  Их и не будет никогда , просто отличие одного среднего звука от другого такого же . В чем-то , якобы важном :)

 

Posted
8 hours ago, sova said:

Кто затеял провокацию,  что тангенс лучше всех?

Это факт.
Ибо в "писателе" всё именно так и есть. С электроникой и механикой. Иначе бы и писатель был поворотный и чисто механический.
Кстати фонограф уже был перпендикулярный, то бишь тангенциальный.

Posted

Да. Все удовольствие от виниловой темы чисто слуховое и визуальное.  Красивые вертушки , диски , процесс :). 
Купил то что нравится и не ломай. ☝️ Слушай почаще .

А всякие метровые палки приспосабливать это для глупых мазохистов , зашедших не ту дверь :)

  • Smile 1
Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Это факт.
Ибо в "писателе" всё именно так и есть. С электроникой и механикой. Иначе бы и писатель был поворотный и чисто механический.
Кстати фонограф уже был перпендикулярный, то бишь тангенциальный.

Читатаель напрмиер книг, и писатель , это разное, так что и в внилововм деле может разниться.

Существуют и поворотные тонамры на рекордерах лаковых дисков

Posted
4 часа назад, Сергей А сказал:

Тонарм тангенциальный однозначно лучше , в силу принципа действия. Другое дело , что из-за ограничения среды передачи -пластинки- и способа нарезки-чтения , все это не настолько очевидно. Самый худший носитель и по с/ш и по динамическому диапазону. 
Но Вы верьте , что все новое это плохо :)! В общем и радиоточка была откровением в свое время и граммофон. 
И отдельно по искажениям - разделение каналов у лучших головок 26 дБ. Значит это 1/20 или 5 % в любом случае. Плюс еще то , что с самой дорожки добавится. Какие там нюансы еще не слышны?  Их и не будет никогда , просто отличие одного среднего звука от другого такого же . В чем-то , якобы важном :)

 

Непонятно причем тут разделение каналов и нюансы. Также а реале большого отличия в сигналах для одного уха, от другого,  нет. Только если ухо высунуть в другую комнату

Posted

Разделение - самый бесполезный для качества звука музыки параметр. Экзотические 90 ДБ
цифры в ней не встречаются. Бесполезней наверное только цвет аппаратуры. Музыка лучше
всего пишется тремя миками на двух коротких палках.

"...The reason we did this and consistently did it and got away with it and got wonderful
reviews and many many awards was simply that the localisation cues were missing, but the
sound was fantastic." 

  • Like (+1) 1
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я  обычно обеспечиваю анодной обмотке силового трансформатора необходимое число отводов . В вашем случае , к примеру, 330, 340 , 350в.    Принимаю в расчёт разные ВАХ тех же 5ц3с и 5ц4с , но и зависимость (некоторая) выпрямленного напряжения от номинала дросселя , падения напряжения на нём и на анодных обмотках вых. трансформаторов , иметь возможность выбрать оптим. переменное напряжение весьма недурственно .      Общая тенденция , выпрямленное напряжение (в итоге) с комбинированным выпрямителем будет существенно ниже , чем с чисто полупроводниковым мостом , но имея отводы , вместо кенотрона можно воткнуть его заменитель на полупр. диодах , оценить варианты , отводами отработать поднятие напряжения чисто полупр. мостом. К примеру , обмер: анодная  обмотка : 325в , мост -комбинированный на 5ц3с+ диоды  , перед мостом в подводе от анод. обмотке -по 20 ом , после моста - 15 ом , 40мкф -  4 гн( 80ом)  -40 мкф.   Выход ( после дросселя) : +308...310в при Iпотр. = 185 ма .
    • Про помеху низкочастотную. Надо определить, механическая она или электрическая, для этого нужно повращать вручную ходовой винт прривода когда иголка в немой канавке и по наличию/ отсутствию этого шума будет понятен источник.
    • Да, так и стараемся обычно делать, без лишних пересечений проводников. Х с точкой тоже использую, например в двуполярном  БП пара конденсаторов на землю в одной точке. Разделять их на Т не очень красиво получится. )
    • Выпрямитель в ламповом усилителе не менее важная часть, что усилительная часть схемы. При применении Кенотрона нужно понимать , что за этим следует. И в первую очередь, сперва, нужно посчитать мощность силового трансформатора.  Я сам применяю питание на кенотронах .... но если можно обойтись без него, то с удовольствием обхожусь без кенотрона в выпрямителе.
    • Рекомендуемая практика - отсутствие Х образных соединений, то есть 4-х проводников в одной точке. Отчего получается, что пересечение - нет контакта, Т-образное - есть контакт. 
    • Рассказываю. Если кратко, изделие сделано на основе эпу G-602, это мой эксперимент, до этого я что-то подобное не строил. Выбрал схему привода тонарма ходовым винтом, который вращается от коллекторного двигателя через пассик. Тонарм ходит по круглым направляющим, на линейных подшипниках. Слежение оптическое, дискретное, когда шторка открывает путь к свету от светодиода, оптодатчик посылает логический сигнал на контроллер. Последний вырабатывает плавно нарастаюший сигнал и двигатель каретки плавно страгивается с места.  Есть еще два оптодатчика: датчик положения вводной канавки (для пластинок диаметром 300 мм) и датчик автостопа.  Лифт сделан на миниатюрном шаговом приводе.  Привод диска - синхронный двигатель, импульсы для его работы вырабатываются в контроллере.  Фонокорректор встроенный. Но можно подключать и внешний Вся работа вертушки и управление сделаны ардуино.  Я делал видеообзор для одного человека, оставлю ссылку и здесь: https://drive.google.com/file/d/1lTZg5rhgN6I-lqBgin4zu1yq3V77KEe-/view?usp=drivesdk На видео рассказываю более подробно.  Если интересуют детали,задавайте вопросы, буду рад ответить. 
    • Михаил К.Senior Member• Мои объявления (5) 35 мин   После некоторых экспериментов решил вместо нано применить для магнитопровода один из видов отобранного по проницаемости кобальтового аморфа. Аргументы : меньше коэрцитивная сила, причем в разы, больше проницаемость. Минус - меньшая, опять же в разы, максимальная рабочая индукция, но оно же будет стоять на входе, а тут с 2 тыс витков все будет нормально по насыщению даже на 5 вольтах и 20 Гц. Таким образом мы получаем самое лучшее соотношение длины провода к индуктивности, т.е. минимум всяких возможных паразитных емкостей и т.д. Отводы отметил разными цветами. Обмотка ПЭШОММ 0.1 мм, по шелку 0.17 мм. Итого получилось активное 5.5 кОм, индуктивность одного витка 168 мкГн. Значит на 2 тыс витках будет 670 Гн, этого более чем достаточно для корректора или другого источника. И при увеличении поля она еще поднимется на линейном участке до где то 800 Гн. На фото меандр без нагрузки 20 кГц 2 вольта с отвода на 1400 витке.   входной 11329×748 348 KB         Вот и аттенюация моя подоспела. Дроссель с отводами на входе УМ. Михаил сделал максимально оперативно! Огромное ему спасибо за понимание и сотрудничеситво! На следующей неделе планирую поставить в работу. Заодно и регламент УМ проведу...
    • Чинил, было дело. Есть специфические врождённые болезни.
    • Только сейчас обратил внимание на приятный аспект начертания схемы - разрыв пересекающихся проводников без контакта, для наглядности. Не по нашим правилам, но очень удобно для рассматривания. Приму на вооружение ))).
    • В итоге имеем по земле древовидную структтуру со стволом проходящим по N (Клангфильм 2х4кв.мм в одну жилу), от данного ствола отходят толстые ветви по сетевым шнурам в кадждый прибор и далее веером внутри. Никаких замкнутых контуров. При закороченном входе корректора в АС слышу только шипение ламп и пассивных элементов, без фона. Небольшой уровень фона появляется только при подключении головки (наводки на катушки от паразитов типа ВайФай - отключаю, следствия работы понижающего транса мотора стола, из-за ОППВ системы - экранирую..).
    • У меня так не получится ни при каком раскладе, так как все приборы питаются бестрансформаторно и подключаются к N низкоомно по одной выделенке разными сетевыми вилками. Если ввести в эту цепочку - контур дополнительное сопротивление, то на нём будет падать паразитное наведённое током контура напряжение. Когда не имел трансформаторной развязки в прошлой системе, то питал PTL только УМ и подмагничивание. Любые попытки запитать гальванически корректор приводили к значительному фону, который не устранялся ничем. Сейчас никаких проблем нет с пританием всех приборов от сети, даже ДАКа, при имеющихся на выходе трансформаторах по сигналу. Никаких заземлений вторички, естественно. Это как "ground lift" в ПРО сфере. Вторички трансов при этом жёстко землятся на N со стороны входа следующего прибора.
    • А предварительную землю отделить от основной резистором низкоомным.  Это полезно или просто заморочка ? У меня так было.
    • Александр (grat)  Вы довольно часто стали выкладывать разные схемы. Спасибо. Познавательно.  Но всё же, будет полезно, к PDF файлу прикладывать в тему хотя бы схему и парт лист в jpg, чтобы было примерно понятно с чем мы будем иметь дело.. 
    • Если точка одна, то не критично, верно. Если же посмотреть на топологию всей системы, то увидим, что в УМ также присутствует "одна" точка земли. А это уже не одно и то же ))) Один + один не равен один. Потому стараюсь использовать сплошную земляную низкоомную шину, проходящую сквозь тракт. Своего рода "сороконожку", которая проходит от общей точки головы, до нейтрали сети. Сам понимаешь для чего это в PTL... Разрывы гальваники есть только по сигналам L и R в выходных трансах корректора и УМ.
    • Так зарождались сверхлинейщики!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...