Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 hour ago, Normann said:

Считаю, что в тангенциальных тонармах своих косяков вагон и маленькая тележка

Пожалуйста, перечислите недостатки тангенциальных тонармов, отсутствующие у поворотных.

Заранее - спасибо.

 

Лично я считаю, что отсутствие угловой ошибки - важнейшее преимущество тангенциального над поворотным. А если что-то ещё (кроме угловой ошибки) можно устранить в поворотном, то это же точно так же можно устранить и в тангенциальном.

И вы забыли про невозможность идеально настроить так называемый "антискэйтинг". Кроме отсутствия угловой ошибки, в тангенциальном тонарме не возникает необходимости в каком-либо вспомогательном боковом усилии.

Posted
1 час назад, catBot сказал:

Пожалуйста, перечислите недостатки тангенциальных тонармов, отсутствующие у поворотных.

Основной и наиважнейший - технические сложности организации свободного перемещения каретки по направляющим с минимальным трением и соответственно неравномерный боковой прижим, что особенно критично на пластинках с эксцентриситетом; уменьшенная эффективная длина в сравнении с поворотными, влияет на изменения VTA на пластинках разной толщины и коробленных; невозможность использования полноценного пружинного прижима, вытекающая из пункта один - динамическая балансировка; стуки каретки, особенно на головках с низкой податливостью; сложности подстройки баланса вертикальной/горизонтальной эффективных масс; микрофонящие вибрации проводки; в разы большая себестоимость при аналогичном уровне качества, вызванная сложностью и обеспечением прецизионности. Пока хватит....

Тангенциальный тонарм бескомпромиссен в идеальных условиях на идеальной пластинке с физически идеальной головкой, висящий в вакууме, с неработающими силами трения. Мы же живём в реальных условиях, слушаем реальные пластинки, не всегда в отличном состоянии, с компромиссным картриждем и т.д. Но мечтать никому не возбраняется.

А главный аргумент, он же вопрос: если тангенс так идеален, то почему рынок предложений так беден ими? Неужели все просто из экономии хотят слушать примитивные палки и даже готовы часто платить за них серьёзные суммы денег? Какое-то отупление и регресс с точки зрения приверженцевв тангенсов.

П.С. В начале 2000-х мне по работе довелось пересекаться с тонармами Souther, Clearaudio, Forsell Air Reference. Продавалось это в салоне... Опыт конечно не всеобъемлющий, но некоторые впечатления сохранились в памяти. Приходилось настраивать, продавая столы. Сам я к тому времени чуть более 10 лет слушал только аналог, отказавшись от цифры. Тонармы домашние были поворотные, а потом начал делать и свои - сначала копируя известный конструктив и затем полностью свой.

  • Like (+1) 3
Posted
Quote

Основной и наиважнейший - технические сложности организации свободного перемещения каретки по направляющим с минимальным трением и соответственно неравномерный боковой прижим, что особенно критично на пластинках с эксцентриситетом;

Решается моторизованным приводом, управляемым оптическими датчиками. ЭПУ Pioneer PL-L1000 тому наглядный пример.

А эксцентриситет следует устранять независимо от типа используемого тонарма.
 

Quote

уменьшенная эффективная длина в сравнении с поворотными, влияет на изменения VTA на пластинках разной толщины и коробленных;

Выбор длины НИКАК не связан с тангенциальностью! А коробление, опять же, следует устранять независимо от типа используемого тонарма. Наличие вакуумного прижима, типа AT665,AT666, решает проблему замечательно.

Кстати, в PL-L1000 имеется регулировка высоты карданной подвески над кареткой, её ход целых 4 (четыре) миллиметра.
 

Quote

невозможность использования полноценного пружинного прижима, вытекающая из пункта один - динамическая балансировка;

Очевидное заблуждение, как и в вопросе выбора длины тонарма.

Quote

стуки каретки, особенно на головках с низкой податливостью; сложности подстройки баланса вертикальной/горизонтальной эффективных масс; микрофонящие вибрации проводки; в разы большая себестоимость при аналогичном уровне качества, вызванная сложностью и обеспечением прецизионности. Пока хватит....

Всё это в равной мере относится к поворотным тонармам.

Quote

А главный аргумент, он же вопрос: если тангенс так идеален, то почему рынок предложений так беден ими? Неужели все просто из экономии хотят слушать примитивные палки и даже готовы часто платить за них серьёзные суммы денег? Какое-то отупление и регресс с точки зрения приверженцевв тангенсов.

Я бы поостерёгся использовать (особенно на этом форуме!) слова "примитивный", "опутление" и "регресс", видя повальное тут увлечение ламповыми УНЧ. :)

  • Like (+1) 1
Posted
13 часов назад, Normann сказал:

если тангенс так идеален, то почему рынок предложений так беден ими? Неужели все просто из экономии хотят слушать примитивные палки и даже готовы часто платить за них серьёзные суммы денег? Какое-то отупление и регресс с точки зрения приверженцевв тангенсов.

  Вот это вопрос действительно интересный. Есть проигрыватели весьма дорогие, но 99% из них поворотные. Маркетологи уже ушли в полную фантастику, описывая выдающиеся свойства этих изделий. Но тангенсов практически нет, а ведь это бесконечное поле чудес - вот где можно чесать за корабли, бороздящие просторы. Да и сложность изготовления в такой ценовой категории не определяющий фактор.

  • Like (+1) 2
Posted
4 hours ago, RSD said:

сложность изготовления в такой ценовой категории не определяющий фактор.

Нет, как раз  именно определяющий.

Одно дело - продавать буратинам "примитивную палку" за мегаденьги, совсем другое - разработать действительно высокотехнологичный, высококачественный аппарат. Сверхприбыль превратится в обычную прибыль, а то и вообще в убытки.

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
21 минуту назад, catBot сказал:

Одно дело - продавать буратинам "примитивную палку" за мегаденьги, совсем другое - разработать действительно высокотехнологичный, высококачественный аппарат. Сверхприбыль превратится в обычную прибыль, а то и вообще в убытки.

Разве технологичность это гарантия хорошего звука?:))

Старые лампы менее технологичные, а новые микрухи -более. Только что нам больше нравится? 

В чем качество аудио аппарата  заключается? Если звук такой,  что отрваться невозможно,  его нравится слушать, и нет ни к чему в нем, слуховых претензий, это по мне и есть высококачественный, а не тот , у которого разные парметры зашкаливают, высоких техноллгий под завязку,  а включать и слушать, нет желания.

Вот обман так обман, напихали технологий,  качеств, а результат-сомнительный.

Что касается тонармоов, то берем тангенс, слушаем,берем поворотный, слушаем. Делаем вывод и тангенс идет гулять. 

И не надо про всякие погрешности угла и прочие типа преимущества тангенса, и  если оно слышимо в лучшую строну не проявляется, а повортный слушать в разы больше хочется.

Когда покупал известный  Грей 106, не особо надеялся на чтото, думал, что его перехваливали итп, а попробовал и понял, что не зря хвалят.

  • Like (+1) 2
Posted

Я бы поостерёгся использовать (особенно на этом форуме!) слова "примитивный", "отупление" и "регресс", видя повальное тут увлечение ламповыми УНЧ

Вам это не кажется некоторым перебором, в частности по отношению к форуму? Норманн ведь, наоборот, вам подыграл, назвав поворотные палки примитивным (так и есть) решением. А еще Норманн справедливо намекнул, что вообще вопрос винила сильно отдает нафталином. Вы же его иронию не поняли и подхватили тему уже всерьез, втолкнув туда и ламповые поделки со всем их «регрессом». Ну и, конечно, на контрасте со всем этим отуплением конкретно вы заиграли яркими гранями не только передовых решений, но и бесподобного звучания, с чем и хочется вас поздравить.

Не поверите, но люди сидят на виниле, поворотных палках, магнитофонах, аналоге и лампах не потому, что не в состоянии сделать или просто купить что-то более передовое тангенциальное / «каменное» / цифровое, а потому, что в хорошей реализации вся эта «ретро» хрень звучит, причем зачастую лучше, чем гораздо более «прогрессивные» решения. Конечно, здесь речь идет о субъективной оценке: звучит лучше по мнению тех, кто послушал и сделал осознанный выбор, и этот выбор зависит не только от конкретных аппаратов, но и от самих слушателей, и от контента, который их «цепляет», и, возможно, ряда других причин.

Среди более-менее погруженных энтузиастов аудио можно выделить два потока: одни, добившись достойных технических параметров, говорят – а теперь послушаем и добьемся достойного звучания; другие, добившись достойных параметров, говорят – а давайте теперь добьемся еще более крутых показателей. Лично я вообще не против, оба пути имеют право на жизнь, и, типа, пускай цветут все грибы, мне только непонятно, почему вторые иногда прямо-таки изнемогают от чувства превосходства над первыми? Неужели только потому, что какие-то цифры на их стороне?

Давайте возьмем аналогию: есть некий объект, люди создают его изображение. Художник, добившись убедительного сходства, корпит над тем, чтобы передать нечто, стоящее за образом: атмосферу, эмоции, ощущения. А чертежник, выстроив контуры, оттачивает линии и занимается бесконечной деталировкой. Конечно, у него есть масса аргументов против художника, причем вполне объективных, измеряемых курвиметром, лазером, линейкой и штангенциркулем, а еще ему обидно, что в экспозициях галерей так много всяких «ламповых» картинок и так трудно приживаются чертежи и монументальные шедевры геометристов.  

Возвращаемся к теме: я не знаю, каков на самом деле процент поворотных тонармов в достойных виниловых сетапах, но, пожалуй, оценка в 99% кажется правдоподобной.  Почему так? Логично предположить: потому что именно таков результат естественного отбора. Конечно, в ответ можно привести аргумент типа «ну да, такое количество мух не может ошибаться». Конечно, вы будете по-своему правы, но как после этого продолжать общение?

Я несколько раз натыкался на ваши посты, за которыми чувствуется не только уверенность человека, достигшего серьезных результатов (это позволяет порадоваться за вас), но и какая-то брезгливая спесь «обладателя чаши Грааля», уж извините. У того же Норманна, не сомневаюсь, тоже есть ощущение «обретенного идеала», но посмотрите, насколько он тактичен и уважителен по отношению к другим. Позиция, достойная художника и вызывающая уважение. Вот бы всем так.

  • Like (+1) 6
  • Thanks (+1) 1
Posted
32 minutes ago, sova said:

Делаем вывод и тангенс идет гулять.

Только вот беда, оригинал режется на тангенсе... который идёт, почти лесом. :smile-19:
Пресловутый Питер котрый Уолкер, говорил про нечто типа провода с усилением...
P.S. Пошли рассказы как рассказывать... засекаем насколько скоро появится
"да ты кто такой мне указывать/советовать" и далее по порядку...
а всего-то про точку отсчета спросили.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
13 минут назад, BAA сказал:

а всего-то про точку отсчета спросили.

Про точку отсчёта уже ответили, "а теперь - дискотека".

40 минут назад, Евлампий 2 сказал:

Художник, добившись убедительного сходства, корпит над тем, чтобы передать нечто, стоящее за образом: атмосферу, эмоции, ощущения. А чертежник, выстроив контуры, оттачивает линии и занимается бесконечной деталировкой. Конечно, у него есть масса аргументов против художника, причем вполне объективных, измеряемых курвиметром, лазером, линейкой и штангенциркулем, а еще ему обидно, что в экспозициях галерей так много всяких «ламповых» картинок и так трудно приживаются чертежи и монументальные шедевры геометристов.

Самое занятное, что художник и чертёжник часто одно и то же. Леонардо ла Винчи или
там ХТК, Голдберг вариации, или клавиры Скарлатти и т.д., это чисто технические вещи,
но только в примитивном понимании термина. Не разделяется это.

Posted
В 06.11.2025 в 03:17, catBot сказал:

Да, поворотному тонарму ничем не помочь. Безнадёжное дело.

....я не знаю, каков на самом деле процент поворотных тонармов в достойных виниловых сетапах, но, пожалуй, оценка в 99% кажется правдоподобной....

Их, тангенциалов, нет, они вымерли как класс, остались в далёких 80-х, в старье типа Пайониров и Сони с Техниксами, поигрались инженеры, денежек нагребли и хватить, в верхних, и тогда и сейчас, включая студийные техниксы и сони, PS-X9 например, стоят поворотные тонармы.

И только в некоторых безумных по цене монстрах, весом в полтонны, сейчас остатки Souther'ов сбывают миллионерам.

Posted

ВАА, вообще-то я как раз про (хотя бы) равноправие, залог уважительного диалога, а не распальцовок (в том числе даже в вопросе про точку отсчета).

Насчет тангенса: то, как режутся оригиналы, не является тайной, и очень многие сумели сложить два плюс два, и конечно, сравнили прямой тангенс с кривой палкой, но статистика явно не на стороне здравого смысла, и это приходится учитывать.

И зачем вы про "рассказы как рассказывать?". Речь об отношении к собеседнику, как раз против ситуаций "а ты кто такой". Хотя, согласен, в данной ветке это не сказать чтобы уместно, так что можно снести. Я просто хотел побудить КатБота как бы опомниться и скорректировать стиль общения. Человек-то содержательный, если отбросит тему самоутверждения, наверняка может и интересные / полезные темы поднять, не одному же вам весь технический аспект на себе тащить.   

  • Like (+1) 4
Posted

Я за широту мнений и суждений, хороших/разных и очень хороших.  В общем-то споры вечны, когда существует разница во мнениях, и это не плохо, если оппоненты слышат друг-друга. Вот за это и выпьем!!! Тост )))

  • Like (+1) 2
Posted

Тов. КэтБот слушает корвет тангенциал с корветом предусилителем, т.е, как и некоторые другие товарищи, находится на самом начальном, раннем этапе изучения темы, поэтому надо, вероятно, учитывать сей факт, максимализм своеобразный у него присутствует, что его не извиняет, конечно же.

Posted
6 минут назад, Normann сказал:

и выпьем!!!

Ну наконец то! А то, можно подумать, что мы здесь собрались, чтобы в предпогребальном
возрасте наконец выяснить что такое оверхэнг и где он находится.

  • Like (+1) 1
  • Smile 2
Posted
2 hours ago, Евлампий 2 said:

Я бы поостерёгся использовать (особенно на этом форуме!) слова "примитивный", "отупление" и "регресс", видя повальное тут увлечение ламповыми УНЧ

Вам это не кажется некоторым перебором, в частности по отношению к форуму?

Это я ещё выбирал слова, - мягко и деликатно выразился, - "ламповые УНЧ" сказал. По факту-то - какие-то "однотактные пентоды" обсуждаются и строятся. :) И соревнуются, у кого схема стариннее и лампы - древнее.

1 hour ago, Goofnm said:

Самое занятное, что художник и чертёжник часто одно и то же.

Художник - дирижёр оркестра, он же принимает работу звукорежиссёра, готовившего фонограмму. Нелья считать "художником" убогий "проигрыватель Концертный", вносящий в звуковую картину столько искажений, что исходное исполнение подчас не узнать.

1 hour ago, S.Laptev said:

Их, тангенциалов, нет, они вымерли как класс, остались в далёких 80-х, в старье типа Пайониров и Сони с Техниксами, поигрались инженеры, денежек нагребли и хватить, в верхних, и тогда и сейчас, включая студийные техниксы и сони, PS-X9 например, стоят поворотные тонармы.

И только в некоторых безумных по цене монстрах, весом в полтонны, сейчас остатки Souther'ов сбывают миллионерам.

Так это не от преимущества и качества звуковоспроизведения, достижимого на поворотном тонарме, это - из-за массовой бедности и глупостинеобразованности покупателей. Им (покупателям) приятнее видеть, что их примитивное ЭПУ ничем не отличается от "навороченного" из глянцевого журнала. А на хорошее, технически совершенное ЭПУ - денег нет. Вот в чём проблема.

  • Smile 1
Posted
1 hour ago, Евлампий 2 said:

...статистика явно не на стороне здравого смысла

Увы! Именно что, - здравый смысл игнорируется. Это и печалит меня как инженера, увлекающегося высококачественным звуковоспроизведением, прошедшего весь путь от самодельного "эпу" с "тонармом" из посылторговского набора "Старт", до "Корвет ЭП-003/038", на своём опыте убедившегося, что от поворотного тонарма не добиться неискажённого звуковоспроизведения.

На ~тридцать лет я отошёл от темы механической звукозаписи, так как тогда ни приобрести, ни самостоятельно построить ЭПУ с тангенциальным тонармом я не мог. Но мечта - послушать музыку так, как она была записана, - меня не оставляла.

Недавно приобрёл простенькое ЭПУ с тангенциальным тонармом, установил и настроил на нём ГЗМ с иглой Fritz Gyger II, такой же, что была в ГЗМ-008,ГЗМ-028, и послушал вновь отцовскую коллекцию грампластинок. Среди них есть DMM'овская "Кармен-сюита", проигранная мной в те годы 5 (пять) раз (я это знаю точно, так как параллельно с ней был куплен CDAudio с этой же фонограммой). Ни на какие "арктуры/веги" эта грампластинка не попадала, моих рук не покидала.

Так вот, - раздражавшая меня грязь и мешанина в громких местах фонограммы, возникавшая при воспроизведении на "Корвет-003/038" с ГЗМ-008 через отличный корректор, УНЧ и АС, эта грязь полностью отсутствует при воспроизведении через ту же аппаратуру, кроме тангенциального тонарма, заменившего поворотный.

Теперь у меня звуковая картина (если состояние грампластинки позволяет, разумеется) практически не отличается от звукового впечатления в зале Филармонии.

 

А вы - думайте, как хотите. Для меня всё очевидно.

  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted
24 минуты назад, catBot сказал:

Это я ещё выбирал слова, - мягко и деликатно выразился, - "ламповые УНЧ" сказал. По факту-то - какие-то "однотактные пентоды" обсуждаются и строятся. :) И соревнуются, у кого схема стариннее и лампы - древнее.

Художник - дирижёр оркестра, он же принимает работу звукорежиссёра, готовившего фонограмму. Нелья считать "художником" убогий "проигрыватель Концертный", вносящий в звуковую картину столько искажений, что исходное исполнение подчас не узнать.

Так это не от преимущества и качества звуковоспроизведения, достижимого на поворотном тонарме, это - из-за массовой бедности и глупостинеобразованности покупателей. Им (покупателям) приятнее видеть, что их примитивное ЭПУ ничем не отличается от "навороченного" из глянцевого журнала. А на хорешее, технически совершенное ЭПУ - денег нет. Вот в чём проблема.

Однотактные триоды и пентоды по факту работают на много лучше сложных транзисторных устройств.

Речь ни про какой концертный тут не идёт, убогий тут корвет с дешёвой японской головкой ортофон, или аудиотехникой, после которой идут советские почерневшие проводочки, после которых о звуке говорить уже смысла никакого нет.

Хорошо, что вы не знаете, сколько стоят лучшие поворотные тонармы. Зачем-то самолично менял в верхнем Клираудио тангенциальный тонарм Саутер на обычный СМЕ 4, зачем, интересно?

Совершенные, как вы их забавно называете ЭПУ, вы точно не видели, не довелось пока.

Posted

Благодарю за разъяснения, всё понял. Пожалуйста, извините, что побеспокоил, надеялся на другую реакцию. И - вопрос: а можно я продолжу - в частности, с древними пентодами и даже триодами? Спасибо.     

Posted
6 minutes ago, S.Laptev said:

Однотактные триоды и по факту пентоды работают на много лучше сложных транзисторных устройств.

Продолжайте сеанс самовнушения. :)

А причина смены одной "примитивной палки" на другую - проста, - погоня за сверхприбылью. Пока есть покупатели, будут и продавцы.

Вы попросту не были в Филармонии, и не знаете, как звучит БСО на самом деле.

  • Smile 1
Posted
Just now, Евлампий 2 said:

можно я продолжу - в частности, с древними пентодами и даже триодами?

Не надо меня благодарить, у нас - свободная страна, вы можете делать, что хотите, пока оно не нарушает Закон и Конституцию.

:)

Posted

Товарищ мечтал оказаться в СССР далёких 80-х, и у него это получилось!!! Дальнейшие диалоги никакого смысла не имеют, для меня по крайней мере.

  • Like (+1) 1
Posted
17 минут назад, Евлампий 2 сказал:

Благодарю за разъяснения, всё понял. Пожалуйста, извините, что побеспокоил, надеялся на другую реакцию. И - вопрос: а можно я продолжу - в частности, с древними пентодами и даже триодами? Спасибо.     

Не можно а нужно, Михаил! Именно ради такого и ходим сюда, читать, обмениваться мнениями и учиться... Зачастую бывает, что одна умная фраза, подсказка, поянение дают больший толчок к размышлению и анализу, чем страницы прочих обсуждений, тонны букв...

  • Like (+1) 2
Posted
12 минут назад, Normann сказал:

одна умная фраза, подсказка

Никогда не знаешь когда и где какая мелочь может привести к ощутимому эффекту. Лет пять назад
перешёл с обычных бокалов для вина из Икеи на большие, 450гр. Идиот, почему я не сделал этого
раньше. Не поверите, звучать тоже стало лучше, даже когда они стоят в серванте.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
1 час назад, catBot сказал:

Вы попросту не были в Филармонии, и не знаете, как звучит БСО на самом деле.

  Вот это от души! :smile-28:

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мопед не мой. Предлагается к рассмотрению и беспощадной критике. На макете показал неплохой результат. Вдруг кому-то захочется симульнуть. После обсуждения будет и печатная плата. Вероятно.       
    • У меня где-то были одноанодные 2А3 - с ними всё же немного получше. Но Ад1 - ни разу не синоним 2А3, это другая лампа, хотя и с формально похожими электрическими характеристиками. Из нее можно выжать больше... Хотя вынужден признать: приведенные выше цифры касаются лучшей Ад-шки из некоторого числа, которые были под рукой на время того эксперимента. 
    • И? Для себя я сделал вывод. Вот нашел свой релейный стаб на 2.2 КВА и на этом закончу пока. В данный момент итальянец включен правильно. На входе при 235В выдает 250. Потом релейный стаб делает из этого 220. Бред, но, интересно было попробовать.
    • Продам ГТ703 10 шт. ГТ705Г 16 шт.  
    • Перекинул детали на обновленную плату. Сделал пока для пробы один канал. Выглядит так: Замеры по напряжениям следующие: Общее питание, которое приходит на вход ЭД: 350 В. После ЭД: 314 В; после первого резистора в питании 299 В; после второго резистора в питании 288 В; после третьего резистора в питании 283 В. На аноде 6П1П: 190 В; на аноде 6Н1П: 179 В; на втором аноде 6Н1П: 171 В; на аноде 6Ж32П: 134 В. На катоде 6П1П: 15,3 В; на катоде 6Н1П 3,32 В; на втором катоде 6Н1П: 3,17 В; на катоде 6Ж32П: 2,23 В. В накале стабы на 6 В стоят. Что по фону пока непонятно, надо подпаивать сигнальные провода и в корпус ставить обновленную плату и смотреть, что будет с фоном. Надеюсь, что победили.
    • Вообще то статью Вы постили, это "ВАША" статья. А выводы написаны на русском, понять совсем не сложно 😁
    • Уравновешивание потенциалов по СНИПу  197.. года,  все металлические предметы в жилом доме должны быть сединены между собой, то есть: ХВС, ГВС, ЦО, ванны, раковины, мойки, вся бытовая техника.  Порочтал современное трактование, с ума сойти и молние-защиту подключать тоже, хотя чему удивляться, у жены на работе главная энергетичка решила показать как  менять вставки без отключения нагрузки, электрики во время оттащили.
    • Продолжая тему китайской платы SM5813-PCM58(схема выше). Подключение по I2S в ней организовано не устраивающим меня способом - фильтр понимает только RJ16 и в данной реализации требует MCLK от соответствующего источника с выходом I2S ( что бывает не всегда, например с моего транспорта на Philips CD-Pro организовать его не просто), можно было поставить что-то типа Аманеры, но там свои прихваты, остановился на жёстком автомате на базе AD1896, благо наши партнёры из поднебесной торгуют платой на ней:https://aliexpress.ru/item/1005007280913510.html?spm=a2g2w.orderdetail.0.0.b91f4aa6h6D8c2&sku_id=12000040052862777, остаётся приделать джамперы вместо паяных перемычек. Плата может принимать и выдавать разные форматы, в данном случае I2S в RJ. Но есть засада: в качестве MCLK выдаёт тактовую опрного генератора 24,576 МГц, а нужно в два раза меньше. Поставил одиночный триггер 74LVC2G74, ... и получил чёрте-чё!  Вроде и магазин приличный, а продали китайский шмурдяк, в лучшем случае работающий до 2 МГц. Так что пришлось вструмить старый добрый 74АС74 - всё заработало! Теперь на вход можно давать 32, 44,1 или 48 кГц - на выходе будет 48/16/RJ. Доплнил всё это изолятором. Схема ниже.  
    • ЗЗ/PE существует для безопасного употребления определенного класса потребителей э/энергии.  Есть просто средненькие они же техниксы: всё, кроме тюнера. Никакой ЗЗ/PE нет - двухпроводное питание, даже в усилителе мощности 2x50 Вт. называется двойная изоляция: то есть при пробое/отказе основной, на корпус (металлический) ничего не попадет и пользователя не укусит. Фильтры ЭМС для таких устройств обычно состоят из диф дросселя значительной величины, иногда делают... но нет.   Для того, чтобы ток протекал надо замкнутую цепь. Если все устройства будут под одним потенциалом, той же ЗЗ/PE, контура протекания тока не образуется и фонить не будет - читаем про "земляную петлю" от Дженсена и вспоминаем провод к ванне из чугуна. Ибо вода (холодная) раньше была "почти заземлена" ибо проводящая и в земле. Посему ставился провод уравнивания потенциалов, ванны и водопровода. Есть заземление для ВЧ... но тоже нет. Есть подавители синфазной составляющей, для приводов - делайте выводы.
    • Я надеюсь Вам по силам и способностям и обсуждение прочитать и понять
    • Я тоже внимательно прочитал статьи по ссылкам уважаемого Audioamator, автор провел достаточно грамотные практические измерения, и получил вполне адекватные выводы: Разделительный трансформатор может быть полезен для блокировки синфазных помех. Однако в нашем случае люди покупают эти устройства, у которых, по-видимому, нет слышимого сетевого шума, поэтому это не может быть причиной покупки. Вместо этого покупатели думают, что что-то изолируется, поэтому все помехи остаются за трансформатором. Как я объяснил, подобные устройства не изолируют защитную землю, поэтому все, что остается на этой линии, проходит сквозь нее. Кроме того, наши тесты показывают, что никакого улучшения производительности получить нельзя. И вы можете фактически подвергнуть свою аудиосистему воздействию сетевого шума из-за сильного поля, которое генерирует трансформатор. Хотя я не показал это здесь, есть также некоторые потери в трансформаторе, поэтому вы также будете тратить энергию впустую. Поэтому, хотя это устройство и является хорошим, его использование для улучшения качества звука не рекомендуется. Потратьте деньги на что-нибудь другое.
    • По ссылке (перевод): __________________________   graz_lag   Настоящий симметрично сбалансированный разделительный трансформатор... Я хотел бы сообщить некоторые подробности о моем самом полезном на данный момент усовершенствовании основной линии с помощью симметрично сбалансированных разделительных трансформаторов. Я решил разработать это усовершенствование после тестирования нескольких фильтров Шаффнера с целью снижения уровня шума переменного тока и электромагнитных помех. Они были в той или иной степени эффективны, но я чувствовал, что это как-то влияет на динамику.  Итак, после тестирования первого прототипа я собрал в общей сложности четыре устройства: трансформатор № 1 для источников как Hi-Fi, так и HT-систем трансформатор № 2 для усилителя Hi-Fi-системы трансформатор № 3 для усилителя HT-системы трансформатор № 4 для проектора HT-системы Все они основаны на трансформаторах с двойным магнитным экранированием, что обеспечивает максимальное снижение уровня шума переменного тока, который является причиной контуров заземления. Каждое устройство настроено на работу в истинно сбалансированном режиме при напряжении 230 В переменного тока (Франция), то есть на трансформаторе с изоляцией 1:1 с точно расположенным центральным отводом на вторичной обмотке. Входящее напряжение 230 В переменного тока (115 В на клемме L и 0 В на клеммах N и G) делится пополам на выходе трансформатора. Таким образом, на «новой» линии переменного тока напряжение составляет 115 В на клемме L и 115 В на клемме N, и всё это относительно новой заземляющей клеммы G, на которой остаётся 0 В переменного тока. Противоположная полярность между L и N необходима для полного подавления синфазных помех от входящей линии переменного тока. Я заплатил от 120 до 250 евро, включая доставку (2015 г.), за каждый трансформатор от французского производителя, а также за алюминиевые корпуса, розетки IEC, проводку, автоматические выключатели на выходе, бесшумные блоки и кое-что по мелочи, то есть от 300 до 450 евро в зависимости от размера каждого готового устройства ... включая модные индикаторы напряжения ... Я протестировал установку фильтров (Schaffner #2070), но предпочитаю обходиться без них. Такие производители, как Balanced Power Technologies, Bryston, Keces и другие, продают эти устройства за тысячи долларов ...  Тот же принцип можно применить к любому входящему напряжению переменного тока, то есть в случае с напряжением 120 В переменного тока на выходе получится +60 В переменного тока и -60 В переменного тока. Простое, забавное, но самое главное — «прямо в точку» решение с невероятным соотношением цены и качества!  PS. Самая сложная задача — найти трансформаторы, так как «симметрично сбалансированные изолирующие» трансформаторы не очень распространены в стандартных каталогах производителей.   Последнее обновление: 9 декабря 2018 г.   trl   Несколько фотографий действительно помогут. Цена, которую вы заплатили, действительно низкая. Я сам заплатил около 100 евро за свой разделительный трансформатор (250 ВА, 150 Вт). Однако мы оба могли бы в любой момент купить силовые кабели за 1000 евро.  Есть ли у вас возможность безопасно измерить входное напряжение в сети перед разделительным трансформатором, а затем измерить его снова после трансформатора? Это поможет понять, как разделительный трансформатор влияет на вашу аудиосистему. В моём случае дома хорошее напряжение в сети переменного тока, поэтому разделительный трансформатор никак не повлиял на синусоиду переменного тока (тот же коэффициент нелинейных искажений, та же синусоида и т. д.), но устранил небольшой гул, вызванный контуром заземления (таких же результатов можно добиться более дешёвым способом). Кроме того, RMA и ARTA с вашими аудиоустройствами, подключенными напрямую к сети переменного тока, а затем к изолирующему трансформатору, также могут помочь вам кое-что понять: — 1) Зачем вам нужна изолированная сбалансированная мощность? — 2) Есть ли какие-то измеримые улучшения в синусоиде переменного тока? — 3) Есть ли какие-то измеримые улучшения в аудиоустройствах Hi-Fi? Пожалуйста, имейте в виду, что нагрузки более чем на 50% после отключения трансформатора увеличат THD. Из того, что я знаю и смог оценить сам, реальными преимуществами изолирующих трансформаторов являются: - снижение вероятности поражения электрическим током и смерти при прикосновении к только одному проводу переменного тока (прикосновение к обоим проводам в любом случае приведет к поражению током) - устранение контуров заземления, если таковые имеются (в сочетании с безопасным подъемом заземления) - отключение компонентов постоянного тока от сети переменного тока, если таковые имеются И, с моей точки зрения, недостаточное освещение. будет: — добавлен коэффициент нелинейных искажений, когда выходная нагрузка приближается к номинальной выходной мощности (синусоидальная волна начинает изгибаться и становится больше похожей на постоянный ток, также могут появиться скачки напряжения, и трансформатор начнёт гудеть) — шум катушки при определённых обстоятельствах А также несколько моих мыслей по этому поводу: https://www.superbestaudiofriends.o...tors-ups-yadayadayada.282/page-16#post-234579. Я не жду, что люди воспримут мои слова как должное, в основном потому, что моя сеть переменного тока выглядит очень хорошо, так что мне не нужно ничего улучшать. Поэтому, если вы найдёте способ безопасно измерить качество вашей сети переменного тока и определить, насколько шум в вашем Hi-Fi-оборудовании действительно связан с сетью переменного тока, пожалуйста, напишите об этом. Примечание: Если вы никогда раньше не измеряли синусоиды переменного тока напрямую, пожалуйста, не пытайтесь сделать это сейчас! Под безопасным измерением линий переменного тока я подразумеваю использование осциллографа с дифференциальным пробником, который не бьёт вас током. Кроме того, более безопасным способом будет использование понижающего трансформатора, подключённого к обычному осциллографу (это может быть трансформатор с 230 В на 120 В или просто трансформатор с 230 В на 12 В).
    • Можно ставить вместо 6С2С, соединив кратер с анодом без резистора.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.5k
×
×
  • Create New...