Jump to content

Вариант 6Н2П+6П1П

Katharina Richter
 Share

Recommended Posts

Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted
9 минут назад, Katharina Richter сказал:

А как тогда? 

Я исхожу из того, в том числе неоднократно читанного на форумах, что 6н2п самая линейная лампа на уровне ОУ. Для того, чтобы вывести её в самый линейный участок я её паралельно включаю и максимально увеличиваю ток, при моём напряжении питания и сохранения всё же достаточно высокой нагрузки Ra. 

 

Чушь от первой буквы и до последней точки. И не читайте идиотских интернетов, думайте сами. Проведите линии нагрузки на ВАХах и всё увидите сами. 

 

8 минут назад, Katharina Richter сказал:

Линий ВАХ. 

 

Эти линии существуют только в воображении. Глазом не увидеть. 

 

  • Replies 128
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Анатолий Матвиенко
Анатолий Матвиенко

Позвольте вставить 5 копеек. Паяете макет простейшей схемы - 1 лампа в драйвере, 1 выходная, в качестве ТВЗ какой-нибудь телевизионный прости Господи ТВЗ 1-9. По драйверной лампе всё просто и абсолютн

ВКН
ВКН

ЕL95. Тоже миниатюрный 7-ногий пентодик. Я такие применял в триоде на выходе корректоров. 

ВКН
ВКН

Упоминаемые на пр. странице 6Л6. Фрязино 1939г.  Модераторы, может создадим "виртуальный Музей"?  У меня более 3000 различных ламп с 20х годов прошлого века. Максим из Брянска тоже поможет. 

Posted Images

Ollleg Mentor

Ollleg

Posted
Posted
5 минут назад, Katharina Richter сказал:

Я исхожу из того, в том числе неоднократно читанного на форумах, что 6н2п самая линейная лампа на уровне ОУ. Для того, чтобы вывести её в самый линейный участок я её паралельно включаю и максимально увеличиваю ток, при моём напряжении питания и сохранения всё же достаточно высокой нагрузки Ra. 

Обозначьте все режимы - график покажет всю линейность. У Вас Ua не обозначен. Любую "самую линейную" лампу можно в "жопу" превратить..... Прошу прощения, за мой английский.

  • Like (+1) 1
Katharina Richter Proficient

Katharina Richter

Posted
  • Author
Posted
24 минуты назад, Stan Marsh сказал:

как же!

Так какое сопротивление нагрузки приведенное лучше для 6п1п?

Вот тут такой график,, где 5к. Это видно по минимуму искажений. Но при этом пишется оптимальное сопротивление 3,5к. Что за дела? :smile-17:

 

604_1-0000.jpg

Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted

Как известно, злобная третья гармоника(кларнетная) монотонно растёт с увеличением нагрузки, а вторая имеет минимум в одной точке.

  • Like (+1) 1
Katharina Richter Proficient

Katharina Richter

Posted
  • Author
Posted
17 минут назад, Stan Marsh сказал:

третья гармоника(кларнетная) монотонно растёт с увеличением нагрузки, а вторая имеет минимум в одной точке.

Спасибо, значит будет 3,5к

Katharina Richter Proficient

Katharina Richter

Posted
  • Author
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Зачем

Больший ток. Большая крутизна, меньшая Ri. Какая разница каскад с 2х6Н2П с током 3мА, Ra=56k, или одна половинка с током 1,5мА и Ra=112k?

 

1 час назад, Ollleg сказал:

RI =RA

Это не так. Параллельно же. Ri=50/2=25k.

 

Ollleg Mentor

Ollleg

Posted
Posted
15 минут назад, Katharina Richter сказал:

Да

Ну значит в Вашем случае получается вот так:

7777.jpg

Насколько этот режим линеен, ссудите сами.

При 180 Ом в катоде на сетке будет смещение 0.5 вольта, усиление каскада около 70, значит при входном 500мв на выходе получим порядка 35в . ( без захода в положительные сеточные характеристики) .

Ток анода 2.7ма, напряжение анода 122 в.

Если такие характеристики входного каскада Вас устраивают..... Поправка на чертёж "от руки" + -, но картинка особо от этого не измениться.

7777--.jpg

источник анодно-сеточных хар. параллельного включения:

https://lnx.lv/6n9s_vs_6n2p/

 

 

Katharina Richter Proficient

Katharina Richter

Posted
  • Author
Posted
15 минут назад, Ollleg сказал:

Насколько этот режим линеен, ссудите сами.

А при большей Ra разве будет линейнее? 

Ток меньше. Говорят, всегда следует стремиться увеличить максимально ток, ведь лампы "пою" лучше. 

Сергей Б Local

Сергей Б

Posted
Posted

Катерина, не заморачивайтесь ВАХами и сопротивлениями нагрузки, возьмите несколько разных схем от зарубежных усилителей, берём например какую нибудь ЕСС 8...., там анодные резисторы от 56 ком до 1 мегома, связь с рекомендованными ВАХами из справочника исчезающе мала, напряжение на аноде от 45 вольт до 300, и всё это чУдно играет. Не пачкайте себе мозги ненужной информацией.

И катодный резистор у выходного петода зависит от способа подключения второй сетки, петод - 270 -300 ом, ультралинейный 430-470, триод 560-680 ом. Не зацикливайтесь на ненужном.

  • Like (+1) 1
Ollleg Mentor

Ollleg

Posted
Posted
28 минут назад, Сергей Б сказал:

Катерина, не заморачивайтесь ВАХами и сопротивлениями нагрузки, возьмите несколько разных схем от зарубежных усилителей, берём например какую нибудь ЕСС 8...., там анодные резисторы от 56 ком до 1 мегома, связь с рекомендованными ВАХами из справочника исчезающе мала, напряжение на аноде от 45 вольт до 300, и всё это чУдно играет. Не пачкайте себе мозги ненужной информацией.

И катодный резистор у выходного петода зависит от способа подключения второй сетки, петод - 270 -300 ом, ультралинейный 430-470, триод 560-680 ом. Не зацикливайтесь на ненужном.

Сергей, в принципе согласен с Вами, но ведь намного интересней (и главное, понятнее для себя) , когда схему можешь не просто прочитать, а сам рассчитать, проверить, понимая, как и что работает , нежели тупо повторять готовую , не понимая принцип её работы и не зная, как её просчитать, потому как не умеешь этого и не знаешь..... Разве не так?

Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted
29 минут назад, Сергей Б сказал:

Не зацикливайтесь на ненужном.

И потом эти незацикленные пишут в интернетах "говно эти ваши лампы, я пробУвал", нет уж: или делать правильно, или не делать вовсе. 

  • Smile 1
Сергей Б Local

Сергей Б

Posted
Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

Сергей, в принципе согласен с Вами, но ведь намного интересней (и главное, понятнее для себя) , когда схему можешь не просто прочитать, а сам рассчитать, проверить, понимая, как и что работает , нежели тупо повторять готовую , не понимая принцип её работы и не зная, как её просчитать, потому как не умеешь этого и не знаешь..... Разве не так?

Олег, согласен, но расчёты никак не гарантируют хорошего звука, хотя бы взять выходной трансформатор, к примеру лампа лучше игрет при 50 ма, а выходной трансформатор уже при 40 ма начинает хрипеть в басу, ибо мелкий, и железо не совсем то, и витков мало в первичке.

Я часто включаю переменные резисторы в катод, в анод, в экранную сетку, слушаю и кручу - результат иногда поразительный, а режимы очень, просто очень далеки от рекомендованной ВАХ.

  • Smile 1
Katharina Richter Proficient

Katharina Richter

Posted
  • Author
Posted
13 минут назад, Stan Marsh сказал:

или не делать вовсе. 

Ну, не совсем так. Мне пока то, что я делаю - нравится по звучанию. А если что-то не устроит - это тоже неплохо - повод разобрать, понять почему плохо, переделать. 

Katharina Richter Proficient

Katharina Richter

Posted
  • Author
Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Как известно, злобная третья гармоника(кларнетная) монотонно растёт с увеличением нагрузки

Хотя, опять таки, у меня же УЛ. Быть может, с ним сопротивление нагрузки для 6пйп совсем другое оптимальное? 

sova Local

sova

Posted
Posted

Может вместо 6п1п взять EL84 или ЕL86, Филипс, Телефункен.

Проверено, звук очень хороший.

  • Like (+1) 1
Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted

Для расширения кругозора:

Стр. 42 журнала «Радио» № 11 за 1958 год

 

Amplifiers-and-Superlatives.pdf

 

Что касается рабочей точки оконечного каскада, то раз уж мы жарим лампочки на всю катушку, то этого надо придерживаться независимо от включения, хоть тетродом(пентодом), хоть триодом, хоть UL. Сеем максимум на аноде и сетке, и наслаждаемся. Впрочем, если интересен не результат, тогда как угодно. 

 

И, для совсем уж невнимательных: это табличко для двухтактного каскада в режиме АВ и никак не соотносится с однотактным в А.

ууу.jpg

 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ollleg
      Маги из страны ОЗ

      By Ollleg · Posted

      Ну прямо "прототип" Ноты мп220 ....
    • Ollleg
      Измерения ВАХ и подбор радиоламп

      By Ollleg · Posted

      Отбор и тренировка.djvuЧтобы лампы жили дольше.djvu
    • Aexey_NNZ
      6Н7С Новосибирск 71г

      By Aexey_NNZ · Posted

      минус 5руб с позиции при покупке всего
    • Ollleg
      Прошу совета

      By Ollleg · Posted

      Журнал Радио славился ошибками и опячётками, там и 2 х 2 = 4.5 можно было увидеть. Суть - формула рабочая, а уж как подсчитали.....
    • Андрей63
      Измерения ВАХ и подбор радиоламп

      By Андрей63 · Posted

      Из личного опыта, сто часов это конечно круто, достаточно около суток, самые большие изменения происходят в первые три - четыре часа.
    • СЮТ
      Маги из страны ОЗ

      By СЮТ · Posted

      Красивую деку достал из загашника, всю металлическую, тяжёлую, с уникальными головами, 100 Вольтовую, настоящую японку: Зафиксировал на память, осенью выложу на продажу...  
    • BAA
      Прошу совета

      By BAA · Posted

      Чем дальше в лес, тем больше дров. Начинающий попросил совета. Но нет, приближенные формулы от ж. Радио не есть гут. Началось обсуждение краевых эффектов. Где потери от тангенциальной составляющей в зазоре и методы борьбы с ними, где новые досужие домыслы? "радиолюбителю надо произвести электрический и конструктивный расчеты"? (цитата) Относительно индукции. Если 1 Тл постоянной и 0,5 Тл переменной составляющей (индукции), то это более чем достаточно. Для большинства практических случаев.  
    • BAA
      Измерения ВАХ и подбор радиоламп

      By BAA · Posted

      Остается малый вопрос. Перед отбором/сортировкой ламп тот же тектроникс производит 100 часовую электро-термо тренировку. Видимо без этого результаты отбора не репрезентативны.
    • адрей бочкарев
      Прошу совета

      By адрей бочкарев · Posted

      Так как магнитный поток дважды пересекает прокладку
    • Kroul
      Прошу совета

      By Kroul · Posted

      Видимо здесь ведется расчет дросселя работающего при больших амплитудах переменного напряжения.  По этой вырезке этого не понять. По заложенной плотности тока ясно, что это небольшой дроссель. Формула с коэффициентом 1500 дающая существенно заниженный зазор перепечатывается от книжки к книжке уже, наверное, с 30-х годов прошлого века и она дает зазор в миллиметрах, но даже учитывая выпучивание МП в зазоре, технологические зазоры, коэффициент запаса,  все равно дает неверный результат. Надо все считать под свой конкретный дроссель.
    • Buran81
      Прошу совета

      By Buran81 · Posted

      Не парьтесь )))) Правильно и понятно ,это как вам выше написали. Физический немагнитный,зазор в МП =  (Mu0×W×I)/B0. Соответственно прокладка  в ЕI магнитопроводе ,это половина от полученного результата. B0 для железа, это от 0.8 -1.2 Тл. (в зависимости от формы исполнения сердечника). Меньше и больше от этих значений  не стоит считать. Будет напрасная потеря индуктивности ,из за неправильного "оптимального" зазора.
    • grat
      Прошу совета

      By grat · Posted

      Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Алекс
      Прошу совета

      By Алекс · Posted

      Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • CHEL_EV
      Прошу совета

      By CHEL_EV · Posted

      Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Buran81
      Прошу совета

      By Buran81 · Posted

      Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...