Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 часа назад, RSD сказал:

Мне кажется, вы перегибаете палку. У цифры в сравнении с винилом и лентой вообще нет искажений, порядки тут уже рояли не играют. Да и лента, конечно же, это 3-я гармоника в первую очередь. Причём, конского размера. Да и винил не отстаёт (см картинку), что прекрасно слышно вообще-то.

LPdist.jpg.8da77e6db5bcf33288c37859cd9e7ea8.jpeg

Я имел в виду общую выборку , по причине некоторой осведомленности от прослушивания музыки на разных даках , транспортах , юсб -преобразователей , типа Аманеро или Хмоs  , СМ .  Но  для простоты в системах ультимативного уровня , которые как правило в референсных своих источниках ""сидят "" на ленте 38 , виниле 45, 33 , шеллак 78 , палку уже не перегнёшь , тут цифирьки никого особо не впечатлют , как на сабрах , к примеру , но она же категорически вышвырнута из номинации способности выявить так же музыку, как это делает винил , и в цифре -  тот же чип ВВ рсм63р , 58 , AD1862 , 65. Именно   эта цифровая архаика , вместе ,   конечно , с ТДА1540  -  если у них после выходов I/U встанут 2-х каскадные ламповые буфера , то получить цифру неотличимую от дорого винила 33 , реально и радостно , и даже посильно ; не 145 т.долл. за звук с той же AD1865 от ""обуревших"" АN в их DAC5 .   К слову , с музыкой , именно музыкой , топовые даки Аудионот уже работают на виниловом стандарте подачи , что и хотел добиться Питер Квортруп.  Но  это в лиге ультра (в хаенде) , в обычных недорогих даках на ОУ в выходе и сабрах ловить, поверье , вообще нечего . 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Russ3000 сказал:

Ну АК4499 в исполнении А. Торреса вполне себе годно и живенько звучит. 

АК4499ЕХ, а еще лучше АК4499EQ в целом наверное самые топовые цапы на сегодняшний день, если рассматривать АКМ, жаль правда EQ вариант больше не производят 

Posted

4499EX - это то, что раньше называлось 4498, 4499EQ давно не выпускается, они 4х канальные. Одновременно сравнивались старые 4499EQ c 4497, последние звучали лучше. AK4499EX (который бывший AK4498), вместе с AK4191 стоят в ATDAC-15 

Цитата

Меня тут несколько человек спрашивали в личке про новый AK4498EX, я чтобы не отвечать под копирку, напишу лучше тут.
До пожара, они разбили ЦАП на два чипа, и сделали AK4498EQ, работающий в паре с ЦФ AK4191. Но если 4191 тогда уже начал поступать, то 4498 практически нет, только семплы.
При этом у них был еще 4-х канальный AK4499EQ, который по мнению многих получился не очень удачный. Я сдалал на нем ЦАП (ATDAC-10S9), но в серию он не пошел, потому как мой 10S (10S7) на AK4497 играл намного лучше.

А потом случился пожар, со всеми вытакающими, и цапов от АК на какое-то время вообще не стало.
После пожара, они возродили 4490, 4493 и сделали новый 4499EX. На этот раз уже не 4-х канальный а обычный, стерео. Который по сути был тем-же 4498, к которому приделали выходную часть от 4499.
Коренное отличие 4499 было, помимо всего прочего, юбыло в переключаемых резисторах а не конденсаторах, и в выходе по току, тогда как у всех остальных выход был по напряжению. Ну и, как и старый 4498, новый 4499 работает в паре с 4191.
В итоге, новый 4499EX+4191, стерео, с выходом по току, на сегднешний день просто супер. Ни в какое сревнение со старым 4499EQ он не идет.
Сейчас они решили возродить и 4498, и сделали 4498EX, практически не отличающийся от старого (также они сделали и новый 4497).
В широкой продаже новых 4497 и 4498 еще нет, только семплы, и не известа их итоговая цена.
Так что, их будущее совершенно туманно.

А. Торрес.

 

Posted
2 часа назад, Russ3000 сказал:

4499EX - это то, что раньше называлось 4498, 4499EQ давно не выпускается, они 4х канальные. Одновременно сравнивались старые 4499EQ c 4497, последние звучали лучше. AK4499EX (который бывший AK4498), вместе с AK4191 стоят в ATDAC-15 

 

Что-то мне подсказывает, что нужно делать самодельный двухголовый цап на АК4499ЕХ, благо нашел, где по приемлемой цене можно достать данные чипы, да и в альтиуме потихоньку руку набиваю, осталось только в теме полупроводником мат. часть подтянуть….

Posted
20 часов назад, Михаил SM сказал:

имел в виду общую выборку , по причине некоторой осведомленности от прослушивания музыки на разных даках , транспортах , юсб -преобразователей , типа Аманеро

Так и я имел в виду именно слышимость искажений, а не прослушивание музыки.:smile-59:

Posted
1 час назад, RSD сказал:

Так и я имел в виду именно слышимость искажений, а не прослушивание музыки.:smile-59:

Тут работают критерии значимости , какие искажения (и их мера, количество) в даке или в корректоре , влечёт те или иные субъективные последствия.  Если музыка , фантазия в голове, аналогия полёта парашютиста ..., то если не сработает парашют или он будет не тех параметров, то полёт закончится печальным событием . В аудио так же, купил дядя DAC5 или по вообще тяжелый случай -дак на сабре .., ожидания , полёт гармонов счастья, но стал слушать и -  окрас механистичный, тембры синтетика , но печальнее всего -  ещё и всё отстранённое , будто от ИИ музон .. (в приближении )  . Но если в случае с саброй (дельтасигма) приземление было смертельное -плохо , имхо, почти всё (но искажения НИЗКИЕ самого чипа) , то в случае DAC5 - NOS (без ЦФ , ачх спадает уже с 10 кгц и -6 дб на 20кгц... , меандр - труха полная на ВЧ , его вообще нет ) .  Но музыка , и её тембры , и вообще - почти как винил по вовлекатору.., ЕСТЬ .   Но за дорого , а сабра - дешевше ...  .  Поэтому , с даками уровня дак5 , пускай по обмерялкам искажений больше , но музыку сохранили , большинство современных даков - с искажениями полный ажур , но  субъективно -это смерть парашютиста...

  • Like (+1) 1
Posted
21 час назад, Russ3000 сказал:

Ну АК4499 в исполнении А. Торреса вполне себе годно и живенько звучит. 

Все относительно.Сравнить бы неплохо с чем либо.

Posted
19 минут назад, Михаил SM сказал:

вовлекатору.., ЕСТЬ .   Но за дорого , а сабра - дешевше ...  .  Поэтому , с даками уровня дак5 , пускай по обмерялкам искажений больше , но музыку сохранили ,

Вот и интресует насколь значимы показатели кни, и где граница отосительно ктрой можно сказать в любом случан неприемлимо. Судя по графикам виниловых кни,  где и 10 и 15 % просматривается, как я понял к концу 12"  пластинки на 15-20 минуте, и это уже слыщно но,  приемлимо.

Все это чтобы себя спросить при случае,  а нужно ли стремится уменьшать кни ниже определенного предела , если это повредит каким то еще не менее а может и более важным, параметрам звукоисполнения.

Posted
1 час назад, sova сказал:

Вот и интресует насколь значимы показатели кни, и где граница отосительно ктрой можно сказать в любом случан неприемлимо. Судя по графикам виниловых кни,  где и 10 и 15 % просматривается, как я понял к концу 12"  пластинки на 15-20 минуте, и это уже слыщно но,  приемлимо.

Все это чтобы себя спросить при случае,  а нужно ли стремится уменьшать кни ниже определенного предела , если это повредит каким то еще не менее а может и более важным, параметрам звукоисполнения.

Наверно удивлю (не факт ) , но есть критерии заметности, когда виниловые искажения требовательному слуху мало приемлемы , так как вовлекатор не панацея , а скорее - приз совершенства звука .  В своё время поэтому работа тангенц. тонарма меня буквально поразила  невероятной неожиданной ясностью и чистотой , как с мастер ленты как-бы.  И в этом же срезе, если цифру, дак тот же правильно гармонизировать -  планирую рассказать об этом на примере реальных проектов , не задвигая и значимость СДи ЮСБ транспортов   с цифр. кабелями, то субъективно цифра начинает реально ""класть"" недорогой и среднего уровня винил на лопатки ., но остаётся , конечно , высший дивизион.. , дорогие столы , картриджи за много денег... , там уже лютый тендор в сравнении с продвинутой цифрой , и никто там об искажениях в суе не говорит , там серьёзная работа по выявлению . 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, sova сказал:

Все относительно.Сравнить бы неплохо с чем либо.

Сравнивали и неоднократно и с ATDAC-12  тоже изг. А. Торреса, который тут же приютили слухачи.

Posted
3 часа назад, Russ3000 сказал:

Сравнивали и неоднократно и с ATDAC-12  тоже изг. А. Торреса, который тут же приютили слухачи.

Неплохо бы сранивать с чем то широко известным, Вайсс, Вадиа, Тета, Марк Левинсон итп..

А то АТДАК 12 слушали видимо несколько человек в мире,  знакомых с Торресом.

Posted
10 часов назад, sova сказал:

Неплохо бы сранивать с чем то широко известным, Вайсс, Вадиа, Тета, Марк Левинсон итп..

А то АТДАК 12 слушали видимо несколько человек в мире,  знакомых с Торресом.

Сравнивать нужно с тем, что реально можно услышать в салонах и на выставках.

Привозят на выставки широко распиаренные западные усилители за многие миллионы рублей ..... и смысл их слушать? Главный сетап на выставке в Екатеринбурге - АС, колонки, провода - в 2025 году - стоил от 20 до 30 млн рублей.... Там варианты были несколько разных усилителей..... Играли хорошо в громадном зале. В другом зале комплект за 3 млн. рублей играл очень хорошо , но в комнате 15 кв.м.

И чего....?  Аппаратуру нужно сравнивать для ваших конкретных условий - ваша комната ваш бюджет, уже имеющаяся в наличии аппаратура. И данные аппараты должны быть доступны, именно вам, для прослушивания..... На самом деле, людей которые хорошо слышат очень мало, которые могут при этом грамотно обосновать ещё меньше. При этом надо исключать профи от музыки - так как у них проф деформация от условий работы - они привыкли к своим стандартам - помещений, своему звуку, своему оборудованию.... И у них нацеленность на коммерческий результат - должно нравится зрителям - основной массе, чтоб билеты раскупали.

А основная масса, сформирована потребителями музыкального "фаст фуда" - так как  слушают музыку между делом и вообще не заморачиваются как играет и из чего играет. Потом есть большая масса народа-внушаемая - СМИ - они следят за "трендами", не важно как играет, главное на слуху и это модно. 

Поэтому слушать только самому. И сравнивать с тем , что можете прослушать. Бетховен вон глухой был уже к старости и это не мешало ему писать музыку...... Так и сейчас довольно много народа, которые ни хрена не слышат, а но "толкают" своё мнение и обсмеивают других людей, с другим мнением.

Делаешь для себя - должно нравится, как играет, тебе. Делаешь для кого то, должно нравится как играет тому, для кого делаешь аппарат или акустику.

Вот и всё.

  • Like (+1) 1
Posted
11 часов назад, sova сказал:

Неплохо бы сранивать с чем то широко известным, Вайсс, Вадиа, Тета, Марк Левинсон итп..

Сравнивали, таскал в салон, владелец послушал, спросил сколько это стоит и охренел, один из.

IMG_20210418_160513.thumb.jpg.7e6950e3a05992a36106f91c08b469cf.jpg

 

Posted
17 часов назад, sova сказал:

нужно ли стремится уменьшать кни ниже определенного предела

Искажения винила, CD? На них мы не можем влиять. Абстрактные цифры искажений УМ тоже не имеют смысла. Важен их спектр и конкретные условия согласования с нагрузкой. ЕМНИП у 2А3 на 2,5к %THD больше чем на 3.5, а производитель и ухо предпочитают 2.5

Posted
2 часа назад, Goofnm сказал:

и ухо предпочитают 2.5

Я предпочитаю 8К ))) Это субъективно, и не имеет смысла рассматривать отдельно от АС.

Posted

Условно говоря зависимость звучания УМ от нагрузки можно описать в похожей тенденции, как
это сделано у вас для Декки. А там кажется был возврат от 500К к даташитным 47. ЕМНИП я свою МК4 больше 100к не слушал и тоже вернулся к 47к. Моё АС/УМ старьё звучит точно по книжке. 8К несомненно связано с вашим новым динамиком. Современные компоненты, даже самого высокого уровня, может измеряются хорошо, но как-то часто хочется посолить, поперчить, добавить уксуса. Надеюсь я вас не обидел, это только размышления на основе моего опыта. Не бывает идеальной системы для всех, исходя из каких-то притянутых за уши техпараметров. Для одной партитуры есть тысячи исполнений, классические, современные. Все решения в аудио тоже давно известны. По молодости хочется авангарда, потом возвращаешься к классике

Posted

8К связано не столько с динамиком (он лучше согласован с рупором технически, чем предыдуший, так как имеет более мощную МС, низкую резонансную и добротность), сколько с акустическим оформлением. В профильных темах уже неоднократно упоминалось, что НЧ рупор является тяжёлой нагрузкой для динамика, ввиду значительной массы прикреплённого воздуха. Эту массу воздуха колебать приходится, приложив значительное усилие. Здесь я имею ввиду "качественное" звуовоспроизведение, которое требует большого демпфирования, а не просто, чтобы бухтело посильнее и погромче. Именно поэтому усилители, работающие в паре с крупными рупорными оформлениями, дожны иметь относительно низкое выходное сопротивление и бОльшие токовые возможности. Это отчётливо слышно на симфонической музыке, которая для меня является основным музыкальным материалом. Кстати, в прошлой системе усилитель имел вдвое большие выходные трансформаторы, со всеми вытекающими, и примерно такое же Ra. Так что в данном случае пристрастия сформированы давно и определяются именно АС. Естественно, я в данном усилителе пробовал и другие варианты Ra.

Прямую 100% аналогию с головками я не могу провести из-за не полного совпадения результатов - некоторые из факторов прямо-пропорциональны, а другие обратно-пропорциональны. Видимо проявляется обратная зависимость источник-нагрузка (активная/реактивная). 

Недостаточное демпфирование АС проявляется в виде расслабленного, энергичного, грязновато-раздутого на НЧ звучания. Избыточное демпфирование делает звучание скучным, аскетичным, сухим и зажатым. Любое АО просит "необходимого и достаточного" демпфирования без впадения в крайности. Открытые оформления любят слабое демпфирование, "сложные" и тугие оформления просят высокого демпфирования с соответствующим энергоснабжением усилительного тракта. Это очевидный известный факт.

В жизни я больше люблю слушать, чем измерять. Слух - судья последней инстанции, а измерения - это мои мелкие клерки, которые готовят документы для суда. Именно поэтому я всё же на 60% субъективист и на 30% объективист. 10% отдаю неизведанному и необъяснимому в своей практике.

  • Like (+1) 2
Posted

Да, именно так. В полном соответствии с темой ветки вы описали критерии качественного
воспроизведения без всякого упоминания искажений, АЧХ и прочих второстепенных вещей. 

Что большее Ra = лучшее демпфирование и рупор не бывает без мощного мотора это очевидно.
Т.е. откуда 8К понятно, просто мне трудно представить, как вам удалось сохранить при
такой нагрузке "магию" 2А3, которая у меня начинает разваливаться уже на 3.5. Кроме
баса нужно играть и середину, что важнее. Поэтому получив удовлетворительный результат
с рупором на верх и ящиком на низ я оставил попытки двунаправленного рупора. Этому
способствовало и знакомство с Барбарисом, который приветствовал раздельные рупора,
за исключением первых опытов, типа 301-го в бэкхорне. Я не фанат паяния и пиления,
и как только музыка превалировала над техникой, переключился на неё. Что такое
классика и как отличить хорошее исполнение от среднего теперь нужно не более пяти
минут. Какое-то там "качество звука" вообще выносится за скобки, как не интересная
категория. DHT и рупор это переход на другой ментальный уровень. Но, некоторые
бабушкины радива, оттуда, на это тоже способны, непостижимым образом, особенно
учитывая их массовое и иногда малость халтурное производство. Вероятно, как говорил
Хрюн222, "они что-то знали".

Posted

Магия 2А3 у меня присутствует, тем не менее. Смею Вас уверить ))) Как и в прошлом усилителе. Некоторые бывали в гостях и слушали. Никита Сергеевич (Хрюн) в том числе бывал неоднократно, может подтвердить, я надеюсь... Барбарис также приходил слушать, как и я его некоторые системы.

Я делал разные версии усилителей на 2А3, в том числе и с меньшей величиной анодной нагрузки, в отличающихся топологиях, под разные АС. Просто, возможно, знаю, что хочется получить в итоге. Оттого несколько проще добиться нужного результата.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   1 member

  • Клубы

  • Сообщения

    • Магия 2А3 у меня присутствует, тем не менее. Смею Вас уверить ))) Как и в прошлом усилителе. Некоторые бывали в гостях и слушали. Никита Сергеевич (Хрюн) в том числе бывал неоднократно, может подтвердить, я надеюсь... Барбарис также приходил слушать, как и я его некоторые системы. Я делал разные версии усилителей на 2А3, в том числе и с меньшей величиной анодной нагрузки, в отличающихся топологиях, под разные АС. Просто, возможно, знаю, что хочется получить в итоге. Оттого несколько проще добиться нужного результата.
    • Да, именно так. В полном соответствии с темой ветки вы описали критерии качественного воспроизведения без всякого упоминания искажений, АЧХ и прочих второстепенных вещей.  Что большее Ra = лучшее демпфирование и рупор не бывает без мощного мотора это очевидно. Т.е. откуда 8К понятно, просто мне трудно представить, как вам удалось сохранить при такой нагрузке "магию" 2А3, которая у меня начинает разваливаться уже на 3.5. Кроме баса нужно играть и середину, что важнее. Поэтому получив удовлетворительный результат с рупором на верх и ящиком на низ я оставил попытки двунаправленного рупора. Этому способствовало и знакомство с Барбарисом, который приветствовал раздельные рупора, за исключением первых опытов, типа 301-го в бэкхорне. Я не фанат паяния и пиления, и как только музыка превалировала над техникой, переключился на неё. Что такое классика и как отличить хорошее исполнение от среднего теперь нужно не более пяти минут. Какое-то там "качество звука" вообще выносится за скобки, как не интересная категория. DHT и рупор это переход на другой ментальный уровень. Но, некоторые бабушкины радива, оттуда, на это тоже способны, непостижимым образом, особенно учитывая их массовое и иногда малость халтурное производство. Вероятно, как говорил Хрюн222, "они что-то знали".
    • 8К связано не столько с динамиком (он лучше согласован с рупором технически, чем предыдуший, так как имеет более мощную МС, низкую резонансную и добротность), сколько с акустическим оформлением. В профильных темах уже неоднократно упоминалось, что НЧ рупор является тяжёлой нагрузкой для динамика, ввиду значительной массы прикреплённого воздуха. Эту массу воздуха колебать приходится, приложив значительное усилие. Здесь я имею ввиду "качественное" звуовоспроизведение, которое требует большого демпфирования, а не просто, чтобы бухтело посильнее и погромче. Именно поэтому усилители, работающие в паре с крупными рупорными оформлениями, дожны иметь относительно низкое выходное сопротивление и бОльшие токовые возможности. Это отчётливо слышно на симфонической музыке, которая для меня является основным музыкальным материалом. Кстати, в прошлой системе усилитель имел вдвое большие выходные трансформаторы, со всеми вытекающими, и примерно такое же Ra. Так что в данном случае пристрастия сформированы давно и определяются именно АС. Естественно, я в данном усилителе пробовал и другие варианты Ra. Прямую 100% аналогию с головками я не могу провести из-за не полного совпадения результатов - некоторые из факторов прямо-пропорциональны, а другие обратно-пропорциональны. Видимо проявляется обратная зависимость источник-нагрузка (активная/реактивная).  Недостаточное демпфирование АС проявляется в виде расслабленного, энергичного, грязновато-раздутого на НЧ звучания. Избыточное демпфирование делает звучание скучным, аскетичным, сухим и зажатым. Любое АО просит "необходимого и достаточного" демпфирования без впадения в крайности. Открытые оформления любят слабое демпфирование, "сложные" и тугие оформления просят высокого демпфирования с соответствующим энергоснабжением усилительного тракта. Это очевидный известный факт. В жизни я больше люблю слушать, чем измерять. Слух - судья последней инстанции, а измерения - это мои мелкие клерки, которые готовят документы для суда. Именно поэтому я всё же на 60% субъективист и на 30% объективист. 10% отдаю неизведанному и необъяснимому в своей практике.
    • Условно говоря зависимость звучания УМ от нагрузки можно описать в похожей тенденции, как это сделано у вас для Декки. А там кажется был возврат от 500К к даташитным 47. ЕМНИП я свою МК4 больше 100к не слушал и тоже вернулся к 47к. Моё АС/УМ старьё звучит точно по книжке. 8К несомненно связано с вашим новым динамиком. Современные компоненты, даже самого высокого уровня, может измеряются хорошо, но как-то часто хочется посолить, поперчить, добавить уксуса. Надеюсь я вас не обидел, это только размышления на основе моего опыта. Не бывает идеальной системы для всех, исходя из каких-то притянутых за уши техпараметров. Для одной партитуры есть тысячи исполнений, классические, современные. Все решения в аудио тоже давно известны. По молодости хочется авангарда, потом возвращаешься к классике
    • Вначале стояла непонятная 5532 и с ней работало нормально. Если уж так страшна постоянка на выходе, можно поставить OPA197, точно около 0 будет и они недорогие.
    • Доделал усилитель-корректор А.Касьянов,   А.Меньшиков, журнал Радио №12,   1988г. Корпус сделал из того что было, питание +33/- 33 В.
    • Я предпочитаю 8К ))) Это субъективно, и не имеет смысла рассматривать отдельно от АС.
    • Так у тебя вроде OPA1656 стоит, а он с полевиками на входе и там такого смещения не будет. 
    • Ну почему же. Я пока разницы между этими мостами и Д302...Д305 не вижу. В пределах 5А естественно.
    • Добрый день, это провод с чермета Советской эпохи, катушки возбуждения статора размотал, точно марку не скажу, изоляция стекловолокно - вероятно ПСД. Четыре катушки, куда его нагревостойкость применить? Прикидывал пустить его на первичку выходных трансформаторов ГМ70 (двух катушечных), но его немного не хватало, пробивное напряжение небольшое, как он в звуке тоже непонятно. Решил пустить на дроссели, не выбрасывать ведь.   Продолжу о намоточном устройстве... к сожалению станок "Универсал 3" имеет не большие размеры и большие катушки на нем не намотать, как по диаметру 70мм, так и по длине. Но зато он занимает мало места в квартире, весит всего 60кг., имеет грамотную и жесткую конструкцию. Есть конечно упрощения/недостатки, но в 80-е годы это был лучший доступный вариант.   Поднятие/перенос вала решает почти все проблемы; диаметр катушки не ограничен (в разумных пределах), длина намотки определена ходом суппорта 215мм (вал потребуется длинной 450мм). Само устройство не нарушает функциональность станка, легко и быстро монтируется, не занимает много места.  Рассматривалось несколько конструктивных решений варитора; ступенчатая регулировка и варианты плавной, выбрал решение с двумя пружинами. Всегда многое зависит от наличия исходных материалов, их размеров, технологических возможностей. Тут важно гармонично связать все вместе. Например имеется закаленный шлифованный вал диаметром 12мм, длиной 350мм, его не просверлить, не нарезать резьбу. Пришлось посадку шкивов выполнить таким образом, примитивно конечно болтом придавливать, центровку нарушаем. От вероятного прокручивания сделаю на валу абразивом лыски глубиной 2мм, проточка канавки под ремень в собранном виде.  На этом пока все, работаем дальше...
    • Проверять нужно коэффициент напряжения, чтобы соответствовать угольный резисторам. 
    • Чак, вам корзина от 2А9 с магнитной системой еще нужна? А то корзину сдам на алюминий, а МЦ расколочу на заготовки.
    • Искажения винила, CD? На них мы не можем влиять. Абстрактные цифры искажений УМ тоже не имеют смысла. Важен их спектр и конкретные условия согласования с нагрузкой. ЕМНИП у 2А3 на 2,5к %THD больше чем на 3.5, а производитель и ухо предпочитают 2.5
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      100.2k
×
×
  • Create New...