Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 минут назад, W_L сказал:

усиления быть может и хватило бы, но вот места в корпусе вероятнее всего нет

Поэтому надо делать серьёзные конструкции в формате моноблоков... 😉

  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, Xрюн222 said:

Скажем, недавно, приличное устройство. От, предположительно, грамотных инженерОв. Дроссель в аноде - 200 Гн . Трансформатор, выходной линейный, первичка - такого же порядка индуктивность.

Некоторые способы анодной нагрузки и гальванической развязки выхода имеют свои недостатки.
Видимо одесситы неспроста про подмагничивание писали. Намотано, как я понимаю, внавал?
Удачи в намотке.

Posted
4 минуты назад, Климентий сказал:

Поэтому надо делать серьёзные конструкции в формате моноблоков... 😉

Да нееее, не люблю я моноблоки, пусть лучше усил будет 30/40 кг весить, зато все будет разом и в одном корпусе 

Posted
17 часов назад, U.L.F. сказал:

А кто нибудь делал на 6Ф3(5)П двухкаскадную раскачку для мощных выходных ламп?

Делал на 6Ф4П двухкаскадную раскачку для мю-повторителя на 6С33С, чуток не хватило выходного напряжения - получил 160 В размаха, а желательно было 180, но место было только под одну лампу в канале (готовая конструкция Ampearl от N-Audio).

DSCN5015схема.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
12 минут назад, W_L сказал:

Да нееее, не люблю я моноблоки, пусть лучше усил будет 30/40 кг весить, зато все будет разом и в одном корпусе 

Ну да 30-40 и один осилит перенести, у меня ТВЗ на ГУ-72 20 кг весят, плюс : анодных 2, накальныз 3, смещение, дросселей 4 уже под 50 кг, лет 5-6 я еще мог и один перенести, сейчас опасаюсь после микроинфаркта.

Posted
8 минут назад, Юрий_Б сказал:

Ну да 30-40 и один осилит перенести, у меня ТВЗ на ГУ-72 20 кг весят, плюс : анодных 2, накальныз 3, смещение, дросселей 4 уже под 50 кг, лет 5-6 я еще мог и один перенести, сейчас опасаюсь после микроинфаркта.

Мне пока наоборот полезно тяжести таскать, в разумных пределах разумеется, да и по нынешним меркам 30/40кг унч можно считать пушинкой …..

Posted

6Ф5П (мю триода — 70), 6Ф4П (65), 6Ф3П (75)

6Ф4П пентодная часть в триоде.
Внутреннее 2,6–3к.
Усиление 37.
Крутизна 14

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, Юрий_Б сказал:

Ну да 30-40 и один осилит перенести, у меня ТВЗ на ГУ-72 20 кг весят, плюс : анодных 2, накальныз 3, смещение, дросселей 4 уже под 50 кг, лет 5-6 я еще мог и один перенести, сейчас опасаюсь после микроинфаркта.

А я решил ещё до него,  не дожидаясь, что пора завязывать с "хорошего усилителя должно быть много"(С) и пора вспомнить заветы В.И. - "лучше меньше, да лучше!"(С)

  • Like (+1) 2
Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Представляю себе усилитель на 6Ф3П весом в 50кг! Думаю, Макаров бы одобрил.:smile-11:

И это только шасси, с вибро-изоляцией, без твз и другой начинки….

Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

А я решил ещё до него,  не дожидаясь, что пора завязывать с "хорошего усилителя должно быть много"(С) и пора вспомнить заветы В.И. - "лучше меньше, да лучше!"(С)

Вот тоже самое... А на старости лет ещё и пушпуллы стали нравиться. :secret:

  • Like (+1) 2
Posted
12 часов назад, W_L сказал:

Пробовал 6Ф3П качнуть 6С33С, не хватило усиления, но звук был хороший, сделал тандем с 6Ф5П, усиления было достаточно, но звук никакой, в итоге отошел от однолампового драйвера для 6С33С и поставил тандем из 6Н1П+6П14П-ЕВ, там и усиления хватило и звук больше всех радует 

Как так то? Усиления двух каскадов на 6ф3п не хватило для раскачки 6с33с? 

Posted
14 часов назад, Xрюн222 сказал:

Адью Ноты от Питера К. - две 6ф3п параллельно (в штатном пентодом включении, разумеется), триоды в СРПП, общая ОС с вторички. Конечно, связь через С, "без паштетов".

 

15 часов назад, U.L.F. сказал:

Вообще  непонятен смысл такой схемы. Параллелить 6Ф3П... Зачем? А СРПП там только чтоб одна половинка в воздухе не висела? По моему смысл делать усилитель на 6Ф3П, это именно сделать два каскада на одном баллоне или сделать пушпулл с изящным решением когда всего два баллона, но при этом и выходной каскад, и усилитель напряжения , и фазоинвертор. А параллелить... Есть же другие лампы.

Для увеличения выходной мощности, Петя постоянно параллелил, в интегральниках отто и соро, в оконечниках Р 1 и Р 2, на EL84 и 6L6 соответственно, и глядя на Хирояши, как всегда, тот параллелил 2А3, 300В, чтоб уж совсем мало не было. У СРПП более низкое выходное сопротивление, тут тоже подражал Кондо, но позднее перестал.

  • Smile 1
Posted
55 минут назад, U.L.F. сказал:

Как так то? Усиления двух каскадов на 6ф3п не хватило для раскачки 6с33с? 

Для получения максимума из 6С33С - Нет

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Эти галюцинации не что иное, как сбор информации и анализа в инете на основе анализа сотен, тысяч и миллионов мнений на данную. Если это галюцинация, то что можно сказать о форуме как этот в целом🤔. Одна сплошная галюцинация, вероятность которой в тысячи раз выше😀 Так вы определитесь лучше XLR чем RCA или нет.... Даже если на слух разницу услышит не каждый по причине сво их  слуховых способностей или железа в тракте, то есть для меня одно очень большое преимущество XLR. То есть для меня если есть возможность подключить по XLR, я сделаю это не задумываясь (даже если минус закорочен с экраном - то есть не XLR соединение). Разъемы XLR и RCA в моем понимании чисто механически просто нельзя сравнивать. XLR на порядок лучше. 1. Столько RCA моделей с разными устройствами прежде всего для минуса/экрана, что можно сказать стандарта и нет. Эти разновидности прежде всего из за попыток сделать лучшую конструкцию (не только мааркетинг, так как инструкции бываю усложненными. Возьмите разьемы Van Den Hul например). 2. Разьемы имею ощутимую погрешность в изготовлении. Один штекер сидит очень плотно и трет "маму" снося позолоченное покрытие, что также не хорошо сказывается на внешнем виде. Другой штекер заходит свободно, что дает хороший повод сомневаться в качестве контактов. 3. Разьемы могут иметь разное легирование и при изменении температуры расширяются по разному. Может это только у меня бывает, что если прохладно в помещении, то штекер заходит значительно легче и сидит свободнее, чем при более высокой температуре.  4. У меня сейчас например в тракте Step Up  Ortofon T-30 первой модификации. для его соединения подходят только некоторые типы RCA. Причина тому близкое расположение разьемов и их заглубление. Мелочь, но неприятная мелочь и может кого-нибудь разочаровать. Благо я пояю мои кабели сам... Но сконфекционированные ранее кабели со штекерами от Oehlbach, Van Den Hul и других производителей теперь лежат без дела. 5. RCA разьемы значительно слабже в механическом плане . Что может негативно сказаться при толстых и жестких кабелях. Кабель сидит в RCA штекере порой ненадежно (ненадежная конструкция обжима кабеля, что приводит нередко к ослаблению обжима). Да и возможная боковая нагрузка на сам разьем в разы больше. 6. Покупая готовый RCA кабель, мы покупаем нередко кота в мешке. Реально хороший RCA стоит значительно дороже XLR разьема именно из за сложностей в технологии изготовления. Покупая дорогой XLR кабель мы выкидываем деньги. Качество разьема за 5 и 30 евро одного уровня, а вот с RCA  ситуация совсем другая. Ни одного недостатка RCA разьемов нет у XLR разьемов (за исключением размеров; но это делает соединение в разы надежнее) . Люди, придумавшие XLR, избежали все слабые места RCA соединений. Здесь как бы для меня все очевидно.  
    • Для коллекционеров и любителей Элвиса Пресли-эти диски настоящий клад. Ранние  муз. сессии на Сан-рекордс, проводимые под патронажем Сэма Филлипса, участие в которых помимо Элвиса, принимали Джерри  Ли Льюис, Карл Перкинс и Джонни Кэш, являются подлинным шедевром и я бы сказал (не побоюсь этого слова)-памятником рок-культуры для всего музыкального человечества.    
    • Я ещё фильтров не делал. Подключил напямую и убрал низы. 
    • Да можно отнестись с долей юмора к его высказываниям, но если учесть огромное количество плёночных конденсаторов в усилителях, то почему бы и не поверить. С припоем куда понятнее, многие его отслушивают, его влияние, а Билл Джонсон этот пришёл на рынок позднее остальных на рынок, не в 50-е, как все, а к концу 60-х, и уже всё делал на платах, одно изделие спаяли одним припоем, другое другим, потом сравнили. Вообще, лучше сами почитайте: https://stereo.ru/p/ec41i-devid-gordon-audio-research-segodnya-my-krupneyshaya-kompaniya-kotoraya-delaet?ysclid=ml8hod9v98765472202 Может быть интересно будет и саму технику посмотреть, верхние, референсные модели с отдельными блоками питания серьёзно впечатляют, есть там и исторический раздел, старые модели, оконечники на лампах поражают размерами, количеством запараллеленных выходных баллонов и дизайном, похожим на наш УИП-1 https://audioresearch.com/
    • В общем вкрутил я один вч внутрь динамика к рупорку а второй включил просто поставив сверху на колонку.Послушав и измерив чем мог(уши и рта анализатор на смартфоне),пришел к выводу что надо делать фланец и использовать без рупорка. Я понимаю что все эти шаманства практически неочем,но у меня нет другого выбора.На основе услышанного я пришел к выводу,что без рупорка пистчик играет ровнее и громче,но уступает по направленности(более узко излучение).С рупорком же направленности практически не ощущается,но он теряет почему то в дцб и на более высоких (от 10кгц и выше) есть спад. Блин,но с рупорком играет как то теплее....Но чувствуется нехватка воздуха.Ппц,совсем запутался...
    • Век живи - век учись.
    • Для получения максимума из 6С33С - Нет
    • Для увеличения выходной мощности, Петя постоянно параллелил, в интегральниках отто и соро, в оконечниках Р 1 и Р 2, на EL84 и 6L6 соответственно, и глядя на Хирояши, как всегда, тот параллелил 2А3, 300В, чтоб уж совсем мало не было. У СРПП более низкое выходное сопротивление, тут тоже подражал Кондо, но позднее перестал.
    • После замены оказался свободным выходной на ОСМ-016  3250/153, подключил его к SE SRPP ЕСС85-6п36с в триоде. Питание драйвера 390в, 6п36с-300в 60-70ма. Rвых ус-ля 1,33ом, на 18кгц есть завал 2дб.  Первый спектр- с авт см-ем, звучит чистенько, но вау нет. Перевел в комбинированное см-е, анодное изменилось, спектр другой, звук сочней, но все равно звучит как строевая песня. Как итог вернется на свое место в шкафу.
    • Как так то? Усиления двух каскадов на 6ф3п не хватило для раскачки 6с33с? 
    • Вот тоже самое... А на старости лет ещё и пушпуллы стали нравиться. 
    • И это только шасси, с вибро-изоляцией, без твз и другой начинки….
    • Представляю себе усилитель на 6Ф3П весом в 50кг! Думаю, Макаров бы одобрил.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.9k
×
×
  • Create New...