Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, RSD сказал:

  А что это за АС такие знакомые...

В этом году чуть не доехали до моно-рупорной системы в доме из бетона, играет бомбически!!!

Posted

НА Ш  с одной катушкой.

На ШЛ думаю подобно будет.

  Это мне так мужик написал, после работы с моими 1) На Ш.

2) И на ПЛ с 2-мя катушками.

 Никита, а на ПЛ почему ты решил? И что с одной катушкой?

Или ты так пошутил?

Ой! Это же тема про выходники, а я почему то забацал сюда большие силовики.

Posted

(серд. около 2.65 кг вроде)

Вам привычные. У нас шли макс. до EI120... Да, 133и раз было.

Сколько весили 120е...? Кажется, 4.4 кг.

Что-то было и 4.8 кг.

ОСМы не в счет.

Из больших торов - 8..9 кг.

Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

На каком железе лучше намотать БТВЗ?

На Ш, ПЛ, ШЛ.  Короче одна катушка или две ?

тут больше вопрос что качает этот бтвз одно дело например 3шт 6с19 или 6с33 а другое 211  Для первых можно и две на пл по коротким сторонам как у Макарова  для высокоомных только одна катушка. Площадь и ёмкость рулит. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Площадь и ёмкость на любых рулят

Только для 6с33  ёмкость может в раз 10 больше чем  для 211

Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

БТВЗ питание ёмкость должна быть минимум

Так вы про питание 

Извиняюсь думал речь про выходные бтвз

  • Smile 1
Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

!Это же тема про выходники, а я почему то забацал сюда большие силовики.

Не страшно. Перефразируя ЮАМ : "трансформатор не знает, силовой он или выходной" :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, nepalimso сказал:

две на пл по коротким сторонам как у Макарова

Когда-то Томми ставили в заслугу, что он придумал приплюснутые ШЛы.

Катушки, конечно, по коротким сторонам.

 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
В 20.10.2024 в 13:36, nepalimso сказал:

Площадь и ёмкость рулит. 

Ну тогда тор рулит.

Вот обсуждавшийся выше 135х85х40 мм и ШЛ того же сечения -10 квадратов.

На торе можно высоту намотки уменьшить до 18 мм. Получается по вашей логике на порядок по емкостям и площадям лучше все будет при тех же витках и сечениях проводов.

высота катушки.jpg

Posted

Делал силовые на ПЛ (половинки от ОСМ 630) с намоткой по всей поверхности, предварительно склеив. Можно и зазор сразу ввести (один раз).

Posted
14 минут назад, борис сказал:

с намоткой по всей поверхности, предварительно склеив.

Тут пишут чем меньше замотанный сектор занимает места на магнитопроводе, тем типа лучше. 

Posted
4 минуты назад, Михаил К. сказал:

Тут пишут чем меньше замотанный сектор занимает места на магнитопроводе, тем типа лучше. 

Блиновидные трансформаторы видел. С плоским сердечниками, а-ля Чебурашка и/или обмотками. Изменяют соотношение объем-площадь. Были сделаны под руководством некоего дтн в пику тов. Бальяну, разработчику стандартной серии трансформаторов. Увеличивается передаваемая мощность за счет лучшего охлаждения. При одинаковом объеме меди/стали. Были выброшены, видимо из скромности.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

 С плоским сердечниками, а-ля Чебурашка и/или обмотками. Изменяют соотношение объем-площадь.  Были выброшены, видимо из скромности.

Лучше бы сдали в цветмет...

Вот провел эксперимент, взял два сетевика ТН-61 и тор 125х75х40 мм.

На ТН последовательно соединил две вторички и подал на них меандр 1 кгц и 2 В. Выход снял с сетевой первички.

Второй -тор намотан без всяких фокусов, вторичка с отводами от 1 до 15 вольт, запервичил 0-14 вольт, вторичка - опять сетевая.

Т.е. имеем два повышающих транса с одинаковым сечением 10 квадратов и одинаковым повышением, нагрузка 1 мегаом, т.е. ничем кроме своих собственных емкостей не нагружены. Ключевая роль у входной емкости (в обычном включении -входной/сетевой обмотки) увеличенной в примерно 300 раз в приведенке со стороны вторички. 

Разница только в высоте намотки, у тора она сильно больше.

По престранной теории входная емкость меньше там, где меньше высота намотки и больше слоев, у тора два слоя, у ТН, предполагаю, с десяток-полтора.

Вот сами трансы и как входные емкости испоганили меандр.

Что то в реале все вышло наоборот, нежели в престранной теории.

 

тн тор меандр1.jpg

тн тор меандр.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Михаил К. сказал:

На торе можно высоту намотки уменьшить до 18 мм. Получается по вашей логике на порядок по емкостям и площадям лучше все будет

 

Можно но мы рассматривали, насколько я помню ширина 280мм  120мм средняя длина витка  и 4 слоя

Нате вам на память

image.thumb.jpeg.e005dafef9d75f4f4af94cade9bdbe17.jpeg

 

Повесите на стенку и изучайте. Почитайте   RADIOTRON DESIGNER'S HANDBOOK FOURTH EDITION by RCA 1953 г. , Много информации по выходным трансам  если работает

https://www.vacuum-tube.eu/www.turneraudio.com.au/index-2.html

 

1 час назад, Михаил К. сказал:

Вот сами трансы и как входные емкости испоганили меандр.

Что то в реале все вышло наоборот, нежели в престранной теории.

И о чём вам говорят столь весёлые картинки меандра вы ёщё 10 кгц скиньте.

Однако скорость нарастания фронта видна  даже на 2кгц  и у тн значительно лучше 

 

Posted
1 час назад, nepalimso сказал:

Можно но мы рассматривали, насколько я помню ширина 280мм 

135 умножить на пи=424 мм

85 на пи=267

И что, какая разница ?

Вы утверждаете, что чем меньшая часть сердечника замотана, тем лучше и поэтому тор хуже Ш.

Это -не соответствует действительности.

А даже если бы и соответствовало, то и тогда тор лучше в логике этой бредовой теории ибо при тех же витках и сечении провода, его можно замотать более узким сектором и 135х85 и 125х75. 

Posted
6 минут назад, Михаил К. сказал:

Вы утверждаете, что чем меньшая часть сердечника замотана, тем лучше.

Где я такое утверждал я просто посчитал собственную приведёную ёмкость  двух катушек одна на ш другая на торе и всё . Остальное ваши домыслы. 

Так что будет с С шунта  Возьмём ту же геометрию ширина 60мм средняя длина витка 167мм толщина изоляции 0.2мм во всех слоях и между первичкой и вторичкой.

image.thumb.jpeg.f33985e141e3e02d81c058af8670751d.jpeg

 

 

 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не слишком ли плотный материал ? Если просто забить трубу то возникнет большой градиент давления и резонансная только увеличится . Положить по внешнему диаметру останется труба с 1/4. Остается только лабиринтом уложить , или винтом. 
    • Все мои усилительные каскады, до 2005-2008г ориентировочно, имели автосмещение. Достаточно наэкспериментировался как с типами шунтирующих конденсаторов, так и их номиналами. Одно время увекался идеями ЮАМ и наращивал номиналы катодных до сотен тысяч мкФ, а анодных до  десятков тысяч при напряжениях 450В, так как имел усилитель с непосредственной связью, в том числе и бестрансформаторное анодное (удвоенное). Опустив длительную историю, выскажу финал своих умозаключений. Батарейка на мой взгляд обеспечивает  наиболее простой вариант организации смещения (там, где это возможно) при нейтральности, прекрасном разрешении и неограниченной динамике. Но ещё раз повторю, я использую только 3В литиевые батарейки определённых типов. 1,5В мне не так нравятся. Ограничение у батареек только в напряжении, подходящем не к любым лампам и режимам. Мне не хотелось бы обсуждать идеологию ЮАМ, как и звучание его системы, которую мне доводилось слушать в прошлом. Его путь заслуживает величайшего уважения, как и сама личность Мастера, но то - его путь, не мой! У меня своё видение достоверности звучания системы и свой путь.
    • с батарейкой не экспериментировал, учел мнение ЮАМ. Он ранее писал о неком слышимом окрасе, точно не помню детали. Хотя понимаю привлекательность простого и компактного решения с батарейкой. Ожидаемо услышанное Вами улучшение по сравнению с автосмещением. Ведь посадив катод на землю получаем каскад с меньшим внутренним сопротивлением, улучшаем разрешение/динамику.  На форуме коллеги обсудили по моей просьбе варианты фиксированного смещения, ещё раз всем -спасибо. Вариант с виртуальной батарейкой отложил, так как на входе получаем высокооммный делитель. Остановился на смещении на 1 Ом резисторе с током 2,5А от отдельного стабилизированного источника. Подробнее описал в ветке о системе. Не хотите ли попробовать этот вариант?
    • Так пока было не обшито каркас требовал укосин. А сейчас уж их не буду снимать ).
    • Почитал обзор в сети по ней, пишут, что именно искомая  даёт хорошие низы. По сравнению с остальными заводами. Купил китайца для ушей на 6Н3П и планарной 5532. Схему рисоеды наверняка слизали со схемы 3D-SPrinter-a  на 6н3п+lm3886. Операционник сменили на 5532. Вот, китайскую 6N3 сменил на нашу 6Н3П Рефлектора 65 года. Звук с плоского сменился на объёмный. Теперь 5532 хочу сменить на 49720 в металле. И потом постепенно менять остальные компоненты на другие и слушать изменения.  Вот только сначала хочу как эталонную поставить искомую 6Н3П.
    • Может быть зря укосины по углам стоят. Лишний расход материала. ОСБ сама должна держать каркас, Хотя если сам, то чтобы не завалилось на стадии поднятия. Конечно извиняюсь " мне так кажется".
    • Главное не забываем, что Ra это не квадрат коэффициента трансформации помноженный на сопротивление нагрузки.
    • Хотел изначально из СИП собрать, но в нашу глухомань за доставку панелей объявили сумму равную стоимости самих панелей, потому решил всё сам делать. Это долго и не так уж много экономлю, но вариантов нет... В планах всё утеплить, обшить внутри и покрасить в белый цвет, чтобы светло было работать. Печку булерьян и электро отопление в комплексе, место для генератора на дом основной. Задумки такие, а там как получится )))
    • О! Наблюдать весь процесс с самого начала всегда очень интересно - особо, когда гадаешь, что там в итоге выйдет у человека? 
    • Сухая водорастворимая морилка такого плана: https://www.ozon.ru/product/nabor-morilok-vodorastvorimyh-universalnyh-beyts-3-1-ottenok-dub-oreh-svetlyy-4h10-g-969552493/?at=lRt68wkJEI7g2Yp9fy5pBGQiwZZkvXH59nnnXhA7V86A Недорогой яхтовый лак . Глянцевым остался недоволен, плохо ложится, после каждого слоя шлифовать приходилось. Матовый лучше. Для "старения": Морилка орех + венге + марганец развел водой довольно  концертрированно, насыщенный тёмный тон - покрыл, высохло, шкурка и вперёд, оставляя  тёмные места частично. Далее орех (утеплил марганцем совсем чуток) и покрыл поверх.  Первый слой глянцевый лак 70% +30% уайтспирит, покрыл, высохло, мелкой шкуркой снял ворс, ещё три слоя лака гл. , уже 90 +10% с промежуточной подшлифовкой. Далее слой матового 90 +10, ещё один матового 100% без уайтспирита. Отложил в гостевой домик "окаменеть" на 30 дней, далее будет "нежная" полировка орбиталкой с  Что бы хорошо отразился рисунок древесины под матовым лаком первые слои необходимо делать глянцевым лаком. Когда желаешь дереву придать "время", покрываешь от 7 и более слоёв лаком, последний матовый или полуматовый, нежная полировка (матовые редко полируют) придаст дереву вид "камня". Столь большое кол-во лака перед полировкой требует полнейшего затвердевания всего слоя, а это минимум 15 -20 дней, 30 лучше. Проверяется на "пробнике" - обычная доска, на которой повторяются все "телодвижения" с морилкой и лаковыми слоями.... Ну а пока лежит и "каменеет" занимаюсь другим поделием, позже в теме выставлю (что можно сообразить из старого "покоцанного" трёхстворчатого  шкафа 50х годов
    • Ой, данный выходной каскад следует считать "пентодным"! Ему нужно четко 2к5 приведенной нагрузки! 
    • Точечно можно на скотч двусторонний приклеить , возле магнитной системы , чтобы не падало , если так нужно. 
    • Ну ТВЗ у меня достались в качестве подарков, поэтому  из того что есть пытаюсь получить звук для ШП щитов. Хотя им и двух ватт слишком много.
    • Докладываю. Используется кремнеземная вата. Поглощение вызывается потерями. Первый раз обнаружил в наушниках, защитных. КМК в этом материале потери явно больше чем в пластиковом синтепоне. Примерно тоже в Корветах - там выбирали профи, а некоторые собезьянничали...  Мелкая, имеет массу. Несколько килограмм на -дцать литров. Свою идею напишу потом, дабы односторонность исключить.
    • А почему именно вата, а не синтепон к примеру? Отделять как и написали здесь марлей или  той же акустической тканью. https://www.ozon.ru/product/tkan-dlya-akusticheskoy-setki-1-70-5-m-chernaya-iz-sinteticheskogo-volokna-dlya-zashchity-dinamikov-1560120890/?at=lRt68wO9LiyylJwEhMYg4LgFLV5G7kuVoKrVockp45xv
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...