Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 минуты назад, Goofnm сказал:

А куда он пропал. Забанили?

Было дело... Каков сейчас статус - не спрашивал.

 

Posted

Наверное опять продемонстрировал знание закона Ома.
С этим надо осторожней. Джордано Бруно вообще сожгли.

Posted
13 минут назад, ДимДимыч сказал:

Мог бы и спросить.

Я уверен, что если у него будет желание и возможность писать, то это обязательно произойдё, ибо знаний кладезь и опытом делиться он не стеснялся никогда. Оба фактора должны совпасть, никак иначе! Это очевидно. Мы же уже не дети малые и всё понимаем...

  • Like (+1) 5
Posted
3 часа назад, Normann сказал:

Было дело... Каков сейчас статус - не спрашивал.

 

Ого! Да разве-ж так можно, товарищи? 

  • Like (+1) 1
Posted
13 часов назад, Normann сказал:

В конечном варианте решил всё же поставить два переменника по 4,7М, а не один общий с движком на землю, чтобы не гасить малым номиналом слишком много вольт (переменника на 10М я не нашёл, к сожалению).

Если переделать подачу смещения - например, всё напряжение подавать на полное сопротивление переменного резистора - а со среднего подвижного контакта снимать требуемое напряжение и подпереть плёночным конденсатором, а уже к нему припаять постояееое сопротивление 40М, 100М или вообще 1Г.... ну сколько лампа потянет......... Так то в современных решениях на лампах до 5 Гом сам лично пробовал на микрофонах, но там лампа входная маломощная была..... НО 40 мОм  можно легко попробовать и не дефицитное это сопротивление.

Но .... вот что пишут в справочных обзорах на 2А3

 

Связь сеток 2А3 с предоконечным каскадом, по мнению разработчиков, — предпочтительно трансформаторная или дроссельная[13]. Высокая крутизна характеристики (5,25 мА/В), по мнению разработчиков, предполагает раздельную регулировку смещения в каждой лампе многолампового каскада — либо по цепям сеток, либо по цепям катодов (что требует отдельной накальной обмотки для каждой лампы)[13].

Условия безопасной работы, приведённые в документации RCA разных лет выпуска, заметно различаются. В справочнике 1934 года максимально допустимое сопротивление в цепи сетки при фиксированном смещении — всего 10 кОм[13], в справочнике 1948 года — 50 кОм[15]. 

  • Like (+1) 3
Posted
51 минуту назад, lenivo сказал:

Если переделать подачу смещения - например, всё напряжение подавать на полное сопротивление переменного резистора - а со среднего подвижного контакта снимать требуемое напряжение и подпереть плёночным конденсатором

Это очевидное решение, но не оптимальное по двум причинам: 1 - снимать напряжение с движка резистора я не хочу, так как это ненадёжный способ подачи смещения. Всегда делаю так, что при пропадании контакта на лампу пойдёт большее напряжение. Это страховка. 2 - шунтирование плёнкой. Этот шунт является основным звукозадающим элементом и сейчас у меня там установлен подобранный набор конденсаторов определённого состава и ёмкости. Ваше предложение продублировать этот сет трудновыполнимо ввиду габаритов - придётся удвоить существующий набор. Это я мог бы сделать и сейчас, если позволяло бы место (МБГВ 200 + Филипс 10000 + Меридиан 4700 + Сименс 6 + переменник) х 2. 

А по приведённым выкладкам из даташита всё понятно. Я это выучил практически наизусть. ))) На начальном этапе была мысль проектирования трёхкаскадного усилителя с трансформаторным драйвером, например на 6BX7, но опять же, проблема в месте. Некуда сейчас поставить пару межкаскадников (есть пара 1.5:1 на аморфе в наличии), даже в подвале. Элементная база довольно крупная и шасси объемно. Эта мысль у меня в голове, но пока на стадии осмысления возможной компоновки.

Потому принято решение резистивной балансировки. Мне оно видится вполне изящным решением, не приводящим к деградации.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
  • Smile 1
Posted
1 час назад, Normann сказал:

Потому принято решение резистивной балансировки. Мне оно видится вполне изящным решением, не приводящим к деградации.

Мне не нравятся прямокалы из-за некоторых конструктивных НЕОБХОДИМЫХ решений.

Проблема, на мой неискушённый взгляд в сложном пути сигнала через катодную цепь -там сигнал идёт по сложному пути сопротивлений, а так же на него влияют наводки от питания накала.

Катод должен иметь минимальное сопротивление по переменной составляющей - то есть по сигналу до земляной шины.

И если это фиксированное смещение - то требуется ставить перемычку на катодное сопротивление - датчик для измерения тока.

А при авто смещении  - так подбирать шунтирующие конденсаторы, чтобы ESR было минимально и емкостей хватало для обеспечения тока при проигрывании баса - по емкости должно быть не меньше емкостей анодного конденсатора. Пытался находить литературу от разработчиков ламп - почему то они считали авто смещение  преимуществом перед фиксированным смещением. Но я так и не понял почему это? Только из-за более простой реализации? Или были другие причины?

 

Как бы развитие ламповой темы подразумевало отказ от "прямокалов"..... Но лично у меня при прямом сравнении с косвенным накалом всегда звук получался лучше, чем при применении прямокалов..... И Стабильнее работа.... Поэтому довольно давно отказался от использования прямокалоа в пользу косвенного накала.

 

Я вообще смотрю на современные лампы - по идее только за счет более чистых сплавов и составов для напыления -лампы уже должны быть лучше по качеству, чем древние лампы. Также станки с ЧПУ должны позволять делать потроха ламп более точно.

Буквально недавно читал, что американцы восстановили собственное производство некоторых ламп.

Бренд, который ранее заказывал лампы в Чехии и в Китае, построил собственный современный завод по выпуску ламп. НУ наверное не завод, а не большой цех.... Где может будут делать 1000 ламп в месяц..... Самое главное в статье не указали как эти лампы будут называться и марки ламп не указали.

Так то  на текущее время в мире имели для производства ламп для звуковых усилителей -завод в РФ, завод в Чехии JJJ, и три завода в Китае.

А вот лампы для производства, для медицины, для космической техники для радаров - производят много где..... А если за лампы посчитать рентгеновские излучатели и магнетроны из микроволновок .... то вообще выпуск довольно широк.

 

 

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 3
Posted
1 час назад, lenivo сказал:

Проблема, на мой неискушённый взгляд в сложном пути сигнала через катодную цепь -там сигнал идёт по сложному пути сопротивлений, а так же на него влияют наводки от питания накала.

Да, катод должен быть максимально приближен к земле. Именно поэтому использую для балансировки пары самодельных проволочных резисторов по 5 ом достаточной мощности. То есть в итоге расстояние от катода до земли составляет около 2 ом (с учётом переменников тонкой подстройки, без которых можно обойтись вообще при таких малых сопротивлениях цепи). Мог поставить ещё меньше, но тепловыделение велико и не хочется перегревать подвал .

Насчёт звучания прямонакалов и их компромиссов. Скажу так: на мой взгляд звучание окупает все эти сложности и затраты сил. Косвеннонакальные триоды, к сожалению, так не сыграют на уровне тонких материй, хотя очень хотелось бы...

По теме сравнения современных ламп и старых имею своё ограниченное субъективное мнение. Я пока слушал не так много новодельных 2А3, но из тех, которые проходили через мои руки, не хотелось задержать у себя ни одну пару. Шарм, тембры и богатство звучания старых и очень старых ламп не оставляли им никаких шансов отыграться. Возможно есть достойные варианты из новодела, но мне пока не доводилось работать с ними.

  • Like (+1) 6
Posted
4 часа назад, lenivo сказал:

Но лично у меня при прямом сравнении с косвенным накалом всегда звук получался лучше, чем при применении прямокалов...

Тоже бы не отказался от хороших непрямонакалов. А что с чем сравнивали? Я пока ничего, что хоть как-то сыграло кроме ГИ-3 не нарыл.

Posted
49 минут назад, ДимДимыч сказал:

Может я и не прав...

Но мне показалось что в драйвере лучше играют лампы с бОльшим накалом.

 

Это с каким, 12В? В чём разница, кроме последовательного или параллельного соединения нитей?

Posted

В свое время сравнивал 6А3 и 2А3 "в лоб", на макете, оба накала от переменки, 6А3, понятно, немного подфанивала. Если и было какое-то отличие в звуке, то не больше, чем у 2А3 от разных брендов. Но Жак из EML все же за накал от 7В.

Posted
2 часа назад, Константин сказал:

Но Жак из EML все же за накал от 7В.

Ток накала  меньше - это скорее всего основная причина. А уж балансирует какждый как может,... или выпрямляет, если озабочен.

Posted
8 минут назад, ДимДимыч сказал:

Не, выпрямлять нельзя.

До 6,3В.

Да. Для нас - хоббистов (не хоббитов!), выпрямление накала табу! А вот в пром. изделиях это аксиома. Не поймёт какой-нибудь бюргер или пиндосский бизьнесьмен фона из колонок... Наслышан о претензиях этого народа и их запросах от владельца компании SW1X. Фишку не рубят в прямонакалах и хотят, чтобы из рупорных АС с сотней дБ эффективности шла гробовая тишина. Особенно на тристаби...

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Normann сказал:

хотят, чтобы из рупорных АС с сотней дБ эффективности шла гробовая тишина.

Учитывая стоимость всего этого хозяйства отчасти их можно понять). Я тоже за тишину, но не за счет выпрямления накала, конечно. В этом вопросе не без мистики. Собрал простейший двухкаскадник на RES964, переменка, бифиляр 4В, вообще нет фона! При первом включении даже подумал, что накосячил где-то. Даже #47 с 2,5В и та чуть слышно подфанивает...

  • Like (+1) 1
Posted
46 минут назад, Константин сказал:

Учитывая стоимость всего этого хозяйства отчасти их можно понять). Я тоже за тишину, но не за счет выпрямления накала, конечно. В этом вопросе не без мистики. Собрал простейший двухкаскадник на RES964, переменка, бифиляр 4В, вообще нет фона! При первом включении даже подумал, что накосячил где-то. Даже #47 с 2,5В и та чуть слышно подфанивает...

Симметричность накала, низкий импеданс питания его делают своё дело. У меня тоже низкоомные резисторы балансировки накала убрали фон до уровня шипения ламп и элементов даже без средней точки обмотки.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В любом случае не любители музыки Вообще …. Слушаем Чайковского …. А разговоры …. (ВЧ,СЧ. Басы….
    • Похоже это всё же были Хи-Фишники...
    • Здорово! Интересно очень. А какой диаметр? У меня немного другие диффузоры на основе этих нанотрубок. Но пришлось дать указание заводу, чтоб сделали подложку из целлюлозы - без нее был очень мощный краевой резонанс. Щас всё ровно... Как СЧ-НЧ просто идеально!
    • Помню как-то пригласил прожженых Хайэндщиков в БЗК …<А почему так мало высоких)? .:. Видимо давно не слушали живую музыку или Хайэндное циканье угробило слух  
    • "Бриггз из Wharfedale в одной из своих книг в 1950-х годах указал" - и был абсолютно прав по меркам тех годов. Сейчас представление о звуке отличаются от того времени примерно как дисковый телефон от прозрачного мягкого современного мобильника. Вам нравится - живите теми устаревшими понятиями. У меня другое понимание, конечно основанное на опыте всего положительного в акустике во все времена, включая и современные понятия, естественно.... По этому "Старый Оскол" мне ближе, чем Бриггз из 50 -х, когда и подход к аппаратуре был другим..  
    • так мой первый пост был ответом на то что железо мягкое в сравнении с советским, там про потери в железе вт/кг вообще ни слова. вот и вердикт нет потерь-железо дрянь.
    • Хотел сделать выходник......   Сделал.   Две катушки первички по 240 витков - первичные катушки от этих трансформаторов. И между ними 16 витков вторички, такой же провод от третьего трансформатора - провод алюминий. Прокладка из журнальной обложки. без прокладки 2Гн. Лучше бы использовать две вторичных обмотки - но ни одна не извлеклась целой.   Самое смешное работает от 10Гц до 100 кГц, но что то похожее на меандр начинается от 5кГц.  
    • Куда-то утерялось, но всё же нашёл текст от двух профи. Давно вывел эту же формулу из собственного опыта. И вот оказывается так и есть. Это довольно легко, если слушать музыку а не осциллограф. "Разные философии сосуществуют и в отношении верхнего края спектра, в частности, "последней" октавы, в диапазоне от 8 до 20 кГц. Большой процент от всех специально разработанных для мониторинга систем имеет сознательно внесенный спад на частоте около 8 кГц, который идет вниз по плавной траектории на 4-10 дБ на частоте 20 кГц." "Бриггз из Wharfedale в одной из своих книг в 1950-х годах указал, что "сбалансированная" относительно центральной частоты 1 кГц характеристика субъективно дает более натуральное звучание. Другими словами, можно подниматься вверх до 20 кГц ровной прямой линией, но только при условии, что на другом краю спектра вы спускаетесь до 20 или 30 Гц. Но если ровная характеристика достижима только до 40 или 50 Гц вниз, тогда, с учетом нормальных бытовых уровней громкости, будет честным ограничивать частотный диапазон с 12кГц." Т.е. вожделенная музыкальная нирвана находится не в погоне за 20-40000, а в разумном балансе. Поэтому можно легко получать удовольствие от какой-нибудь радиолы. А странный  текст выше, скопированный с сайта магазина из города Старый Оскол, ул. Коммунистическая 12 наверное не стоит использовать как руководство к действию.
    • И так, добавлю схему, планируемого РР на 6Н12С и 6С4С, количество ламп на 2 канала 7шт, поэтому классика в виде Уильямсона не прокатывает и приходится делать парафазный ФИ на 6Н12С и перед ней ставить еще одну половинку 6Н12С, на раскачку ФИ, если выбор оконечных и ФИ ламп уже определен, то на счет первой лампы предлагаю подискутировать 
    • Удачи вам в проекте, мне тоже интересно взглянуть на результат, хоть я их и не собираюсь использовать, но а вдруг? Провод 0,4 можно достать из петли размагничивания кинескопа, 0,9 - из втягивающего реле стартера. Так что трофейное не только железо, но и провод вполне можно использовать
    • Сравнение медного и алюминиевого обмоточного провода - диаметр 0,4 по лаку и длина 2,8 метра. Вторичная обмотка трансформатора от микроволновки намотана проводом 0,4 мм - намотана в навал и пропитана лаком... из нутри обмотки есть непропитанные витки ..... но желания это всё разматывать не было..... Но делал пробник намоточного медного провода на лак - ПЛАСТИК-73 - чтоб не растворял изоляцию. Намотал на "I" пластины от трансформатора(разделители первичной и вторичных катушек) по 2,8 метра(две длины стола)- провода и облил лаком и измерял индуктивность и сопротивление . Если лак растворит изоляцию будет КЗ и такой лак для пропитки не годится ...... Нарвался давно на КЗ катушек от лака, теперь проверяю. А в трансформаторе от микроволновки вторичная катушка тоже намотана проводом 0,4 мм по лаку, но из алюминия. вот тоже намотал проводом 2,8 метра и сравнил сопротивление и индуктивность. Или как то не правильно намерил, но результат чуть ли не в два раза хуже по сопротивлению на сердечнике получился при одинаковой индуктивности...... Понятно почему не любят трансформаторы намотанные алюминиевым проводом. LCR тестер откалиброван и замкнутые провода показывают "00". Медная намотка 2,8 метра, провод 0,4 мм по лаку. Медный намотка 2,8 метра, провод 0,3 мм по лаку. Индуктивность чуть больше, так как витков больше намоталось.... просто оставлять длинные концы неудобно было..... Смотрим сопротивление.   Алюминиевая намотка 2,8 метра, провод 0,4 мм по лаку.    
    • Тормознуться проще, чем войти в проект. Прислушаюсь к мнению профи в области изготовления выходных трансформаторов. Если уж народ словил негативный опыт при использовании трансформаторного железа от микроволновки в качестве выходного трансформатора для лампового усилителя, то в чём именно выражаются данные негативные эффекты? Просьба к тем, кто изготавливал написать ключевые моменты, которые были именно тем фактором, из-за которого забраковали данные трансформаторные сердечники их трансформаторов от микроволновой печки. Пускай будет такая тема в интернете, где всё по полочкам разложено, для радиолюбителей, которые обратят свой взор на такие трансформаторные сердечники ..... Так то нет такой концентрированной информации. И выброшенных микроволновок "море".
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      98.1k
×
×
  • Create New...