Jump to content

Recommended Posts

Posted

А чео там сравнивать, думаете будет разница в звучании цифровой части от примененного стабилизатора?:smile-03:

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Закончил с темой шунтов и панелек цифровых - и снова стало скучно:

IMG_20250729_153211.thumb.jpg.98c54df40ed9b6c0e7f92d1d8465c85a.jpg

 

Внешний цап запитан от своего шунта:

5.JPG.ee590abd376c3f85c6ebcaaa3a40763a.JPG

Греется дырявая плата, но - терпимо, послушал - не погано, зевнул и пошёл спать...))

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, СЮТ сказал:

Греется дырявая плата, но - терпимо, послушал - не погано,

Теперь нужно увеличить количество емкостей на линии 5 вольт - 3800 мкф - 15 000 мкф

И на плату цапа напрямую припаять конденсаторов

KCX_TFT2_8_Player02_v2_1-1210052025.thumb.JPG.cb03f1ad8a2953ab70fff0cbf2e88120.JPG

macsbug_pcm5102_info.thumb.jpg.53ce1e26e8298336992890a74cf4fca5.jpg

Один конденсатор просто паяется на на ногу 3,3 вольта - Это поддержка цифрового питания цапа. Здесь достаточно 1000  - 3800 мкф + шунт(FKP или фольговый полистирол).

А по аналоговому питанию надо припаиваться - нижний ряд у звукового разъёма - через один ряд стоит большой керамический конденсатор - вот к нему удобнее припяться. Да даже 3800 мкф +шунт - значительно добавляет качества звука. 

macsbug_pcm5102_info.thumb.jpg.53ce1e26e8298336992890a74cf4fca5.jpg

Posted
9 часов назад, Russ3000 сказал:

А чео там сравнивать, думаете будет разница в звучании цифровой части от примененного стабилизатора?:smile-03:

Тот, кто купит "дорогой ultra hi-fi" стабилизатор безусловно будет говорить о том, что он звучит лучше, а в чем лучше, из-за чего и как уже останется его секретом :smile-17:

  • Smile 1
Posted

  То есть вы оба согласны с тем, что разница в применённых стабилизаторах в цифровой части не слышна?

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, RSD сказал:

  То есть вы оба согласны с тем, что разница в применённых стабилизаторах в цифровой части не слышна?

Задача микросхемы ЦАП собственно и состоит в том, чтобы просто перевести цифру в аналог, ей главное максимально чистое питание, без просадок и помех, что вполне себе могут обеспечить линейные стабилизаторы по типу 7812 и им подобных, а дальше в аналоговом тракте вероятнее всего с оооооооооочень небольшой вероятностью что-то влиять да будет, кстати да, попробуйте тогда микросхему цап от кенотрона запитать, может что-то да выйдет )))

P.s. говорим о оригинальных деталях, от нормальных производителей, которые совершенно не обязательно должны быть дорогими, с поддельной хренью я сам работал, и там да, разница есть, но на то это и есть хрень, чтобы лежать в урне 

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, W_L сказал:

кстати да, попробуйте тогда микросхему цап от кенотрона запитать, может что-то да выйдет )))

  А что именно должно выйти?

 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, RSD сказал:

  А что именно должно выйти?

 

Ну  и задал вопрос касательно результата:smile-31:

Может кто-то да захочет провести такой эксперимент 

 

Posted
6 минут назад, RSD сказал:

Я это делал не раз, результат слышно. :smile-46:

Кенотрон к микросхеме цап :smile-57:

Остались ли у вас фото проектов, или архивные фото, в интернете таких дел не встречал ??

Posted

Да и шунтировать цифровое питание лучше всего керамикой, пленка плохо себя на ВЧ ведет.

1 час назад, RSD сказал:

Я это делал не раз, результат слышно. :smile-46:

Именно цифровое питание в ЦАПе?.

Posted

Лично я питание организовал так:

 Вторичные источники поближе к потребителю. Сами питаются от стабов на LM ках.

 

image.jpeg

  • Like (+1) 2
  • Cool (+1) 1
Posted

  А что вас удивляет? Мне было интересно, вот я и пробовал по всякому. Всё это прекрасно слышно, но не факт, что так надо делать. :ab: 

 Фото я не выкладывал и вообще мало снимал. Есть на форуме Аббаса десятилетней давности пара фото апгрейда филипса 300 и макет дака на 1540. Очень мутно, но можно увидеть некоторое кол-во кенотронов.  В даке, кста, стоит ламповый дем-клок на RCA 71а, ессно питается тоже от кенотрона (RCA 80) , всё конца 20-х годов прошлого века. :smile-46:

IMAG0405.jpeg

14471503402065841.jpeg

  • Like (+1) 3
  • Cool (+1) 1
Posted

Я пару месяцев назад столкнулся с таким аппаратом .......... совмещённый предусилитель с цапом  - на  лампах 6sn7 и кенотронным выпрямителем..... Делают .... есть удачные реализации .... Довольно дорого за них просят.

Предложил просто тестовый файл запустить с ноутбука ....  с хозяйского старого Мак-ноутбука - и вывод из  разъёма для наушников отыграл лучше этого цапа....... хозяин был удивлён. А просто проводов для одного тестирования по длине не хватило.... И межблок собрали из старых наушников капелек  просто отрезав провод с джеком. И оказалось цап играет хуже старого МАКа..... НО тут жен подцепленный новый ноутбук - отыграл с наушникова разъёма очень плохо. Тут всё зависит от модели ноутбука....

В цапе тема питания - первична .... И питание должно быть раздельным для аналоговых и цифровых цепей и качественно сделано. На чем сделано - это уже не так важно, но должно быть очень чистым и стабильным.... И защищённым от внешних помех. Цап ведь просто модулирует это входное аналоговое напряжение...... При всей возможной сложности цифровой части.

Питание на кенотронном выпрямителе вряд ли может обеспечить качественным питанием. А вот питанием загрязнённое ламповыми модами вполне может давать "ламповый окрас" после цапа, но сам звук будет бедный на обертона и микротембры - на реальные микротембры и обертона , прописанные в записи, а не привнесённые питанием. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

  То есть эти выводы вы сделали на основе собственного опыта? Меняли полупроводниковые выпрямители на кенотроны?

Posted

Примененный ЦАП начального уровня, лет 10 назад Торрес подарил такой с грамотным питанием через DC-DC Со стабилизатором и гальванической развязкой от цифровой части. Я про питание цифровой части, коей в вашем случае является панелька, ей вполне достаточно обычного стабилизатороа, или даже лучше приличного DC-DC. чтобы не грелось ничего, или вы думаете, что запитав от кена или селена цифры ровнее пойдут или единички за повороты проводов цепляться не будут? :smile-03:

  • Smile 1
Posted
В 30.07.2025 в 10:13, RSD сказал:

макет дака на 1540.

Там тоже кенотроны вакуумные? Они все-таки высоковольтные. Каким именно образом  получили 5 и 17 вольт?

Posted

Я вообще то говорил про то, что в питании цифровой части отлично слышны и тип стабилизатора, и тип выпрямителя. Остальное, включая мутные фото моих давнишних поделок, просто ответы на последующие вопросы и к теме отношения не имеет, включая качественные оценки. Тем не менее, кенотроны не высоковольтные, они просто кенотроны.  Обычный выпрямитель с несколько большим, в сравнении с полупроводниковым, внутренним сопротивлением и , соотв., падением напряжения.:ab: Скажем, для получения 5 вольт, нужно добавить ещё вольт 20 - 25 сверху и умножить это на 1.1, т.к. все входы фильтров были индуктивные. 

  • Like (+1) 3
Posted
5 часов назад, RSD сказал:

Я вообще то говорил про то, что в питании цифровой части отлично слышны и тип стабилизатора, и тип выпрямителя.

И каким образом это проявляется?

Posted

  Зачем вам знать про "по-моему", неужели не интересно услышать "по-своему"?

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда. 
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
    • Те ваш ответ, искажения не изменились, правильно? Если оставить лампу в покое, от генератора с неким выхсопр и сверх малыми искажениями пытаем трансформатор. Что будет с искажениями при росте массы железа если витки те же?
    • Давайте так. Речь идёт о нелинейных искажениях и только. Откуда они появляются??? Попробуем рассмотреть на примере лампы. Маленькая или большая лампа не увеличивает и не уменьшает нам нелинейных искажений, так ведь? Сравнение не совсем корректное, но всё же. Нелинейные искажения возникают из-за нелинейности ВАХ лампы, при которой изменение выходного тока не пропорционально напряжению на сетке лампы. Основная причина - кривизна характеристик лампы... И ещё несколько моментов, работа с отсечкой токаа, нелинейность нагрузки.... Практически то же самое и в ТВЗ. Правильно выставленный зазор делает достаточно большой участок кривой намагничивания очень линейным. И если Индукция намагничивания выбрана правильно, в середине этого линейного участка, и переменный ток намагничивания не выходит за его пределы, то нет и нелинейных искажений. Маленький сердечник или большой - без разницы.  П.С. Если быть более честным, то да, нелинейные искажения есть, но они в данном случае оцениваются в десятые и даже сотые доли %. Которыми в общем можно пренебречь. А вот если амплитуда переменного тока будет попадать в  нелинейную область кривой намагничивания, тут же будут появляться нелинейные искажения железа. Опять же, независимо от того, большой сердечник или нет. (Кривая намагничивания не вся идеально прямая, и при определённой индукции так же начинает "загибаться". Это и есть нелинейная область. Кстати, изучением и обоснованием этого вопроса занимался Патридж. У него всё это расписано.
    • Тех зазор ему был и не нужен, он говорил об эквивалентном зазоре. Если железо с малой проницаемость и большими погрешностями реза прокладку уменьшаем от расчетного зазора, если с большой, наоборот. Олег и брал проницаемость "на угад", потом путем некоторых несложных манипуляций приходил к нужному результату. Причем брал ее для большого сигнала, те большой В~, что не всегда оправдано, имхо.
    • Вроде как искажения есть всегда, вопрос был в том, уменьшаются ли они с ростом массы железа? При прочих равных. Конечно это немного утрировано, тк с ростом сечения ещё и паразиты растут, никуда не деться. Если отвлечься от них, то, допустим был трансформатор на железе 30х30мм, потом сделали другой, 30х60мм, добавили набор грубо говоря, витки оставили такие же. Увеличились искажения или нет?
    • Тут все дело в режимах. Это силовые кондеры для работы в компенсаторах реактивной мощности, расчитанные на определенный ток, так вот при номинальном токе, переменном напряжении 420в и скважности нагрузки 10%, он гарантированно отработает 120мин. Эти режимы к нашему хобби не имеют никакого отношения. Этот кондер долго будет вас радовать при пост напруге 800в в кенотронном выпрямителе.
    • Естественно, а цветные метки не мои.
    • Чернышев не говорит о понятии  тех.зазора. Он прямо указывает на магнитное сопротивление сердечника,исходя из его проницаемости и длинны МСЛ. Ну а тех.зазор...да , он может быть какой угодно. Можно и тупой гильотиной  нарубить как топором.  и получить х.п что))))
    • Т.е. при напряжении 420В он взорвется через 2 часа? С трудом верится.
    • Мне странно читать и видеть ,что вы не можете понять простую вещь ,написаную на листочке бумаги  размером А4
    • Если исходить из величины эквивалентного зазора , то получаются искомые 0.81 Т и Мю-585, тогда технологический зазор 0.26-0.22 всего 0.04 мм что весьма вероятно.  В общем Ваш расчет можно использовать для оценки грубых расхождений и проверки . Принципиально у Вас с Чернышовым один и тот же подход.   
    • Всё верно говорите. Но речь немного не о том. Технологический зазор, даже если его не учесть, снизит индукцию на пшик. Там сам расчёт с фальшем.
    • Вот хотелось бы услышать это от того, кто об этом заявил. Какие у него (у них) на этот счёт обоснования. С точки зрения физики, разумеется. С чего бы нелинейным искажениям в железе появляться, да ещё увеличиваться с увеличение габаритов сердечника??? В какой-то степени это разумно. Но, если их не было при повышенной индукции, они и уменьшаться не могут. Не так ли?  
    • скорее всего время жизни при разных напр.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...