Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 202
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Эта картинка дана для определенной амплитуды сигнала, обычно близкой к разумному максимуму на выходе - допустим, максимальная мощность стремится к 5 вт. А если строить такую же, но когда на входе меньший сигнал, и мощность будет выходить к 2 вт? Голословно утверждаю: на меньшем сигнале она будет похожей, но более пологой, а ее минимум придется на более высокие значения импеданса, т.е. ее правее по ординатам. Насколько - зависит от конкретной лампы. При этом уровни искажений другие, и это имеет значение. 

Posted

Да, нас волнуют искажения в пределах первого ватта. Вон Тарим уверял, что на большой громкости даже однотактный режим "С" не особо страшен. 

Posted

Для Константина: на ОСМ025 дляSE на одной лампе было намотано 4000вит перв в 4-х секциях, вторичка 152 вит в 3-х секциях, КО 355вит. При подкл к 2х807 получилось 14дб ОС и спектр с 0.07% искаж.  Для 2х807 намотал на ОСМ025 3450 вит в 4-х секциях, вторичка 188витков с отводом от152-го. КО 145 витков, что дало ОС 6-8дб и 0,8% искаж. Это все для пентодного реж.

  • Like (+1) 2
Posted
11 часов назад, Stan Marsh сказал:

Screenshot_20251021_201219.jpg

 

 

Screenshot_20251021_201701.jpg

Но не думаю что при 4,2К третья гармоника прям катастрофически выросла. Я громко прям и не слушаю, часов на 11 РГ, бывает часа на два иногда. В квартире особо не навалить мощи 😆

Posted

Попытаюсь развернуть подробнее, боюсь пока мутно высказался.

Посмотрим еще раз на типичное поведение гармоник у пентодного каскада: видим «седло», понимаем, что надо работать рядом с его минимумом, на левом спадающем склоне (там как раз вертикальная линия проведена) – понятно.

Это рабочая точка, позволяющая реализовать энергетический потенциал лампы, здесь она более эффективна, чем триод. Но самые маленькие искажения, которые можно от нее получить, не так уж малы: типовое 2-3 процента. Это не так плохо, но за скобками остается то, что в этой точке (и рядом с ней) гармоники остаются «не так уж плохими» даже при значительном уменьшении сигнала. И если на большой амплитуде мы имеем пару процентов, где у триода, скажем, 4 процента, это типа выигрыш, то на меньшем сигнале, где пентод покажет процент-полтора, триод запросто может выдать, скажем, 0,5. Это я привожу правдоподобные цифры. Так что линейнее? И что предпочтительнее? Я бы сказал, триод, но с оговоркой.

Если кто не знает, есть удобный ресурс Franks Electron Tube Datasheets. Если там открыть, допустим, филипсовскую Ел6, то можно увидеть: в однотакте, в энергетически эффективном режиме, она переходит через 1% искажений буквально на первой сотне милливатт, там, где конкурирующий триод гораздо линейнее. Что если как раз это и вылезает как попсовость, грязноватость подачи, которую мы называем «пентодным звуком»? Да, можно замкнуть ОС и легко получить 0,2% на паре ватт, но вряд ли корректно говорить, что это будет усилитель с малыми искажениями (классическая схема – Еф6 пентодом, через кондер в сетку Ел6, ООС с выходной обмотки транса в катод драйвера, нормально пашет). Нет, это по-прежнему будет усилитель с примерно 3% гармоник на 2 ваттах, просто охваченный ООС и потому показывающий маленькие искажения на одиночной синусоиде. Зато при терпимых искажениях он способен орать аж ватт до 6-8, на некоторых музыках самое оно, но при чем здесь, допустим, барочное пение.

Если временно плюнуть на энергетическое «превосходство» пентода и озаботиться только оптимизацией его поведения на малых сигналах, можно открыть для себя ряд возможностей. В частности, при увеличении приведенки можно увидеть, что наше «седло» искажений не только слегка изменяет форму, но и опускается заметно ниже. У той же Ел6 при желании можно уложить в менее 1% целый ватт, а то и более, но главное – при уменьшении сигнала искажения в этом режиме легко угасают, практически так же гладко, как в триоде. Мы (при желании) можем получить каскад, по-прежнему ведущий себя как ИТУН (что как минимум дает выигрыш по интермодуляциям в акустике, дальше – возиться, если интересно). Да, теперь он не имеет превосходства над триодом по мощности, но конкурирует по линейности и не так жестко ограничивает динамические выбросы.   

В типовом режиме Ел 156 уже на 1 ватте готова выйти на 2% гармоник, и это хуже чем в триоде, зато по 5% может жахнуть аж 12 ватт… Но, если чуть съехать по рабочей точке, можно заставить ее работать всего до примерно 8 ватт, дальше трэш, но при этом первые 5 ватт легко уложатся в менее 1%, совсем другой коленкор, и это лучше, чем она же способна показать в триоде (повторюсь: мы не берем в расчет максимальную выходную мощность, сейчас не об этом). Еще более путаные тонкости касаются состава гармоник, но - уже некогда, да и букв и без того дофига.

Прошу не считать данный монолог тем, что я «топлю за пентоды» - нет, не топлю: с ними классно, но гемор.

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
21 минуту назад, Евлампий 2 сказал:

тонкости касаются состава гармоник,

Если соберётесь с силами и найдёте время - очень интересно было бы осветить этот вопрос по подробнее.

Posted
14 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ну, 6L6 может 10Вт, но плохо, но и на пяти у неё тоже плохо. 

У "шестьпэтройки" и на 1 ватте все плохо;) И 807я увы, далеко не безупречна. Я бы рассматривал эту лампу, как адекватную замену какой-нибудь "доступной" 300В с алиэкспресса. Два каскада, минимум вложений в моточные и вполне достойный результат, при сопоставимой мощности.

Posted
4 минуты назад, Евлампий 2 сказал:

Вы сейчас не о том. Очевидно, у меня не получилось объяснить. Ну да ладно, не страшно. 

Если это мне, то я понял. Не смотрим на оптимальное приведённое для максимальной мощности, оно для максимальной. А, скажем, для одного ватта оптимальная по искажением приведëнка будет другой, и, вероятно, большей. 

Posted

В спектре весь смысл. Не в общем уровне а в их спектре. У меня на даче нет dht, и динамики средние, поэтому по приезде сразу слышен  больший уровень искажений, но это почти не мешает и быстро привыкаешь. Потому, что триод.  С пентодом все иначе, звук натуральных инструментов он изменяет на свой лад и искажает соотношения между ними внутри ансамбля, появляются прямо волчьи тоны, ритмическое несоответствие и исчезает объем. На некоторых жанрах пентод может понравиться, но обычно не на долго. Утомляет и упрощает.

Posted

Ну, первое, что лежит на поверхности - это третья гармошка, "кларнетная"®, вряд ли там есть гармоники с более высокими номерами. Однако, если вторая больше третьей, а третья совсем маленькая, то никакого драматического отличия в спектрах триода и пентода нет. 

Posted

А мне нравится как 807 звучит, но не всякая. Это я о производителе.

Из 807-подобных как-то пробовал 1624 РСА. Хорошая, звучащая лампа, где-то месяц с ней прожил, но потом ушел (как продолжаю надеяться) дальше.

Вообще, прихожу к выводу, что триодность или пентодность - не приговор, в обеих версиях можно как достичь, так и облажаться

По жизни включаю и то, и другое, они почти конкурируют, причемм подают музыку по-разному (но не соглашаюсь с приверженцами - в моем случае по-разному классно).

А еще - продолжаю убеждаться, что не только спектр, но и уровень искажений имеют значение (хотя когда они ниже некоего санитарного минимума, можно чуток расслабиться), а вот введение ООС изменяет восприятие (и вклад) этих самых гармоник довольно существенно. И да, есть масса других факторов, - правда, их упоминание уместно скорее в "эзотерике", -  которые либо помогают, либо мешают музыке состояться, но тут уж пусть каждый сам по себе, всем успехов. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Спектр искажений УМ это то, что лежит на поверхности. За кадром работа динамика.  Вариаций его поведения в зависимости от спектра сигнала, искажений УМ и согласования с этим УМ множество.  Что там и как измерять не понятно. Динамик это инструмент, играть на нём можно по разному. Если посадить за один инструмент Горовца и Джерри Ли Льюиса результат будет разный.

  • Thanks (+1) 1
Posted

На мой взгляд "пентодность" звучания выходного каскада на экранированной лампе определяется не только (и не столько) 3й гармоникой и спектром. Я слушал некоторое время двухтакт на 6с4с с практически одинокой 3й гармоникой, пусть и небольшой. В звучании этого усилителя не было ничего пентодного. Пентод всегда слышно и окрашивает звук он больше, чем триод. Две похожие по харакреристикам и спектру лампы #47 и RES964 звучат совершенно по разному. Думаю, что копать надо в резонансах электродной системы. В триоде микрофонный эффект худо-бедно шунтируется низким внутренним сопротивлением и относительно невысокой по переменке приведенкой твз. А вот в пентоде все наоборот, да и пара "лишних" электродов ситуацию не улучшают. Что с этим можно сделать? Просвипить меандром от 500 до 5кГц? Если найдем "криминальную" частоту, переключить в триодный режим и посмотреть, что изменилось? Дойдут руки-займусь, а пока это всего лишь догадки-предположения.

  • Like (+1) 1
Posted

А выходное сопротивление влияет? 

Вот задушить пентод 14дб обратной связи - это пентодный звук?

А триод ГИ-3 с внутренним сопротивлением 8к на нагрузке 14к. Триод? 

Предлагаю отделить теорию от практики. 

Posted
35 минут назад, Константин сказал:

Просвипить меандром от 500

Идея с меандром мне нравится, ПХ это основа натуральности звучания.  А вот делать из пентодного звука триодный предпочитаю не с ООС а закороткой сетки.  И, даже если это не выходной пентод, а ещё где в схеме появился, слышно сразу,  верно? Корректор с 6SL7 и EF37  на входе определяется ведь с пол пинка.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Один канал пинк поймал на стопе, во втором что? Наверно мой любимый фон как понимаю.
    • Подложил под один край головки кусочек слив'а от  винила, почти почти попал. Дальше решил не ловить по нулям чтоб было равенство по каналам. Отдельно нет синуса левого канала и правого на виниле, есть смещение синуса  L минус R. Есть по каналам только пинк шум.
    • Причём тут Лихтенштейн? Загадками говорите.
    • Надо будет отправить рекламацию в Лихтенштейн 
    • Я не понимаю. Думаешь, разрабатываешь, пишешь людям как можно более ясно и доходчиво: люди, искажения можно победить! Паяйте себе, продавайте КИТы, пользуйтесь! Нет, оно пришло и недовольно, всё ему не по нраву. Вот что с ним не так? 
    • В своих малых УНЧ я сделал задержку анодного на реле по первичке. В SE на ГУ-81М и ГУ-48, теперь вот в SE на ГК-71 - ручное управление, включаю накал всех ламп и анодное мелких, потом частично анодное выходных, клавиша №3 - полное анодное выходных ламп. 
    • И пожизненно забанен, хай материться и "умничает" у себя на кухне с женой, здесь придуркам нет места.
    • понял, у меня две от Антона. 
    • Улдыс, это немного другие пьезоголовки, час потратил, чтобы найти, с трудом нашёл через ваш контент. Надо использовать правильные пьезоголовки, не только Степичев серьёзно занимался, но, например, и... сам Сакума пробовал! Но смысл весь в отсутствии коррекции, т.е. самого корректора! Читать отсюда и вниз:  
    • Элементарно решается на типовых реле времени. Плавный подъём за счёт NTC резисторов в первичках анодных трансформаторов. У меня ещё и анодное разряжается после выключения в обратном порядке самими лампами. 
    • Хочется автоматизации. Включил, накалы зажглись, прошла выработка задержки вкл. анодного, анодное включилось, плавный подъем напряжения и аппарат готов к работе. Отчасти вдохновлено опять же радиолокационными станциями, где не было контроллеров на этих ваших ардуинах).  За книжки благодарствую, буду изучать. 
    • С час. Фоток не нашел, качество ужасное, но то что осталось.
    • Такой Жирный, Жирный плюс!!!!! Но такое впечатление, что вам больше нравиться конструировать, чем мотать. Мне тоже, что-нибудь, хочется сделать, будучи на пенсии делал такие денежные дерева. Для юбилея и просто в качестве подарка, фоток практически нет. Там были и 100р. монеты, и 50р, но сей час все монеты тех времен, которые не жалко сверлить закончились.
    • Вроде все почти готово, но на множество мелких, не учтенных нюансов ушло довольно много времени... пришлось их решать, "допиливать" конструкцию.   Потребовалось;  - улучшить фиксацию каркаса на шпинделе,  - пластиковая катушка оказалась шире прежних/устаревших деревянных, раздвинул опоры,  - раннее планировал применять конденсаторную бумагу, остановился на чертежной кальке, разрезал на рулоны,  - сделал шаблон/приспособление для нарезания бахромы, сплющенный рулон зажимаем между пластинами, режем тонким ножом с торца,  - вырезал окно в защитной крышке привода шпинделя станка,  - сделав пробную намотку, добавил в натяжитель еще один ролик на выходе, выгибающий толстый провод для более плотной его укладки, перестановка ролика на вход натяжителя (применил здесь скользкий фторопласт), служит для бифилярной намотки, подающие ролики разнесены по высоте, подтормаживаемый ролик из текстолита (провод его огибает), обеспечивает проводникам равное пройденное расстояние учитывая их разницу в диаметре.,  - установил защиту смазанных направляющих станка от случайного их касания межслойной бумагой (при ее установке),    - добавил в конструкцию стопор намоточного вала и регулировку натяга/зазора в подшипниках скольжения.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.8k
×
×
  • Create New...