Jump to content

Recommended Posts

Posted

Мой лучший кор, который я сделал, это Орлова. Только не надо мне дельных советов, сам могу с ворох, и всегда САМ делаю по своему, схема примерная, но не окончательная, стояла в Б1-01 с 1988 по 2007, и с ней продал

f.1987-12.050.jpg

  • Круто (+1) 1
Posted
1 час назад, Leonid, сказал:

Вот схема тоже топового преда Пионер, с биполярными транзисторами на входе корректора. Схемы во многом похожи. Что интересно, на входе стоит, если верить схеме, не электролит а пленка. 

Pioneer exclusive C-3.pdf 1.4 \u041c\u0411 · 8 загрузок

Подозреваю, что не только "схемы похожи", но и платы одинаковые, лишь чуток отличается заполнение дырочек, по остальным фрагментам схемы такое же впечатление. 

Posted
6 часов назад, Михаил SM сказал:

Категоричен не сам принцип Р.Р. , с музыкальностью у него ( если только тихо не слушать) нормально , а его реализация Р.Р. -  начиная со схемотехники и кончая комплектующими .   Но и ""золотого первого ватта"" у Р.Р.  нет -от слова ваабще ; печалька , короче.     Да и музыка музыке рознь , есть музыка , где с нею справляется исключительно только S.E.  .    Простая музыка , попса , Пинфлойд и Аманда лир -  Р.Р.  эффективнее ..., народ ввалит , радость и ностальгия... 

Вот вот! Какой ПинФлойд без РР!!! 

Posted
16 часов назад, Михаил SM сказал:

есть музыка , где с нею справляется исключительно только S.E. 

Можно конкретных примеров произведений и исполнителей, чисто для себя , ради эксперимента со своей системой.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Андрей63 сказал:

Можно конкретных примеров произведений и исполнителей, чисто для себя , ради эксперимента со своей системой.

К примеру , запись на советском виниле (1992 г)  -записи из концертных залов Леонида Когана ( в Большом зале Московской гос. консерватории - дирижеры Г. Рождественский .  А. Кац , П. Коган. Стерео  С10 32491 009 (2 пластинки ) .

Цифру не предлагаю , т.к. , имхо, ""адекватные"" даки с ламповом выхлопом , работающие на тонком музыкальном разрешении , мало кто имеет .  

  • Like (+1) 1
  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...
Posted
2 часа назад, юрий робертович сказал:

Род Эллиотт круче, и без выпендрежа

Юрий Робертович, меньше всего хочется с вами спорить. Но не понятно, чем круче? Я приведенную мной схему из радио крутой не называл.:smile-59: Что касается приведенной вами схемы Эллиота, то она мне не показалась таковой. Она больше похожа на неудачную попытку реализовать схему Баксандалла. Ставить коррекцию на выходе не лучшее решение, да и  остальную коррекцию надо тщательнее считать.

Baxy_RIAA.png

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
Posted

Какие м\с посоветуете в 1ый и 2ой каскады? Малошумящие-это понятно. По быстродействию, полосе, и т.п.

Posted

Ясно, спасибо, что то типа LME49860, это то что могу приобрести в ближайшем окружении...

В принципе, на LME-ешку и думал...

Posted

Вскрыл корректор, предыдущий владелец поменял операционники. В 1-ом каскаде LM4562, во 2-ом OPA2134.

Если судить по вышеописанному, LM4562 действительно как то "холодно" звучит, не мой саунд. Лучше пусть нейтрально и без приукрас, но по настоящему...

Posted
4 hours ago, Roochey said:

Если судить по вышеописанному, LM4562 действительно как то "холодно" звучит, не мой саунд.

Вы сможете отличить "три десятимиллионных части" гармоник,
добавляемых усилителем LM4562 в исходный сигнал от таковых LME49860?
Из листов данных.
KEY SPECIFICATIONS
THD+N RL = 2kΩ: 0.00003% (typ)
RL = 600Ω: 0.00003% (typ)
KEY SPECIFICATIONS 2
THD+N RL = 2kΩ: 0.00003% (Typ)
RL = 600Ω: 0.00003% (Typ)
Ссылаться на сайт в котором сие размещено без ссылки на первоисточники - некорректно.
Начало цитаты
Salexx
Я езжу на Volkswagen Polo Sedan
Я просто собрал отзывы с инета, надеюсь будет полезно.

Конец цитаты

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Вы сможете отличить "три десятимиллионных части" гармоник,
добавляемых усилителем LM4562 в исходный сигнал от таковых LME49860?

  По вашему, звучание элементов определяется только гармониками? 

Posted
5 minutes ago, RSD said:

По вашему, звучание элементов определяется только гармониками? 

1. Отвечать вопросом на вопрос минимум некорректно.
2 Как бы да. Есть собственно сигнал и внесенные искажения (то, чего в сигнале изначально не было).
Про что и спрашивалось: "отличаете ли Вы искажения А от искажений Б.
Ответов 3(три) да, отличаю, нет, не отличаю, не знаю. Вы не ответили.
Спасибо.
P.S. "Звучание" усилителей возможно, но это скорее магнитострикция сердечников или силы Ампера.

Posted

  Я вас некорректно спрашивал не про искажения "вообще", а про "тримилионные"гармоники, о которых вы писали. Отвечу корректно за вас. Никакими гармониками ниже 90 дБ звучание операционников и вообще любых элементов не определяется. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сорри, Ваш последний пост мне не понятен. Поясните.
    • Могу научить как пользоваться формулами, чтобы построить гитарный усилитель :)    
    • Можно общаться без хамства? Вы задавали вопросы-я абсолютно на все ответил, причём ответил правильно, Вам не  хамя и не грубя. Занятие аудио-техникой, как известно, имеет две стороны-техническую и эзотерическую, ну и как правило, технари ненавидят эзотериков, считая что всё в этом мире можно описать и объяснить исключительно формулами, но это далеко не так. В аудио знание физ. законов и математических формул необходимо, но до определённого уровня, а далее конструирование, подбор материалов, их отслушивание, идёт по иным соображениям, больше интуитивным. Судя по характеру задаваемых Вами вопросов, я понял что Вы-полный дилетант в части трансформаторостроения, (профи-такие вопросы никогда не задают  ) потому и рекомендовал Вам поизучать учёные книги. Какие могут быть обиды или претензии?
    • Ну надо же, Избранник Божий снизошел до нас, смертных! В первом сообщении вы «ничего не изучали и просто слушали музыку», а спустя пять часов уже отправляете меня читать тех. литературу и мотать трансформаторы? Вы уж определитесь, пожалуйста: мы по формулам работаем или по голосам в голове? :)
    • Таковой не существует в природе. Ток х.х., вернее его значение, берётся в процентном отношении от номинального тока первичной обмотки. Это процентное соотношение имеет определённый диапазон, типа -от-до. Ищется в справочниках или в сети. Вы, я вижу, полный дилетант в этих делах, посему советую приобрести соответствующую тех. литературу, намотать самому пару трансов, всё померить, сравнить с допусками, тогда всё поймёте.
    • Не доверяю как то я  этим "удваителям". Повышеная нагрузка на трансформатор и прочие прелести. Намотать под мост   700-800Вольт помойму проще  и надежней.😏
    • Продолжайте. Вот ваша формула для габаритной мощности  Pg=Qc*Qo, давайте формулу для х.х. тока.
    • Об этой формуле можно забыть, если мы имеем дело с обычной трансформаторной сталью. Если пермаллой, или какие другие ферромагнетики, тогда её применяем.
    • Развернутая, подробная формула для Ргаб тоже уже считается оффтопом? 
    • Так и не написана она неверно. Верно написана.
    • Никита, у себя на родине, на Урале, лет 20 тому назад,с моими друзьями-единомышленниками, делали усилитель для гитары. Был там транс силовой ,( кстати я его показывал на Классикаудио) расчитанный по этой громоподобной формуле. Его ток х.х. превышал все мыслимые и немыслимые параметры, транс гудел, мы не могли его стянуть. Силовую обмотку я мотал сам вручную, посему и запомнил этот случай. Оказалось в результате-все данные   не оправдано завышены, хоть и взяты были из таблиц ,что и привело к завышению габаритной мощности. Какой-то мужик, тогда и надоумил меня не заморачиваться при расчётах ,т.к. для обычной трансформаторной стали, что для горячекатки, что для холоднокатки частное от деления числителя на знаменатель в громоподобной формуле(исключая керн и окно), равно еденице. Всё переделав, мы попали в десятку, за исключением одного нюанса: напряжения на вторичных обмотках нужно определять экспериментально, а не по формулам. Это объяснимо-химический состав железа не известен, а он кардинально влияет на магнито-сцепление и передаточные характеристики самого магнитопровода. Я экспериментально мотаю витков сто провода вторички, делаю замер, а потом из пропорции нахожу нужную мне  цифру по напряжению вторички. Тут кто-то писал, что ток х.х. не имеет особого значения. Ещё как имеет! Ток х.х.-есть лакмусовая бумажка для определения правильности расчёта. Он не должен быть выше или ниже допустимого, для данной габаритной мощности-это испытано на моей собственной шкуре.
    • Именно так я сделал в своих УНЧ: в SE на ГУ-81М, на ГУ-48, на ГК-71.
    • Тему почистил, дальнейший оффтоп буду сносить вместе с его авторами, надоело.
    • Буквы знаю, читаю то, что написано. Фамилию патриарха грешно писать неверно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.2k
×
×
  • Create New...