Jump to content

Recommended Posts

Posted
46 minutes ago, Xрюн222 said:

Поаышает отзывчивость. :) 

Ага. На грампластинке записан звук "Динь!", а на выходе корректора с ПОС вы услышите "Дзынь!".

Posted

Можно осциллографом же посмотреть. И лив симуляторе. Двухлампова динака с ПОС дает идеальный меандр. АLSS моделировпл. 

Posted
1 час назад, catBot сказал:

Что "то же самое"?!?!

Не говорите загадками, объясните, о чём речь.

Я уже много раз повторил. 
начнем с НЧ -

усиление схемы определяется обратными связями приходящими в базу первого тр -ра и в его эмитер. В эмитере в цепи ОС конденсатор 3,9 н. Который на НЧ имеет 400кОм на 100 герцах плюс там последовательно 82 к. Итого Ку схемы 480к/560 Ом =850. А по цепи базы резистор из эмитера второго транзистора в эту первую базу / на сопротивление головки на НЧ. 
Но ! С эмитера второго каскада усиление имеем только от первого ,второй транзистор в схему этой ОС не входит.  в исходной схеме там 330к. То есть Ку схемы 330к/ Zпикапа и первый каскад работает как инвертирующий усилитель.

Выходной каскад имеет Ку = Rc/Re. =13. И тоже инвертирует. 
то есть инвертирование происходит дважды. 
на СЧ цепь ОС в эмитер первого каскада начинает работать и далее она задает усиление всего усилителя. В этом случае усилитель в общем работает как неинвертирующий для сигнала пикапа и оба транзистора входят в цепь ОС. 
И соответственно фаза не набегает. 
Итого на НЧ имеем 360 гр фазы на СЧВЧ -0 гр. 

и эта фаза плавно изменяется в диапазоне усиления , как собственно в фазовращателе. 
Что собственно и наблюдается. 

Posted

На частотах, где дзинь и динь, вероятно, уже набег фазы и ПОС не работает... Вроде так АМЛ писал. Работает где БУМммм!!! 

Posted

А где вы там ПОС увидели?

Обычно когда смещение подается на базу первого каскада с эмитера второго , то резистор в том эмитере шунтируется конденсатором. Это как раз позволяет избежать возникшей ситуации. Поскольку действует по переменному току только одна ОС. Та  что с выхода на эмитер первого транзистора. 

Posted
6 минут назад, Сергей А сказал:

А где вы там ПОС увидели?

Я предложил, а что если мелкую полуместную добавить? Как в другом таком же ламповом "уродце", он же "Динака"... 

Posted

Если зашунтировать эмитер второго конденсатором то усиление можно и обычным способом поднять. Уменьшив сопротивление в эмитере первого транзистора.

Posted
27 минут назад, Сергей А сказал:

Я уже много раз повторил. 
начнем с НЧ -

усиление схемы определяется обратными связями приходящими в базу первого тр -ра и в его эмитер. В эмитере в цепи ОС конденсатор 3,9 н. Который на НЧ имеет 400кОм на 100 герцах плюс там последовательно 82 к. Итого Ку схемы 480к/560 Ом =850. А по цепи базы резистор из эмитера второго транзистора в эту первую базу / на сопротивление головки на НЧ. 
Но ! С эмитера второго каскада усиление имеем только от первого ,второй транзистор в схему этой ОС не входит.  в исходной схеме там 330к. То есть Ку схемы 330к/ Zпикапа и первый каскад работает как инвертирующий усилитель.

Выходной каскад имеет Ку = Rc/Re. =13. И тоже инвертирует. 
то есть инвертирование происходит дважды. 
на СЧ цепь ОС в эмитер первого каскада начинает работать и далее она задает усиление всего усилителя. В этом случае усилитель в общем работает как неинвертирующий для сигнала пикапа и оба транзистора входят в цепь ОС. 
И соответственно фаза не набегает. 
Итого на НЧ имеем 360 гр фазы на СЧВЧ -0 гр. 

и эта фаза плавно изменяется в диапазоне усиления , как собственно в фазовращателе. 
Что собственно и наблюдается. 

Там получается не 480 к, а 408 и с некоторым сдвигом фазы, скорее... Что наверняка тоже влияет (реактивность). И по мере роста частоты набег фазы растет ведь, в цепи ОС? 

Posted

Там последовательно с конденсатором еще резистор 82к стоит. Поэтому и 480к. 
с базы на коллектор это сразу 180 гр фазы. :). Мелочь не считаем. :). 
Имеем на НЧ однокаскадный инвертирующий усилитель. И еще выходной инвертор на втором транзисторе. 
Там поэтому кто-то и пытался раньше поставить 1к5 на входе , чтобы Ку на НЧ задать правильно. Но это не помогло , так как фазовращатель то остался. 
Вся проблема в ОС по переменке в базу первого. Так нельзя в общем. И 75 мкс так задать не удастся и 3180 тоже не получится. 
Это наверное привет всем владельцам TVV 46,47

Posted

400 ком емкостных (с фазой!) и 82 резистивных, итого (складываем углом) 408, и по мере роста частоты уменьшается поворот фазы, верно? 

Posted

А почему делатели клонов твв "ничего, прям шоб ТАКОГО!!!"(С) не расслышали, даже имея неплохой ламповый для сравнения? Если всë столь ужасно... 

Posted

Фаза симметрично изменяется в обоих каналах , как-то я делал подобный фазовращатель , и он есть , но на слух ничего не ощутил , прям явного. Может опыта не хватило. Явно должно как-то сказываться . 
Кто то же писал вначале обсуждения - что сцена «как шар» может оно и есть. 
 

Пример опытов с фазовращателем, резистор для перестройки фазы выпаял , видимо понадобился. :) 

image.jpg

Posted

Она то в корректоре меняется , но совместно с сигналом с головки все это восстанавливается до обычного вида.  0 в середине и +\_45 на частотах среза. 
Где-то alss приводил свое моделирование здесь , со всеми АЧХ и фазами. 
и фаза самооо корректора вообще не так выглядит. Там что-то типа горбатого. 
Нет такого набега. 
Поищу свои сейчас. 
 

Posted
1 hour ago, Сергей А said:

усиление схемы определяется обратными связями приходящими в базу первого тр -ра и в его эмитер. В эмитере в цепи ОС конденсатор 3,9 н. Который на НЧ имеет 400кОм на 100 герцах плюс там последовательно 82 к. Итого Ку схемы 480к/560 Ом =850. А по цепи базы резистор из эмитера второго транзистора в эту первую базу / на сопротивление головки на НЧ. 
Но ! С эмитера второго каскада усиление имеем только от первого ,второй транзистор в схему этой ОС не входит.  в исходной схеме там 330к. То есть Ку схемы 330к/ Zпикапа и первый каскад работает как инвертирующий усилитель.

Выходной каскад имеет Ку = Rc/Re. =13. И тоже инвертирует. 
то есть инвертирование происходит дважды. 
на СЧ цепь ОС в эмитер первого каскада начинает работать и далее она задает усиление всего усилителя. В этом случае усилитель в общем работает как неинвертирующий для сигнала пикапа и оба транзистора входят в цепь ОС. 
И соответственно фаза не набегает. 
Итого на НЧ имеем 360 гр фазы на СЧВЧ -0 гр. 

и эта фаза плавно изменяется в диапазоне усиления , как собственно в фазовращателе. 
Что собственно и наблюдается. 

Голосом сэра Генри:

Quote

Что вы имеет в виду? На что вы, собственно, намекаете?

Какова цель ваших - очевидных - рассуждений?

Posted
4 hours ago, catBot said:
  • -3dB@11Hz: +84°
  • 0dB@1kHz: 0°
  • -3dB@39kHz: -67°

image.thumb.jpeg.39a2a0e9d9f64cf36079e862d94cdd41.jpeg

Вот тут, например. Они все и всегда такие.

АЧХ - более жирная линия, ФЧХ - линия потоньше.

Posted
2 minutes ago, Сергей А said:

Уже похоже. 

Так всегда и было. Я опять потерял нить ваших рассуждений.

Что вы хотите выяснить?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Зацеплюсь. А что насчёт 6П36С и 6П44С? По-вашему, имеет ли смысл и как они по сравнению с 6П41С?     
    • Если есть запас по усилению, то вместо 6L6 кощунственно порекомендовал бы 6П41С (в триоде) - линейность существенно лучше, внутреннее существенно меньше. Ну если и только другое, то прямонакал уровня 6B4G, 2A3. 
    • У параллельного на такое напряжение будет выделяться большая мощность на регулирующем элементе. в последовательном на стабилитрон подается около 1мА току при 300в, в параллельном ток будет на порядки больше.
    • Параллельный стабилизатор потребует большого запаса по напряжению для компенсации провалов сети, на последовательном резисторе будет выделяться большая мощность, но не боится коротких замыканий по выходу в отличие от параметрического (усталость, невнимательность, небрежность никто не отменял при наладке, а уж шаловливые ручки всегда найдут себе применение).
    • До 845 уже добрались, кто-то из японцев, на трансформаторах, где-то на диске лежит, найти с разгона не могу... А вообще-то для передачи сигналов во всем спектре записи нужны десятки миллиампер в схемах без обратных связей.
    • Рано, напругу анодную так и не подняли, мудрецы они ж не просто советуют, они знают!
    • возьмите на Али пару YM4113, их не подделывают, а звук достойный. Только внутренний опер не стоит использовать.
    • В Японии не только 3 напряжения было, а может и есть, но и две частоты. Поэтому может быть и нет. В 100В вертушке ничего с трансом не происходит...
    • Я с этой схемой знаком .Спасибо. Только хотел поставить в затвор рег. делитель , что бы не тратить время на подборку стабилитронов. Меня больше  интересует вопрос - насколько больше получу вкусняшек от применения параллельного стаб. (если получу ),вместо параметрического . Никогда такого не делал , поэтому какая то боязнь . 
    • При использовании полинома вместо RC цепи на выходе получилось что получилось. Благодарю за подробные пояснения.
    • Лонгрид-цитата из части 3 (сентябрь 2019) моего архива, выставленного в этой ветке: "Но сначала о практическом применении несинусоидального сигнала для проверки фонокорректоров. Поиск дал немного литературных источников, вот в хронологии то, что нашел:  С. Лукьянов - О перегрузочной способности корректирующего усилителя. – Радио, 1985, №10, с. 33-35 (один из львовских разработчиков, в частности, «Амфитон УП-003»...) – «Усилители также испытывались прямоугольными импульсами со спектром, ограниченным частотой 160 кГц [tфронта=350/160=2,2 мкс], которые подавались на вход через корректирующую цепь… с АЧХ, идентичной АЧХ цепи, используемой при записи на грампластинку (кривая, обратная RIAA).» Д. Данюк, Г. Пилько – Устройство для настройки усилителей-корректоров. – Радиолюбитель, 1991, №6, с. 34, 35. – «…АК [антикорректор] позволяет… измерять параметры переходных характеристик УК по отклику на прямоугольный импульс… Контроль переходной характеристики при помощи АК позволяет выявить дефекты УК, ускользающие от внимания при использовании гармонических сигналов, особенно в УК с глубокими отрицательными обратными связями, которые склонны к переходным интермодуляционным искажениям. » Д. Данюк, Г. Пилько – Предусилитель-корректор для магнитного звукоснимателя – Радио, 1993, №11, с. 15-17. – «Быстродействие базовых усилителей оценивалось при подаче на вход меандра частотой 1 кГц через антикорректор…». Д. Данюк, Г. Пилько – Приставка для настройки предусилителей-корректоров. – Радиоаматор, 1994, №1, с. 4, 5. - «Одним из первых применил АК для контроля АЧХ проигрывателей Рэг Вильямсон… » - и далее ссылка на его статью 1990-ого года. Это не совсем верно, см. п. 1. С другой стороны, в англоязычной литературе – м. б." Во всех этих публикациях не указаны ни критерии выбора параметров, ни величина сигнала. Мои измерения сигнала с ММ-головки на 47 кОм напрямую дали максимально наблюдаемые значения для коротких сигналов (а что, пыль и царапины не сигнал?!) ±50 мВ и фронт 20 мкс. При верхней граничной частоте механической грамзаписи (и сиди, кстати) фронт 350/22,05=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, т. е как раз около 20 мкс сверху донизу. Частота повторения может быть любой, мне удобнее для наблюдения 5 кГц. Правильно восстановленный сигнал от частоты повторения не зависит - остается меандром, просто чтобы не мерцал и чтобы фронты были короче полок.  PS. Забыл себя по шёрстке (воспоминаниям о ней) погладить - фонокорректоры меандром начал пытать в 1987-ом году, выбирая ОУ для них. Ни о каких публикациях и речи не шло, только рабочие записи остались. PPS. Фонокорректоры уходили на ура...
    • не нашел оригинальную схему по которому всегда делал стабилизаторы , поэтому подкорректировал схему представленную выше на выходе многие ставят "конские" электролиты, не вижу особого смысла, потому что схема сама по себе является "умножителем емкости" , более целесообразно поставить какую нибудь пленку микрофарад 10 зы мосфет нужно ставить на радиатор
    • Тор рассчитан на сеть 60Гц (Япония)? Если  его использовать в сети 50Гц, максимальная мощность нагрузки будет  примерно 50Гц/60Гц=0,83, то есть 83% от заявленной для сети 60Гц. Вместо 75,7Вт __ 63Вт, примерно.   
    • Параллельный источник для регулирующего полевого транзистора, там еще предусмотрел плавное повышение напряжения с переключателем скорости увеличения на оптронах. Иначе получается увеличение длительное, вначале бодро, потом все медленнее и в конце напряжение асимптотичеки приближается к искомому, но никогда его не достигает :) Схему не рисовал, паял по наитию. Вот похожая схема, только R2 поставить несколько килоОм и конденсатор на землю, постоянная RC и будет временем задержки, только еще нужен диод с затвора на землю, чтобы при выключении транзистор на пробило от заряженного конденсатора. Стабилитроны поставил 3 шт по 100В и еще добавил на 12В, чтобы ровно 300 на выходе.
    • Посчитал нагрузку по силовому трансформатору. Японский тор. Покупался через е-вау прямо в Японии. По этой табличке получаем 75,7 ватта выходной мощности. Выходную посчитаю по напряжениям холостого хода, хотя под нагрузкой есть просадка по напряжению и существенная.. Но спишем это на КПД трансформатора. Для накала учитываем переменное напряжение с трансформатора и потребляемый ток..... так как лишнее напряжение переводится в тепло стабилизатором. Анодное: 275 вольт на (0,002ма+0,063мА) х2 лампы = 35,75 Накал первого каскада : (6,3 вольта + домотка)= 8 вольт х 0,3А х 2лампы= 4,8 ватта Накал ламп второго каскада- 3,8 вольта(под нагрузкой) х 2,5 А х 2 лампы = 19 ватт Итого: 59,55 ватт . Итого: 16 ватт запаса.... Недобор 21 % или запас по мощности 27 процентов.... Новым стабилизатором не только сократили тепловыделение, но и уменьшил нагрузку на силовой трансформатор При покупных блоках стабилизаторов на LT1083 было потребление: 6,9 вольт х 52,5 ампера х 2 лампы= 34,5 ватт - 19 ватт(потребление нового стабилизатора) = 15,5 ватт Это на столько сократилось потребление при установке нового стабилизатора....   То есть при прошлом варианте трансформатор был нагружен на 100% паспортной мощности и при разогреве ламп, когда токи накала сильно больше запаса мощности не оставалось. А при новом стабилизаторе есть запас почти на удвоение токов накала ламп при первоначальном разогреве накала при включении усилителя.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...