Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 minutes ago, Goofnm said:

Какие инженерные аргументы

На первый взгляд - выглядит правдоподобно. Можно предположить наличие достаточно большого петлевого усиления, чтобы и АЧХ получалась точной, и нелинейные искажения были малы/невелики.

С высокоомными источниками (ЭМ ГЗМ, a.k.a. - MM) шумы должны быть невелики, а вот с низкоомными (ЭД ГЗМ, a.k.a. - MC) входная цепь неоптимальна, предпочтительнее были бы биполярные транзисторы.

Posted
10 часов назад, Xрюн222 сказал:

Интересно, что из старинного усилителя корректор на 2х транзисторах + 5532 - относительно успешно работает и с 2,5...3 омной головкой, там прямо это указано - мс 3 ом, положение переключателя. 

На выходе у него 775 мВ?  На моем врианте выход как у CD 2В.

  • Like (+1) 1
Posted

Screenshot_2025-03-25-10-51-05-958_com.google.android_apps_docs.thumb.jpg.d3c832247a63e423e1bb639128e7bf7f.jpgЯ правильно считаю - усиление корра от Сокола равно:

R4=3,9 ком/R9=10 ом = 390, пусть 400. 0,3 мВ умножаем на  400 получаем 0,12 в. Верно? 

При этом рядом в тексте обнаружено нечто про "устойчивость", что меня бы лично озадачило, само упоминание этого слова... Ибо некие полюсА-то, видать того... Медленно но верно - так и льнут к единичной окружности... 

Posted
51 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Я правильно считаю - усиление корра от Сокола равно

Вот приедет измерительная пластинка уровня, померю и скажу, усиление частотозависимое, проще померить в реале.

Вот получился тот самый случай: спаял, включил, заплакал. И не хочется ничего мерить, хочется просто слушать и не дай Бог чего испортить..., боюсь даже в коробок внедрять :)

Posted
24 минуты назад, Russ3000 сказал:

Вот приедет измерительная пластинка уровня, померю и скажу, усиление частотозависимое, проще померить в реале.

Вот получился тот самый случай: спаял, включил, заплакал. И не хочется ничего мерить, хочется просто слушать и не дай Бог чего испортить..., боюсь даже в коробок внедрять :)

Оно, конечно, частотно-зависимое, но обычно принято говорить про усиление на 1 кГц, у меня оно получилось порядка 400. Что даёт 2 вольта при 5 мв, от мм головки... Может, конечно, что то неправильно посчитал, мне простительно, в меру умения читать схемы... 

UP. Надел очки, нашел у автора в тексте, его версия такова - 500 на 1 кГц. Ура! Почти умею читать схемы и считать цЫфры!  :smile-31:

Posted
16 минут назад, Russ3000 сказал:

И все равно: Опыт - критерий истины.

Это да. То есть, пока есть надежда на те самые 2 вольта как у СД. Теперь смотрим  древний усилитель с похожим 1в1 корректором - думаю, 3 омная головка - это микровольт 70...100, а на выходе при этом те самые 0,775 в, почти наверняка. Что-то "такое" они знали, однако... 

Posted
26 минут назад, Russ3000 сказал:

И все равно: Опыт - критерий истины.

У меня пока опыт категорически говорит в пользу трансформатора :smile-61:

IMG_20240329_185603.jpg.5e1605a81a266fa48723f1f3e028f89c.jpg

  • Smile 1
Posted
10 minutes ago, catBot said:

Но саму схему TVV46 с доработкой - можно и вернуть.

Это вот зачем?

Кто и почему при этом запрещает взять настоящий ОУ из транзисторов, например 828 и сделать очень хороший ММ корректор - вопрос.

Posted

Тут вопрос в том, по какому критерию он будет очень хорошим... По типовым техническим характеристикам - несомненно,конечно..  А "обыграет" ли субъективно ту же пресловутую "Динаку" - вопрос... 

Posted
24 minutes ago, Xрюн222 said:

по какому критерию он будет очень хорошим

Как по какому - не шуметь, не искажать и кривую отображать.
А вот если он будет играть и звучать... то нас выпрут в другой раздел.

Posted
2 hours ago, BAA said:

Это вот зачем?

Раз отсюда не вынесли вот такое, то уж TVV46 всяко должно остаться место. Да и Комелев Константин пару страниц назад интересовался.

(я-то, разумеется, паять его не буду, просто тренируюсь в использовании LTspice)

Posted
В 24.03.2025 в 20:24, catBot сказал:

 

 

Вы спросите у собравших, что они думают о согласовании ГЗМ с корректором, имеющим частотнозависимое входное сопротивление, лежащее - в звуковом диапазоне - в пределах от 3,5 килоом (на 100Гц) до 90 килоом (на 20кГц)?

Ну это была не ГЗМ а АТ, но впечатления самые благоприятные, если бы не ушел на МС такой метод формирования тау2 формировал бы всегда, когда было бы возможно.

Posted
51 minutes ago, catBot said:

Раз отсюда не вынесли вот такое, то уж TVV46 всяко должно остаться место. Да и Комелев Константин пару страниц назад интересовался.

(я-то, разумеется, паять его не буду, просто тренируюсь в использовании LTspice)

Да какие проблемы:
https://www.salonav.com/arch/2022/02/prostoj-xorosho-zvuchashhij-fonokorrektor.htm

Posted

Транзистора два? Два. Общий эмиттер? Общий эмиттер. А что там корова дает - всё наше.
TVV46CD.gif.36f706142504fc8e15c95698a4cfc64e.gif

Posted

Транзисторы-то  разные. 46й еще похож на ламповый, 47 уже менее. Могу предположить, что 47й отражает поверье тогдашнее, что рпр с микротоками якобы шумит меньше... 

Posted
1 hour ago, BAA said:

А что там корова дает - всё наше.

В заводском TVV46 охлаждение работает неоптимально. В доработанном - это исправлено.

Posted
В 14.04.2022 в 14:58, Xрюн222 сказал:
В 14.04.2022 в 11:54, Ollleg сказал:

Коля, TVV 47 возможно и легенда, но звук "своеобразный", этакий "шарик" сцены,

я его нашему релизёру (СергоДжаз) подарил лет 8 назад, он по началу его использовал, но потом тоже заменил...

п.с. Хотя Сергей Лаптев писал, что в его городе их поскупали "золотые уши".......

======================

0000001.thumb.jpg.023c9205039efd5297c415f34a530bb4.jpg

Показать  

Надо было твв46 подарить... На мой личный "ух" он поинтереснее и "поламповее" будет. Добавление к нему 6ж4 и кинатронафф возможно без проблем. Даже как вариант прям 6ж4 кинатроном. 

С чего начали, тем и на 40х страницах продолжаем.:smile-15:

Posted

Ну заодно можно/нужно поинтересоваться у сделавших клон собственноручно про сцену шариком. Тем более собрали оба варианта - и 46 и 47

Posted
1 час назад, catBot сказал:

Не понял, что за сокращение.

ГЗМ как я понял это Головка Звукоснимателя (не помню как дальше) 005, АТ это просто Audio-Technica

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
    • Это тупик, из япыы не привезти или 6 -12мес. доставка. Есть многие профильные сайты на эту тему. Сейчас так - за морем телушка полушка - да рупь перевоз. 
    • В теме пробегала инфа: Или Зойка, хвалят. Тех. характеристики Зойки и UNI-T  UT622 схожи. Отзывы как правило отличные.  UNI-T  UT622 до 100 мкф, посмотрел в инструкции. 
    • В Японии DER EE DE-5000 40-50 долларов б/у. Посредник + доставка и думаю можно уложиться в 80-100 долларов. Приборы давно делает Тайвань и там очень хорошая электроника. У нас, всегда их почему-то продавали в 2-3 раза дороже. Покупал на ebay в Японии, новый за 80 долларов. Сейчас они там по 100 долларов. Наши и по 40 и по 60 тыс продают. Странно, откуда такие цены.
    • Диапазоны измерения: L: 0.001 мкГн … 99.999 Гн До 100 Гн. Для современных изделий на мой взгляд мало. На иностранных форумах где-то был более детальный обзор измерителей начального уровня, где рассматривали чипы, на базе которых они сделаны и сравнение с профессиональными настольными приборами HIOKI. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...